Решение по делу № 2-508/2024 от 18.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2024 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. к Батижевской Т.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. обратилась в суд с иском к Батижевской Т.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Батижевской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 726434 рубля 35 копеек.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительных документах 18.03.2024, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

Поскольку до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.33), в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.34).

Ответчик Батижевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления по месту ее жительства и регистрации судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.50-51). В суд от ответчика поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала (л.д.52).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ООО "АктивБизнесКонсалт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.34а), об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскания, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях… (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), выданного Сызранским районным судом Самарской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Батижевской Т.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 635367 рублей 52 копейки (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выданного судебным участком №158 Сызранского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Батижевской Т.В. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 91066 рублей 83 копейки (л.д.11-12).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.8).

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у Батижевской Т.В. отсутствуют.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2024 правообладателю Батижевской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит:

- земельный участок с КН № площадью 491 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.39).

В отношении указанных объектов недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. от 18.03.2024 (л.д.6).

Земельный участок с КН №, площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от 05.07.2024, составляет 73699 рублей 10 копеек (л.д.28-29).

Как следует из сведений, предоставленных Отделом ЗАГС муниципального района Сызранский управления ЗАГС Самарской области, Батижевская Т.В. на момент приобретения земельного участка в зарегистрированном браке не состояла, т.е. является единоличным собственником участка (л.д.44).

Сведения об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание, о доходах должника, о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ, невозможно обращение взыскания, так как судом установлено, что за Батижевской Т.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, она имеет иное пригодное для проживания жилье.

Тем самым обращение взыскания на земельный участок не влечет нарушение жилищных прав должника Батижевской Т.В.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что погашение задолженности Батижевской Т.В. не производится длительное время, что нарушает права взыскателей, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поэтому требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Поскольку указанный земельный участок с КН № заложенным имуществом не является, то оснований для установления судом начальной продажной цены не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. об обращении взыскания на принадлежащий должнику Батижевской Т.В. земельный участок с КН №, площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по правилам ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Батижевской Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0410019:81, площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Батижевской Т.В. (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Батижевской Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2024.

Судья -