Решение по делу № 2-3463/2017 от 19.05.2017

Дело №2-3463/2017 07 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Ирины Николаевны к Куликову Александру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Куликова Александра Александровича к Куликовой Ирине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

КуликоваИ.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КуликовуА.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира).

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, ответчик является её бывшим супругом, зарегистрирован в квартире, длительное время там не проживает. В браке с ответчиком состояла ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №..... КуликовуА.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ней о признании права на долю в праве общей собственности на спорную квартиру. Указывает, что является единственным собственником указанной квартиры. Жилищно – коммунальные услуги ответчик не оплачивает, что нарушает её права собственника, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С её стороны препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. В квартире отсутствуют его личные вещи. Кроме того, она намерена продать жилое помещение, чему также препятствует сохранение регистрации ответчика на данной жилой площади, уменьшая стоимость квартиры.

Считает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение не вселяется, выехал добровольно, на данный момент проживает в другом жилом помещении с новой семьёй в <адрес>

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим пользования жилым помещением.

Ответчик Куликов А. А. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Обратился в суд со встречным исковым заявлением к КуликовойИ.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указал, что непроживание носит вынужденный характер, с ДД.ММ.ГГГГ жил в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес> у друзей, в частности, у <данные изъяты>., которая его приютила. Полагает, что бывшая жена лишает его единственного жилого помещения. В г.Северодвинск он часто приезжает к родственникам, друзьям, детям, внукам. В спорной квартире, в которой он проживал, производил ремонт, есть его личные вещи: одежда, инструменты и другое. КуликоваИ.Н. не возвращает его трудовую книжку. Запорные устройства поменяны, ключ ему не передавался. Пытался проживать в спорной квартире, устно договорившись с бывшей супругой, посылал 2 письма с заказным уведомлением. Оплачивает содержание и ремонт квартиры с ноября 2016 года, получив у управляющей организации квитанции с реквизитами. Проходить лечение, диспансеризацию, обследование не имеет возможности, поскольку жить у друзей длительное время не представляется возможным. Желает проживать в одной из комнат. Полагает, что единственной целью обращения с иском в суд является желание КуликовойИ.Н. лишить его единственного жилого помещения, а не распорядиться собственностью, продав квартиру. Просит сохранить за ним, как за бывшим членом семьи, право пользования данной квартирой на период трех лет или до прекращения права собственности на квартиру КуликовойИ.Н. Это необходимо для проживания по месту регистрации в отсутствие другого жилого помещения. Являясь пенсионером, по состоянию здоровья, с учётом материального положения, не имеет возможности приобрести другое жилое помещение, в очереди на получение жилья не состоит. Проживание в квартире необходимо для встреч с друзьями, детьми, внуками, прохождения плановых диспансеризаций, медицинских обследований. Проживание с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> связывает с отсутствием работы в городе. Данное решение было принято на семейном совете. В этот период занимался строительством домов, подсобных построек, работал в <адрес> получал денежные средства, которые ежемесячно отдавал КуликовойИ.Н. во время её посещения деревни, передавал через знакомых. Вся семья знала где он находился. Стаж, необходимый для назначения пенсии, выработал, проживая и работая в <адрес>. Указывает, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи совместно нажитой в браке квартиры, приобретённой за счёт средств от продажи кооперативной квартиры и квартиры его матери.

Истец КуликоваИ.Н., ответчик по встречному иску, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме, признать КуликоваА.А. прекратившим право пользования квартирой <адрес>. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, указав, что препятствия КуликовуА.А. не чинятся, он добровольно выехал из квартиры. Встретил свою одноклассницу и уехал к ней жить в <адрес> Она зарегистрировала его формально для получения пенсии. Его вещи в квартире отсутствуют, Куликов А.А. вывез их в <адрес>. Запорные устройства не менялись с момента покупки спорной квартиры, вторая дверь установлена с момента приобретения жилого помещения.

Представитель истца АмосоваВ. С. на удовлетворении исковых требований КуликовойИ.Н. к КуликовуА.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, настаивала, со встречным иском КуликоваА.А. не согласилась. Обратила внимание на пояснения КуликоваА.А. относительно наличия изначально у него ключей и их последующей передачи им в ДД.ММ.ГГГГ сыну. Двойные двери в квартире были с момента её покупки, запорные устройства не менялись. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ КуликовА.А. проживал в <адрес>. После продажи трёхкомнатной квартиры и приобретения спорной двухкомнатной квартиры, на покупку которой КуликовА.А. дал согласие, ответчик в спорную квартиру не вселялся, все его вещи были вывезены в деревню, личные вещи в спорной квартире отсутствуют. С учётом пояснений ответчика обратила внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ КуликовА.А. стал ездить в <адрес> для того, чтобы наладить отношения с <данные изъяты> переехав к ней в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства после расторжения брака с КуликовойИ.Н. Посещение г.Северодвинска ответчиком носят разносторонний характер: на юбилей школы, к другу на юбилей в 2014, 2015 годах, в 2016, 2017 годах на судебные заседания. Таким образом, цель поездок не была связана с попытками проживания в спорной квартире, а носила иной характер. Сохранение регистрации в квартире ответчик связывает с получением пенсии в г.Северодвинске и сохранением соответствующих льгот. Указывает на злоупотребление КуликовымА.А. своим правом, связанным с сохранением регистрации в спорной квартире, постоянно проживая при этом в <адрес>, и препятствуя КуликовойИ.Н. распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Полагает сохранение за КуликовымА.А. права пользования спорным жилым помещением сроком до трёх лет или до прекращения права собственности КуликовойИ.Н. сделает невозможным последующую продажу спорной квартиры. Обращает внимание на постоянное проживание в <адрес> ответчика, наличие возможности, приезжая в г.Северодвинск, остановиться у друзей, своей сестры.

Представитель ответчика ПапушинаЛ.А. поддержала встречные исковые требования КуликоваА.А. к КуликовойИ.Н. о понуждении устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, с иском КуликовойИ.Н. не согласилась. Поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Необращение КуликоваА.А. в правоохранительные органы связывает с его характером. Указала, что другого жилья в собственности он не имеет. Проживание в <адрес> было принято на семейном совете, семья знала о его проживании в деревне. Считает, что КуликоваИ.Н. не представила доказательств предстоящей продажи спорной квартиры. Сохранение регистрации ответчика в квартире прав КуликовойИ.Н. не нарушает. Её обращение с исковыми требованиями связывает с обидой бывшей супруги. Снятие с регистрационного учёта, по её мнению, повлечёт для КуликоваА.А. уменьшение размера его пенсии, лишения всех его льгот. Утверждает о непредоставлении доказательств непроживания КуликоваА.А. в спорной квартире. Просит суд воспользоваться сохранением за КуликовымА.А. права пользования спорным жилым помещением сроком до трёх лет или до прекращения права собственности КуликовойИ.Н. в связи с выездом в другой город на постоянное место жительство.

Представитель третьего лицо ООО «Жилцентр» - о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-4513/2014, №2-5350/2016, №2-4/2016-4, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец КуликоваИ.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д.19), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Указанная квартира приобретена КуликовойИ.Н. на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей КуликовойИ.Н. на праве собственности в порядке приватизации. КуликовА.А. от участия в безвозмездной передаче жилья в собственность отказался в пользу КуликовойИ.Н. Полученные от продажи этой квартиры денежные средства являлись личной собственностью истца КуликовойИ.Н.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу .....

В силу части 2 статьи61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что КуликоваИ.Н. вправе воспользовался своим правом распоряжаться принадлежащим ей имуществом, самостоятельно определить порядок пользования недвижимым имуществом, включая разрешение вопроса об отчуждении имущества в целом или его части.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован КуликовА. А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из пояснений истца КуликовойИ.Н. следует, что данная регистрация носила формальный характер, необходима была ответчику КуликовуА.А. для оформления пенсии, получения соответствующих льгот.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно пояснениям истца, КуликовА.А. никаких мер по реализации прав пользования спорной квартирой не предпринял, намерений вселиться в указанное жилое помещение не высказывал. В квартире не проживал и не оплачивал жилищно - коммунальные платежи, которые начисляются на количество зарегистрированных жильцов в квартире, в связи с чем истец КуликоваИ.Н. была вынуждена обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с КуликоваА.А. в пользу КуликовойИ.Н. взысканы расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Личного имущества ответчика, вопреки доводам, изложенным в возражениях на иск, во встречном исковом заявлении, пояснениях КуликоваА. А. и его представителя, в спорном жилом помещении не имеется. Трудовую книжку КуликоваА.А. истец забрала с предприятия, поскольку ответчик уехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не рассчитавшись на предприятии, никого не предупредив.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не заключалось. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинятся. Истец пояснила, что ключи от квартиры у ответчика имеются, запорные устройства не менялись с момента покупки квартиры. Ответчик проживает в <адрес> с другой женщиной, своей школьной подругой. С ней он два раза приезжал в <адрес> представлял её знакомым, детям. Указала на желание распорядиться спорной квартирой, продав её и уехать жить в <адрес> Сын в спорном жилом помещении зарегистрирован временно, поскольку уже купил себе квартиру, поэтому скоро снимется с регистрационного учёта. Оплачивать одной жилищно - коммунальные услуги истцу, как пенсионеру, тяжело. Указала, что прожила с ответчиком 40 лет, имеют общих детей, внуков. Пояснила, что, если бы он приехал, то пустила бы его, даже готова жить с ним вместе, но у него другая семья, другая женщина <адрес>. Полагает, что сохранение регистрации необходимо ему для каких-либо льгот, связанных с получением пенсии.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец, допрошенный свидетель.

Так свидетель <данные изъяты> являющаяся родной сестрой истца, суду пояснила, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, каких-либо намерений вселиться в жилое помещение не высказывал, препятствий в пользовании квартирой ему никем не чинятся, у него имелся свой комплект ключей от дверей квартиры. Запорные устройства никогда не менялись в спорной квартире. Данное обстоятельство ей известно, так как у неё также имеются ключи от квартиры. Раньше, когда сестра уезжала, она приходила кормить кошку. Участия в оплате жилищно - коммунальных услуг, в текущем ремонте квартиры ответчик не принимает. Какого-либо личного имущества ответчика в спорной квартире не имеется.

Показания допрошенного свидетеля согласуются с показаниями истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что допрошенный свидетель предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется.

То обстоятельство, что свидетель ПастуховаЛ. Н., является родной сестрой истца, по мнению суда, её пояснения не порочит, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель <данные изъяты> являющаяся двоюродной сестрой КуликоваА.А., подтвердила, что её брат приезжает два раза в год в г.Северодвинск, останавливается в её квартире после того как в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. Со слов брата знает, что он попасть в квартиру не может по причине смены замков или установке вторых дверей. Пояснила, что воспитание брата не позволяет ему обратиться в соответствующие органы, чтобы получить возможность доступа в спорную квартиру. Указала, что мама ответчика ухаживала за собой сама, уход ей не требовался, за исключением последнего месяца, когда она упала и сломала шейку бедра. Подтвердила, что уход за ней осуществляла в этот КуликоваИ.Н. Её брат на похоронах мамы присутствовал. В 2014, 2015 году КуликовА.А. приезжал со своей новой женой, они гостили у неё в квартире, проводили лето в д.Коскошино. В 2016, 2017 году КуликовА.А. приезжал в г.Северодвинск на судебные заседания. Основной целью приездов брата считает встречи с внуками, друзьями, посещение поликлиники.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком КуликовымА.А. вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применение указанных норм материального права было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности истца, соглашения о том, что ответчик сохраняет право пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось, и истец категорически возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, семейные отношения между сторонами прекращены, суд не находит законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за КуликовымА.А.

Об отказе ответчика от прав на спорную квартиру свидетельствует неисполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, до её обращения к мировому судье за взысканием расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг и их взыскания с ответчика и последующей их оплатой ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда КуликовымА.А. из спорной квартиры, чинении ему истцом, бывшей супругой КуликовойИ.Н., либо членами семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении КуликоваА.А. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках КуликоваА.А. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения КуликовымА.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца к мировому судье за взысканием расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг и их взысканием с ответчика. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Добровольный выезд ответчика КуликоваА.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о прекращении права пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что КуликовА.А. прекратил право пользования квартирой <адрес>, основания для удовлетворения встречного иска об устранении КуликовойИ.Н. препятствий в пользовании квартирой отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве доказательств чинения КуликовойИ.Н. направляемых КуликовымА.А. двух писем о предоставлении ключей от квартиры освобождении комнаты в квартире для его проживания во время посещения г.Северодвинска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что КуликовА.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда КуликоваА.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Кроме того, судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, как следует из разъяснений пункта 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

С учётом указанных норм права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком КуликовымА.А. права пользования спорным жилым помещением сроком до трёх лет или до прекращения права собственности КуликовойИ.Н. в связи с выездом в другой город на постоянное место жительство.

На основании изложенного, исковые требования КуликовойИ.Н. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска КуликоваА.А. должно быть отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куликовой Ирины Николаевны к Куликову Александру Александровичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Куликова Александра Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Куликова Александра Александровича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Куликова Александра Александровича к Куликовой Ирине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Взыскать с Куликова Александра Александровича в пользу Куликовой Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.