Решение по делу № 12-39/2022 от 18.01.2022

Дело №12-39/2022

УИД 23MS0013-01-2021-002823-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Геленджик                         16 марта 2022 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Г.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - КВВ,

защитника КВВ – МСВ, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу КВВ на постановление мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с уплатой в доход государства и лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, КВВ подал жалобу, в которой просил отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании КВВ и его защитник поддержали жалобу и просили ее удовлетворить, указав что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют действительным обстоятельствам и материалам дела, более того неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Выслушав КВВ и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАп РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случаях невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года ( далее – Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 08 мин. и 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, (территория причала №), КВВ управлял транспортным средством - автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано время (20 час. 30 мин.), когда КВВ заехал на территорию причала на автомобиле <данные изъяты> в 20 час. 55 мин. поступило обращение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о происшествии на территории причала №, видеозапись, на которой был зафиксирован КВВ, управляющий автомобилем <данные изъяты> была предоставлена сотрудниками полиции в 21 час. 08 мин., что суд установил посредством исследования мобильного телефона сотрудника ДПС, а непосредственно отказ от медицинского освидетельствования имел место быть в промежутке с 21 час. 08 мин. до 22 час. 00 мин. На протяжении всего времени пребывания КВВ на причале № с момента управления транспортным средством (20 час. 30 мин.) и до момента прибытия сотрудников ДПС и получения пояснений очевидцев и видео – доказательств управления КВВ транспортным средством (21 час. 08 мин.) КВВ находился в зоне видимости камер видеонаблюдения, установленных на причале № ( <адрес>), не удалялся, спиртные напитки не употреблял, также согласно пояснениям свидетелей имел явные признаки опьянения, резкий запах алкоголя, поведение неадекватное обстановке.

Факт совершения КВВ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом Отдела в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением прав и обязанностей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого КВВ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписями о том, что он управлял транспортным средством в 20 ч. 30 мин.; отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, и от подписи в протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, показаниями свидетеля КСВ, письменными пояснениями свидетеля ВАФ, показаниями сотрудников ППС и ДПС ОМВД РФ по <адрес>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе, относительно времени совершения административного правонарушения не могут являться основанием для прекращения производства по делу. При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей им дана надлежащая оценка, более того они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Юридически значимые обстоятельства административного правонарушения установлены полно, всесторонне и объективно, наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.2, КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Наказание КВВ назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу КВВ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 13 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - без изменения.

Судья: