Решение по делу № 2-570/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-570/2016

                                      Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино                                                   22 августа 2016 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Киселевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховой компании "ВТБ Страхование" к Государеву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Государеву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС): Вольво, г.р.з. №, под управлением Государева В.В., и п/прицеп Шмитц, г.р.з. №, под управлением П., принадлежащего ООО «***». Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Государевым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. ТС п/прицеп Шмитц, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №). ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере *** руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Гражданская ответственность Государева В.В. на момент ДТП была застрахована в САО «***», полис ОСАГО ССС №. Истцом в адрес САО «***» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации причиненного в результате ДТП.

Стоимость ремонта ТС, п/прицеп Шмитц, г.р.з. №, Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. независимой автомобильной экспертизы ООО «***» составляет *** руб..

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет: *** руб. (*** руб. (стоимость ремонта с учетом износа) - *** руб. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО)).

Просит взыскать с Государева В. В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере *** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате госпошлины в размере 5 146,20 руб..

Истец, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Государев В.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС): Вольво, г.р.з. №, кторым управлял он и п/прицеп Шмитц, г.р.з. №, под управлением П.. ДТП произошло вследствие нарушения имп. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта п/прицеп Шмитц, г.р.з. № не оспаривает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «***» заключен договор страхования автомобиля п/прицеп Шмитц, г.р.з. № и выдан полис по страхованию средств автотранспорта переданных в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС): Вольво, г.р.з. №, под управлением Государева В.В., и п/прицеп Шмитц, г.р.з. №, под управлением П., принадлежащего ООО «***». Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Государевым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанное подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» обратилось к истцу с заявление о наступлении страхового случая (л.д. 12).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данное происшествие страховым случаем и выплатило ООО «***» на основании заказа наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля п/прицеп Шмитц, г.р.з. № - *** рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. независимой автомобильной экспертизы ООО «***» представленного истцом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта п/прицеп Шмитц, г.р.з. № с учетом износа составляет *** рублей.

Гражданская ответственность Государева В.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ССС №.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** рублей.

Истцом в адрес САО «***» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации причиненного в результате ДТП и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «***» выплатило истцу *** рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 26 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков и их размер (п. 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий Государева В.В. ООО «Монополия Логистик» был причинен ущерб связанный с ремонтом п/прицеп Шмитц, г.р.з. №.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение - ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования в пределах выплаченной суммы в размере *** руб. (*** руб. (стоимость ремонта с учетом износа) - *** руб. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО)), которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховой компании "ВТБ Страхование" к Государеву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Государева В. В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государева В. В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5146,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья