Решение по делу № 2-2270/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., истца Арименовой И.Ш., ответчика- председателя правления ТСЖ «Семья» Кучумова С.Г., представителя ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Булытовой И.В.. действующей на основании доверенности от 08.06.2018г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Арименовой И.Ш. к ТСЖ «Семья», Комитету городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец Арименова И.Ш., обращаясь в суд к ответчикам ТСЖ «Семья», Администрация г.Улан-Удэ, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нанесением вреда здоровью в размере 150000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2018 г. около 19 час. 15 мин., истец возвращаясь вместе с коллегой с работы и проходя по <адрес>, поскользнулась и упала на лестнице, расположенной напротив магазина «Сагаан Дали», который находится в <адрес>. Падение было вызвано тем, что лестница была покрыта льдом и ничем не обработана. В результате падения истец получила <данные изъяты>, потеряла трудоспособность. В период с *** по *** проходила стационарное лечение в <адрес>, что подтверждается выписным эпикризом .... Затем истец получала лечение в амбулаторных условиях до ***, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. В общей сложности истец утратила трудоспособность с *** по ***

Определением от *** произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Администрация г. Улан-Удэ надлежащим ответчиком - Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.

Определением суда от 09.08.2018г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечена ИП Бабинова А.Д.

В судебном заседании истец Арименова И.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью с виновного ответчика в размере 150000 руб.

Представитель ответчика ТСЖ «Семья» Кучумов С.Г.. в суде исковые требования не признал, просит отказать в иске в связи с тем, что ТСЖ «Семья» оказывает услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, осуществляет уборку придомовой территории, находящейся в собственности собственников жилья, лестница на которой поскользнулась и упала истец, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, является местом общего пользования, следовательно ТСЖ «Семья» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Булытова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения об отказе в иске, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Семья» с которой у владельца магазина «Сагаан Дали» ИП. Бабиновой заключен договор об оказании услуг в том числе, уборка придомовой территории около магазина, а так как лестница расположена напротив магазина, то ТСЖ «Семья» должна была убирать лестницу. Непосредственная уборка территории, благоустройство законом не возложено на Комитет; Комитетом исполнены соответствующие организационно-распорядительные, управленческие обязанности надлежащим образом. Доказательств такого неисполнения не представлено. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.11.2016 №348 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ". Данные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Правилами предусмотрено, что уборка территории, прилегающей к объекту торговли подлежит ежедневной уборке ответственным лицом, которым является собственник здания магазина в обязанность которого входит не только содержание здания, но и крыльца и отдельных ступеней, спусков и лестниц. Поскольку лестница расположена напротив магазина и является основным местом прохода покупателей, то содержание лестницы лежит на владельце магазина. Кроме этого, считает, что размер компенсации морального вреда является недоказанным, чрезмерно завышенным и не соответствующим степени его физических и нравственных страданий. Имело место неосторожность самого истца при причинении вреда ее здоровью во время событий 21.01.2018г.

ИП Бабинова А.Д. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в суде исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником магазина «Сагаан Дали» расположенного по адресу <адрес>, у нее заключен договор с ТСЖ «Семья» на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения магазина, в связи с тем, что земельный участок относящийся к придомовой территории с наружной стороны дома заканчивается под домом, то по договоренности, дворник убирал территорию перед магазином на расстоянии метра-полтора, а лестница расположена в метрах 8-10 от двери магазина и не относится к магазину, является общественной, ею пользуются все прохожие, не обязательно покупатели магазина, полагала, что лестница относится к территории города, который должен был организовать уборку лестницы, надлежащим ответчиком является Комитет городского хозяйства.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика Комитета городского хозяйства в пользу истца Арименовой И.Ш. компенсацию морального вреда в разумных пределах, отказать в удовлетворении требований к ТСЖ «Семья», изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ наряду с другими основаниями возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По спору о месте падения и получения травмы были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8. в суде показала, что работает вместе с истцом в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>; 23.01.2018г. шли вечером после работы, обходили <адрес> напротив магазина «Сагаан Дали» расположена лестница, истец шла впереди, наступила на лестницу, поскользнулась и упала, на следующий день она не вышла на работу, выяснилось, что она повредила позвоночник.

Свидетель ФИО9, показал, что когда он в январе 2018г. приехал с работы, истец- его мать находилась в больнице, рассказала, что возвращаясь с работы, поскользнулась и упала на лестнице, напротив магазина «Сагаан Дали», <данные изъяты>, мать попросила взять запись с видеокамер организаций, расположенных около места ее падения, запись он получил по заявлению матери в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, данную видеозапись предоставил суду.

Судом исследована представленная видеозапись.

Свидетель ФИО10. в суде показал, что работает дворником в ТСЖ «Семья», около лестницы напротив магазина «Сагаан Дали» находится пожарный гидрант и пожарники заливают лестницу водой, когда заправляются водой, на лестнице был лед, данную лестницу он убирал по указанию председателя ТСЖ «Семья», хотя лестница не относится к придомовой территории, но у него такая гражданская позиция, так как по лестнице ходят люди, в том числе жильцы дома, знает про случай падения женщины на лестнице со слов председателя ТСЖ. Уборку территории он производит с 08 часов до 17 часов, дом расположен квадратом, поэтому он убирает внутри двора дома и снаружи от стены дома метр –полтора, лестница расположена далеко от стен дома.

Согласно должностной инструкции дворника он выполняет обязанности: п.2.1 проводит уборку закрепленной за ним территории, твердого асфальтового покрытия относящихся к дому территории путем подметания; очищает от снега и наледи пешеходные дорожки, проходы к подьездам до входных дверей в тамбур; уборка фрагментов проезжей части внутри двора, удаляет и складирует снег в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов (п.2.10); складывает лед и удаляет снежно-ледяные образования(п.2.11); подсыпает территорию обледенения антигололедной подсыпкой(п.2.12); расчищает проходы для движения пешеходов и в период интенсивного снегопада(п.2.13).

Согласно представленным медицинским документам, 24.01.2018 г. Арименова И.Ш. обратилась к врачу травматологу «<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, направлена на лечение по месту жительства. В период с *** по *** проходила стационарное лечение в <адрес>, выданы листки нетрудоспособности (л.д.21-22). Последний визит Арименовой И.Ш. к врачу травматологу в медицинской карте отмечен 12.03.2018 г. (л. 20). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, ... от 30.08.-14.09.2018 г., у Арименовой И.Ш. выявлен <данные изъяты>, данные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 3-х недель. (л.д.181).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка на котором расположены жилые дома <адрес>, схемы расположения домов на земельном участке установлено, что лестница, на которой упала истец, не относится к общедомовой территории дома по <адрес>, придомовая территория расположена с внутренней стороны дома(внутренний двор), а снаружи земельный участок заканчивается стенами дома.

Из представленных фотоснимков установлено, что лестница расположена от двери магазина «Сагаан Дали» на расстоянии примерно 8-10 метров.

Согласно Договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание между ТСЖ «Семья» и собственниками помещения собственник поручает, а ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.(п.3.1); Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает: санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий(пп. «е» п.3.2.3); Санитарное содержание придомовых территорий: а) уборка в зимний период; подметание свежевыпавшего снега-1 раз в сутки; посыпка территорий противогололедными материалами 1 раз в сутки при необходимости; подметание территорий в дни без снегопада-1 раз в сутки; подметание в дни со снегопадом -2 раза в сутки(п.3.2.6).

Таким образом, судом установлено, что 23.01.2018 г. около 19 час. 15 мин., истец возвращаясь с работы и проходя по <адрес> мимо <адрес>, поскользнулась и упала на лестнице, расположенной напротив магазина «Сагаан Дали», который находится в <адрес>. В результате падения истец получила <данные изъяты>, что согласно вывода проведенной по делу судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от 30.08.-14.09.2018 расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д.181).

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает представленные доказательства, допустимыми, относимыми и достоверными, подтверждающими обстоятельства дела. Данные доказательства подтверждают получение травмы истцом на территории общего пользования- на лестнице, не находящейся в границах земельного участка определенного землепользователя.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона № 1310 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа, наряду с другими вопросами, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий( включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона постановлением Администрации города Улан-Удэ № № 348 от 16.11.2016г. были утверждены Правила благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ».

Согласно Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ» № 348 от 16.11.2016г. (далее Правила благоустройства) физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обеспечивают содержание зданий и сооружений, своевременную и качественную очистку и уборку, благоустройство и содержание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.(п.1.4).

Из представленного ТСЖ Семья кадастрового паспорта, схемы расположения земельного участка принадлежащего жильцам по <адрес> установлено, что земельный участок на котором расположена лестница не находится в собственности или ином вещном праве собственников помещений по <адрес>, не является придомовой территорией многоквартирного дома, в котором также расположен магазин «Сагаан Дали», следовательно, данная лестница является местом общего пользования, относится к городской территории.

Согласно п.1.6. Правил благоустройства действовавших на момент получения травмы истцом, организация благоустройства и содержания территорий общего пользования, в том числе уборка проезжей части автомобильных дорог местного значения (далее - городских территорий), осуществляется Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в пределах своих полномочий за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа "Город Улан-Удэ".

Согласно Положению о Комитете городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ(далее Комитет) утвержденному постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 31.03.2010г. № 134 Комитет создан в целях осуществления управленческих функций в том числе в области благоустройства и озеленения территории г.Улан-Удэ. Во исполнение задач по благоустройству территории г.Улан-Удэ Комитет заключает соглашение с Комбинатом по благоустройству г.Улан-Удэ о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг.

Комитетом не представлено доказательств о заключении Соглашения с Комбинатом по благоустройству об уборке лестницы расположенной около дома по <адрес>, тем более, что Комитет считает данную лестницу придомовой территорией ТСЖ «Семья».

Суд полагает, что в результате действий Комитета, который не подготовил и не выдал муниципальное задание МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» об уборке места общественного пользования- лестницы расположенной около дома по <адрес>, относящейся к городской территории стало возникновение зимней скользкости, в результате которой истец Арименова И.Ш.. упала и получила травму.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ, который не организовал надлежащее содержание территории общего пользования, освободив от ответственности ответчика ТСЖ «Семья».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено выше, 23.01.2018 г. истец в результате падения получила <данные изъяты>, что расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель.

У суда не возникает сомнений в том, что в результате полученной травмы, а также в период лечения Арименова И.Ш. перенесла болевые ощущения, стрессовую ситуацию и эмоциональные переживания. Учитывая тяжесть наступивших в результате полученной истцом травмы последствий, время, затраченное на лечение, дискомфорт в повседневной жизни, вызванный нарушением физиологических функций (ограничением движения), а также принимая во внимание возражения представителя ответчика по его размеру, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой.

Обстоятельств причинения вреда здоровью истца вследствие умысла либо грубой неосторожности самой потерпевшей Арименовой И.Ш., предусмотренных ст.1083 ГК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арименовой И.Ш. к Комитету городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ в пользу Арименовой И.Ш. 80000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Арименовой И.Ш. к ТСЖ «Семья» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказать.

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2018г.

Судья: И.П. Николаева.