Решение по делу № 2-1438/2015 от 30.12.2014

Дело №2-1438/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу                             

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Кадикова В.И. - Кузнецовой Е.С. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»          Мшецяна А.С. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары          Торсуновой А.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Кадикова В. И. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Кадиков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем. Исковые требования обоснованы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ДОЛЖНОСТЬ Чебоксарского линейного производственного управления магистральных газопроводов предприятия «Волготрансгаз» РАО «Газпром». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волготрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ДОЛЖНОСТЬ ФИО был командирован в <адрес> для получения и погрузки двух стоек электропитания оборудования связи №. Погрузку стоек весом по 450 кг каждая производили в фургон № с помощью автопогрузчика. Из-за тяжести и неудобства фургона ДОЛЖНОСТЬ отказались грузить. Груз поднимался автопогрузчиком, после чего истец и ДОЛЖНОСТЬ ФИО были вынуждены вручную заталкивать груз в фургон. Погрузка осуществлялась без           наряда-допуска на застрахованное лицо в обособленном участке. Они заталкивали груз на коленях, в наклонном положении, в замкнутом пространстве, в стесненных условиях, на высоте сидения. Во время погрузки вышеуказанных двух стоек истец почувствовал резь в левом глазу, посыпались внезапные «искры», появилась боль. После погрузки боль в левом глазу усиливалась, зрение стало ухудшаться.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью, в связи со снижением остроты зрения левого глаза в течении последних ДД.ММ.ГГГГ, сужение поля зрения сверху на левый глаз, пелену перед левым глазом. Окулистом ОРГАНИЗАЦИЯ был поставлен диагноз: ДИАГНОЗ. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, а также медицинских документов истец находился на стационарном лечении в ОРГАНИЗАЦИЯ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ДИАГНОЗ. Начало заболевания связано с физической нагрузкой (поднятие тяжести). ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция: ДИАГНОЗ. ДД.ММ.ГГГГ в ОРГАНИЗАЦИЯ проведена ОПЕРАЦИЯ

В дальнейшем, в результате периодического медосмотра была установлена невозможность выполнения истцом работы в качестве водителя по состоянию здоровья. Решением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена № группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, условия и характер труда, указанные ВТЭК не могли быть реализованы в ОРГАНИЗАЦИЯ из-за отсутствия штатов по указанным профессиям.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в службу безопасности охранником.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя ДОЛЖНОСТЬ с просьбой расследовать несчастный случай на производстве, связанный с работой ДД.ММ.ГГГГ и оформить акт по форме Н-1 по имеющимися у администрации медицинским документам и листам нетрудоспособности, а также объяснительным запискам ДОЛЖНОСТЬ ФИО, ДОЛЖНОСТЬ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении акта по форме Н-1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в государственную инспекцию труда Чувашской Республики и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ государственная инспекция труда Чувашской Республики обязало ОРГАНИЗАЦИЯ создать комиссию и расследовать несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ОРГАНИЗАЦИЯ отказала в выдаче и оформлении акта по форме Н-1 указав, что заболевание левого глаза не является следствием помощи истца при погрузке стоек на КС Вязники.

С данными выводами, а именно с тем, что заболевание левого глаза не связано с погрузкой стоек на КС Вязники, то есть отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием и осуществлением трудовой деятельности, истец не согласен, в связи с чем и обратился в суд.

При этом истец указал, что работодатель не выполнил ни одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

На основании изложенного истец Кадиков В.И. просит суд взыскать с ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» компенсацию морального вреда, которую он оценил в сумму 300 000 руб.

На судебное заседание истец Кадиков В.И. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кузнецова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»          Мшецян А.С. исковые требования не признал, просит суд прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение представителя прокуратуры, полагавшего подлежащим прекращению производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ранее Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело по иску Кадикова В. И. к ООО «Волготрансгаз» о признании травмы, связанной с производством, составлении акта по форме H-1, взыскании единовременного пособия в сумме 5 009 руб., ежемесячного возмещения заработка в сумме 1 328 руб. 58 коп., расходов по проведению операции, разницы в оплате больничных листов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кадикова В. И. к ООО «Волготрансгаз» о признании травмы, связанной с производством, составлении акта по форме H-1, взыскании единовременного пособия в сумме 5 009 руб., ежемесячного возмещения заработка в сумме 1 328 руб. 58 коп., расходов по проведению операции, разницы в оплате больничных листов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Кадикова В. И. на данное решение суда оставлена без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кадикову В. И. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд, установив, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу, что начатое производство по делу подлежит прекращению.

Доводы представителя истца о том, что при предыдущем рассмотрении дела судом были поверхностно исследованы обстоятельства дела, не могут быть основанием для нового рассмотрения дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абз.3 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кадикова В. И. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья       Т.В.Матвеева