Решение от 02.09.2024 по делу № 2-4373/2024 от 15.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4373/2024

УИД 43RS0001-01-2024-003597-45

02 сентября 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании ответчика Величко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Величко С. Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Величко С. Д. (далее – Величко С.Д., Ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом {Номер изъят}, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Величко С.Д. на получение кредитной карты открыло банковский счет {Номер изъят} и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились Ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Величко С.Д., согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась просроченная задолженность в сумме 192 290 руб. 27 коп., из них 167 785 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 24 505 руб. 20 коп. - просроченные проценты. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование Величко С.Д. не выполнено. Банк просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 192 290 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Величко С.Д. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. Указал, что кредитная карта была открыта в {Дата изъята} году, которой он активно пользовался до момента, пока банк не заблокировал карту. В {Дата изъята} года он полностью погасил долг по кредитной карте. В {Дата изъята} года он вновь начал пользоваться банковской картой и по мере возможности погашал задолженность. Признает, что не вносил платежи своевременно. При этом указал, что банк не уведомил его о превышении лимита по банковской карте.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления Величко С.Д. на получение кредитной карты открыло банковский счет {Номер изъят} и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта { ... }, также Ответчику был открыт счет {Номер изъят} для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик Величко С.Д. был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями, Тарифами, Памяткой держателя, подписал заявление, получил кредитную карту, активировал ее, использовал денежные средства.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Величко С.Д. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение о взыскании задолженности.

Ответчику направлено банком требование от {Дата изъята} о досрочном возврате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} отменен судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с поступившими от должника Величко С.Д. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность Величко С.Д. по договору кредитной карты составила 192 290 руб. 27 коп., из них 167 785 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 24 505 руб. 20 коп. - просроченные проценты.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности Величко С.Д. перед банком по кредитной карте составляет 192 290 руб. 27 коп., из них 167 785 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 24 505 руб. 20 коп. - просроченные проценты.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Доводы ответчика о том, что банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика увеличил лимит кредитования, при этом надлежащим образом не уведомив заемщика, подлежат отклонению, поскольку сторонами согласована возможность одностороннего увеличения лимита кредитования, ответчик фактически воспользовался денежными средствами в объеме, превышающем установленный кредитный лимит 75 000 руб., что свидетельствует о том, что был осведомлен об увеличении кредитного лимита и был с ним согласен.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты со счетом {Номер изъят} в сумме 192 290 руб. 27 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 192 290 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 045 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░