Решение по делу № 33-9817/2019 от 20.05.2019

Судья Минзарипов Р.Р. дело № 33-9817/2019

учет № 144г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Митрофановой Л.Ф., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г.Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года, которым Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к Аюпову Ильдару Хамитовичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО г. Казани об отмене решения суда, возражений ответчика Аюпова И.Х. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя Аюпова И.Х. – Тюленеву М.Н. третьих лиц Махмутова Н.Н. и Хаирова Р.Г. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ИКМО г. Казани) обратился в суд с иском к Аюпову И.Х. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....:855 поставлен на кадастровый учет 27.05.2011, категория земель – земли населенных пунктов. Правообладателем земельного участка являлся Вафин Ш.Х., о чем в реестр внесена запись о государственной регистрации права от 21.06.2011. В последующем из земельного участка с кадастровым номером ....:855 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами ....:1095 и ....:1096. В свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером ....:1095 также образованы еще два земельных участка с кадастровыми номерами ....:1750 и ....:1749. Земельный участок с кадастровым номером ....:1750, расположенный по адресу: г. Казань, пос. Вознесенское, ул. Иркен, площадью 544 кв.м., принадлежит Аюпову И.Х., право собственности которого на участок зарегистрировано 26.06.2015. Вместе с тем, согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельные участки с кадастровыми номерами ....:1750 и ....:1749 в архиве Управления отсутствуют. Кроме того, в списке застройщиков территории, отведенной для возведения индивидуальных жилых домов объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани», как ответчик, так и предыдущие собственники не поименованы и отсутствуют. В ходе проведенной прокуратурой г. Казани проверки архивным отделом Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ представлен список участков объединения, согласно которому сведения о предоставлении спорного земельного участка отсутствуют. Исполнительным комитетом МО г.Казани спорный земельный участок не предоставлялся. На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Аюпова И.Х. на земельный участок с кадастровым номером ....:1750, расположенный по адресу: <адрес> и истребовать из чужого незаконного владения Аюпова И.Х. данный земельный участок.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гарапшин Р.Р., Вафин Ш.Х., Хаирова Р.Г., Хаиров Р.И., Кисляков Р.Е., Махмутов Н.Н.

Представитель истца Садыкова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Аюпова И.Х. – Щелыванов Д.А. иск не признал.

Третье лицо Хаирова Р.Г. с иском не согласилась.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом не учтено отсутствие в архиве Управления Росреетра по Республике Татарстан материалов инвентаризации в отношении спорного земельного участка и второго экземпляра государственного акта на этот участок. Также указано, что в списках застройщиков территории, отведенной под индивидуальное жилищное строительство объединения «Союз офицеров и прапорщиков запаса г.Казани» (приложение к решению президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов от 23.11.1995 №98) как истец, так и предыдущие собственники (до размежевания земельных участков) отсутствуют. Также суд при вынесении решения не учел, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ....:855 (в последующем из которого образован спорный земельный участок) поставлен на кадастровый учет лишь 27.05.2011.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Аюпова И.Х. – Тюленева М.Н. считала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третьи лица Махмутов Н.Н. и Хаирова Р.Г. также возражали против отмены решения.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует и судом установлено, земельный участок с кадастровым номером ....:855 принадлежал на праве собственности Вафину Ш.Р. Права Вафина Ш.Р. на участок удостоверены государственным актом на право собственности на землю №РТ-16-043526. В ЕГРП запись о регистрации прав внесена 21.07.2011.

На основании договора купли-продажи от 29.10.2011 земельный участок с кадастровым номером ....:855 продан Гарапшину Р.Р.

В последующем земельный участок с кадастровым номером ....:855 разделен на два земельных участка с присвоением им при постановке на государственный кадастровый учет кадастровых номеров ....:1095 и ....:1096.

На основании договора купли-продажи от 24.10.2012 земельный участок с кадастровым номером ....:1096 отчужден Гарапшиным Р.Р. Хаировой Р.Г., Хаирову Р.И., сведения о регистрации прав покупателей на участок внесены в ЕГРП 07.11.2012.

На основании договора купли-продажи от 17.06.2014 земельный участок с кадастровым номером ....:1095 отчужден Гарапшиным Р.Р. АюповуИ.Х., сведения о регистрации прав покупателя на участок внесены в ЕГРП 07.08.2014.

Земельный участок с кадастровым номером ....:1096 также разделен на два земельных участка с присвоением им при постановке на государственный кадастровый учет кадастровых номеров ....:1239 и ....:1240, сведения об образованных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 08.07.2013.

Земельный участок с кадастровым номером ....:1095 по заданию ответчика разделен на два земельных участка с присвоением им при постановке на государственный кадастровый учет кадастровых номеров ....:1750 и ....:1749, сведения об образованных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 26.05.2015.

Земельный участок с кадастровым номером ....:1749 по договору от 29.05.2015 продан Аюповым И.Х. Кислякову Р.Е., права которого на участок зарегистрированы 07.07.2015.

По договору от 22.07.2015 участок продан Кисляковым Р.Е. Махмутову Н.Н., права которого на участок зарегистрированы 30.07.2015.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером ....:1750.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ....:1750, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 544кв.м, согласно сведениям ЕГРН является АюповИ.Х., право собственности зарегистрировано 26.06.2015 (после раздела земельного участка с кадастровым номером ....:1095).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными положениями закона, а также правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в связи с чем пришел к правильному выводу о необоснованности иска.

Судебная коллегия находит выводы районного суда по данному гражданскому делу правильными.

Из вышеприведенной правовой позиции следует, что удовлетворение требования о признании права на объект недвижимого имущества отсутствующим может быть удовлетворено лишь в отношении лица, фактически не владеющего объектом.

Однако в рассматриваемом случае такие обстоятельства по делу отсутствуют, ответчик спорным земельным участком владеет.

Из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № 262 от 13 февраля 2019 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:1750 площадью 544 кв.м. расположен капитальный объект - дом (л.д. 111-114).

Кроме того, судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что в архиве Управления Росреетра по Республике Татарстан отсутствуют материалы инвентаризации в отношении земельного участка и второго экземпляра государственного акта, а также, что в списках застройщиков территории, отведенной под индивидуальное жилищное строительство объединения «Союз офицеров и прапорщиков запаса г.Казани» (приложение к решению президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов от 23.11.1995 №98) как истец, так и предыдущие собственники (до размежевания земельных участков) отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку как правильно указано в решении суда, в соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона. К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Решение о предоставлении Вафину Ш.Х. земельного участка принято Высокогорским районным Советом народных депутатов РТ от 18.03.1996 №7, в подтверждение чего выдан государственный акт на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Реквизиты решения о предоставлении земельного участка отражены в государственном акте на право собственности на землю, который является самостоятельным документом-основанием для государственной регистрации прав на земельный участок. Кроме того, ответчиком действительность государственного акта на право собственности на землю не оспорена; сведения, содержащиеся в нем, признаются соответствующими действительности.

В государственном акте на право собственности на землю имеется чертеж земельного участка с указанием его размеров, а также смежных земельных участков, что указывало об определении местоположения земельного участка.

Что касается отсутствия в архиве Управления материалов инвентаризации в отношении спорного земельного участка и второго экземпляра государственного акта на землю, то из содержания пункта 1.4, раздела II Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ09.03.1992, следует, что государственные акты заполняются органами местной администрации, и впоследствии выдаются правообладателям земельных участков по утвержденным формам. Согласно пункту 1.11 Инструкции государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Таким образом Вафин Ш.Х. не мог повлиять на надлежащее хранение органами местной администрации второго экземпляра государственного акта на землю и его передачу в соответствующий комитет.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО г. Казани являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, с учетом обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё