Решение по делу № 21-1223/2017 от 26.09.2017

Судья Мерзлякова Н.А.

7-1946-2017 (21-1223/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием защитника Желниной Э.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 9 октября 2017 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» Глазкова В.В. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 года, постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25 июля 2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25 июля 2017 года № 370 Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «Новогор-Прикамье») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 года принято решение - постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25 июля 2017 года № 370 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» оставить без изменения, жалобу защитника Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Новогор-Прикамье» Глазков В.В. просит об отмене решения судьи районного суда и изменении постановления административной комиссии в части назначенного наказания, просит назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В судебном заседании в краевом суде защитник Желнина Э.В. просила жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Желниной Э.В., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Пунктом 9.7 указанных Правил предусмотрено, что работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми при обследовании территории района 13 июля 2017 года в 17:17 часов установлено, что ООО «Новогор-Прикамье», являясь заказчиком производства земляных работ согласно разрешению, выданному администрацией района от 8 июня 2017 года № **, в котором указан срок полного восстановления благоустройства и получения контрольного талона - до 25 июня 2017 года, не восстановило нарушенное благоустройство в полном объеме и не закрыло разрешение в установленном порядке по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 39а, чем нарушило пункт 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Новогор-Прикамье» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Привлекая ООО «Новогор-Прикамье» к административной ответственности по статье 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми исходила из доказанности вины указанного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитника ООО «Новогор-Прикамье» судьёй районного суда установлено, что Общество после проведения земляных работ по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 39а не восстановило благоустройство на месте проведения работ и не закрыло разрешение в установленном порядке. Оценив представленные доказательства и установив факт несоблюдения Обществом требований пункта 9.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

При этом оценка действиям ООО «Новогор-Прикамье» на наличие состава вменяемого административного правонарушения - правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не дана, законность обжалуемого защитником ООО «Новогор-Прикамье» постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" судьёй районного суда не проверена.

Более того, в решении судьи районного суда указано, что ООО «Новогор-Прикамье» постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25 июля 2017 года № ** привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Таким образом судьей районного суда при рассмотрении настоящего административного дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таком положении решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы ООО «Новогор-Прикамье» судье районного суда следует учесть изложенное, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись