Решение по делу № 2-2514/2023 (2-9040/2022;) от 17.11.2022

24RS0№-22

Дело № 2-2514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                        20 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Белосковой П.И., с участием истца Зонтова И.Ю., Зонтовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зонтова Игоря Юрьевича, Зонтовой Юлии Владимировны к Сергеенко Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зонтов Игорь Юрьевич, Зонтова Юлия Владимировна обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с данными требованиями к Сергеенко С.В., просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что ответчик Сергеенко С.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска к истцам Зонтовым И.Ю., Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 396404 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2021 года по день вынесения решения суда, однако сведения, указанные в исковом заявлении не соответствовали действительности, отсутствовали правовые и фактические основания. Кроме того, было удовлетворено ходатайство Сергеенко С.В. о принятии обеспечительных мер на сумму заявленных исковых требований, в результате был наложен арест на имущество Зонтова И.Ю. и Зонтовой Ю.В., запрет на отчуждение принадлежащим автомобилей. При рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции истцы Зонтовы И.Ю., Ю.В. испытывали переживания за исход рассмотрения гражданского дела, потеряли сон, нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании Зонтов И.Ю., Зонтова Ю.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Сергеенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Зонтова И.Ю., Зонтову Ю.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»

Во-первых, раскрыт объект посягательств. Во-вторых, сделана попытка раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий, указано следствием чего могут быть нравственные переживания.

С точки зрения воздействия на человека моральный вред можно определить как различный по пролонгированности стресс, оказывающий мощное негативное воздействие на центральную нервную систему и взрывающий гомеостаз организма, т.е. возможность его функционирования как целостной саморегулирующейся системы. Поражающее действие невидимой для постороннего глаза катастрофы, вызывающей хаос, дискоординацию в работе органов и систем, в максимальной степени проявляется в наиболее уязвимом, но мало предсказуемом органе. В качестве locusminoris (место меньшего сопротивления) могут быть и сердце, с развитием инфаркта, и головной мозг, с развитием инсульта, и желудочно-кишечный тракт, с формированием стресс-язвы, и т.д..

Безусловно, имеет значение и фактор длительности действия стресса. Это может быть очень краткосрочное, но интенсивное действие (чаще таким фактором бывает боль) или весьма пролонгированное во времени (изматывающие человека душевные переживания, вызванные, к примеру, вопиющей, по его мнению, несправедливостью). Степень воздействия каждого из них сугубо индивидуальна. Время проявления нарушенного из-за морального вреда здоровья предугадать невозможно - от мгновенной негативной реакции до значительно - на месяцы и годы - отсроченной. Возместить такой вред невозможно, однако его можно попытаться сгладить - в какой-то степени компенсировать, и законодатель достаточно четко определил условия компенсации морального вреда».

Степень страданий подразумевает их глубину. О боли мы говорим – «слабая», «терпимая», «сильная», «нестерпимая» боль, что определяет, насколько глубоко мы при этом страдаем. Глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага. В тоже время индивидуальные особенности потерпевшего могут усиливать или снижать глубину (степень) страданий. Поэтому суду следует принимать во внимание некую «усредненную» глубину (презюмируемый моральный вред), и одновременно учитывать обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что дает возможность суду оценить действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации. Как правило, на индивидуальные особенности истец указывает в исковом заявлении, объяснениях в суде, обосновывая размер заявленной компенсации морального вреда.

В частности, индивидуальных особенностей потерпевшего могут выражаться в возрасте истца, его физическом состоянии, наличии заболеваний.

Кроме того учету подлежат и другие заслуживающие внимания обстоятельства причинения морального вреда, которые наиболее сильно зависят от вида правонарушения.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 04 июня 2021 года Сергеенко Сергей Викторович обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к Зонтову Игорю Юрьевичу и Зонтовой Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июня 2021 года постановление:

«В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее:

Зонтову Игорю Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <адрес>,

Зонтовой Юлии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

находящееся у них или других лиц в пределах цены иска в размере 396 404 руб.

Запретить МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить регистрацию прав, перехода прав на автомобиль Infiniti FX50S, 2008 г.в., г/н №, цвет: черный, принадлежащий Зонтову Игорю Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <адрес>, автомобиль Infiniti EX 35, 2008 г.в., г/н №, цвет: черный, принадлежащий Зонтовой Юлии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>».

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеенко Сергея Викторовича к Зонтову Игорю Юрьевичу и Зонтовой Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами принято решение, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Зонтова Игоря Юрьевича и Зонтовой Юлии Владимировны в пользу Сергеенко Сергея Викторовича денежные средства в размере 396 404 руб., проценты в размере 30 066,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164 руб., а всего 433 634,97 руб».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 года постановлено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Сергеенко Сергея Викторовича к Зонтову Игорю Юрьевичу и Зонтовой Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами отказать.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, Зонтовы И.Ю., Ю.В. указывают, что из-за обращения Сергеенко С.В. в Центральный районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, они длительное время переживали, нарушено их психоэмоциональное состояние.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между переживаниями истцов и действиями ответчика суду не представлено.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ Зонтовых И.Ю., Ю.В., причинение им морального вреда действиями ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности, закрепленного в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Действующим гражданским процессуальным законодательством истцу предоставлено право определять предмет и основания иска, а также ответчика по предъявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зонтова Игоря Юрьевича, Зонтовой Юлии Владимировны к Сергеенко Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2514/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска