Решение по делу № 10-7/2021 от 05.03.2021

Мировой судья Шаяхметова Г.Н. Дело № 10-7/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Гай 31 марта 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Кучукбаевой Н.Р.,

с участием:

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

осужденного Летягина К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Летягина К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 03 февраля 2021 года которым:

Летягин Кирилл Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женат, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории Оренбургской области не имеющий, судимый:

- 10.06.2016 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 26.06.2017 по отбытию наказания;

- 28.09.2018 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.02.2019 по отбытию наказания;

осужденный:

- 12.03.2020 Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.04.2020 по отбытию наказания;

- 10.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области, по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

о с у ж д е н: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 10.06.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания с 21.05.2020 по 22.05.2020 и время содержания под стражей с 23.05.2020 до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 10.06.2020 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Гая Оренбургской области от 10.06.2020 со дня вступления его в законную силу по 02.02.2021 из расчета один день за один день и время содержания под стражей с 03.02.2021 до вступления приговора в законную силу по данному делу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного Летягина К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хариной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Летягин К.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 01.06.2019 по 13.06.2019 в г.Гае Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Летягин К.Ю., считая приговор суровым, просит снизить назначенное наказание, как уточнил в судебном заседании до 1 года 4 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харина А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Летягина К.Ю. в инкриминируемом преступлении, мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденного Летягина К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- показаниями осужденного Летягина К.Ю., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 1 или 2 июня 2019 года, прогуливаясь в районе железнодорожной станции Гай, он увидел стоявший на рельсах большой металлический кран, на котором имелся провод и электрические двигатели, решил похитить их, чтобы продать. На следующий день он рано утром взял топор, с помощью которого перерубил и снял с вышеуказанного крана силовой кабель, смотал около 200 метров, чтобы было удобно нести, затем снял два электродвигателя и отсоединил клещи на рельсах у стоек крана, которые не давали крану передвигаться по рельсам. Спрятав похищенное в кусты, он пошел на скупку. По дороге возле шиномонтажной мастерской увидел легковой автомобиль марки ВАЗ - 2106 синего цвета с прицепом, водитель которого согласился купить у него похищенный кабель, электродвигатели и клещи, передав ему 10 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Топор он выкинул, либо оставил возле крана. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 57-59); данные показания Летягин К.Ю. подтвердил на стадии предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 60-64);

- показаниями представителя потерпевшего К.Н.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что в первой половине июня 2019 года неизвестные похитили с находящегося на пункте передачи вагонов станции Гай законсервированного козлового крана КК-5 два электродвигателя, общей стоимостью 45 961 рубль 66 копеек, силовой кабель длинной 200 метров, стоимостью 46 300 рублей, а так же четыре рельсовых клещевых накидных захвата для закрепления крана на рельсах, общей стоимостью 20 400 рублей, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 112 661 рубль 66 копеек;

- показаниями свидетеля У.А.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУОО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области куда 14.07.2020 обратился Летягин К.Ю. с явкой с повинной и добровольно сообщил, что в начале июня 2019 года похитил два электродвигателя, медный кабель и четыре металлических клеща с козлового крана, расположенного на территории железнодорожной станции Гай, похищенное продал неизвестному за 10 000 рублей (т. 2 л.д. 20-21);

- показаниями свидетеля Б.С.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником ПТО ст.Круторожино, в его оперативном управлении находится пункт передачи вагонов станции Гай. 13.06.2019 от старшего по пункту технической передачи вагонов станции Гай С.Ю.И. он узнал, что на контейнерной площадке у козлового крана ККТ-5 отсутствуют два электродвигателя, 200 метров кабеля, клещевые накидные захваты в количестве 4 штук, которые 30.05.2019 были на месте (т. 2 л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля С.Ю.И., оглашенными в судебном заседании, содержание которых аналогично вышеизложенным показаниям свидетеля Б.С.А. (т. 2 л.д. 39-40);

- заявлением начальника пункта технического обслуживания станции Круторожино Б.С.А. от 17.06.2019, в котором он попросит привлечь к ответственности неизвестных лиц, похитивших в июне 2019 года с козлового крана двигатели в количестве двух штук, кабель длинной 200 метров и два металлических захвата (т. 1 л.д. 61);

- справкой о причиненном в результате хищения материальном ущербе от 19.06.2019, в размере 112 661,66 рублей (т.1 л.д. 62);

- копией инвентарной карточки учета объекта основных средств на кран козловой электрический, расположенный на ПТО ст. Гай, остаточная стоимость которого составляет 70 84262,1 рублей (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности на территории пункта приема передачи вагонов станции Гай, расположенного по адресу: <адрес> и находящийся на данном участке козловой кран; установлено, что отсутствует 2 электродвигателя, кабель питания крана длинной 200 метров, а также захваты, обездвиживающие кран, в количестве 4 штук; изъят фрагмент кабеля со следами механического повреждения. На расстоянии 15 метров от осматриваемого крана по направлению к въездным воротам обнаружен след транспортного средства, который был зафиксирован на цифровой носитель и изъят (т. 1 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № 53 от 30.06.2019, согласно которому на конце фрагмента кабеля, изъятого 17.06.2019 в ходе осмотра места происшествия, имеются механические повреждения, которые могли быть образованы в результате разрубания кабеля предметом, каковым может являться, в том числе, топор (т. 1 л.д. 182-183);

- заключением эксперта от 25.08.2020 согласно которого, рыночная стоимость электродвигателя в количестве 2 штук, 1 метра силового кабеля (200 метров), 1 рельсового клещевого накидного захвата, предназначенного для закрепления крана на рельсах (стоимость 4 штук), на момент совершения хищения составляла 81 404,50 (т.1 л.д. 198-234); а также иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Оценка всем исследованным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ, является верной, поскольку судом первой инстанции было оценено каждое доказательство в отдельности и в совокупности, установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела.

Все следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, нарушения права на защиту Летягина К.Ю. допущено не было.

Действия Летягина К.Ю. судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Летягину К.Ю. суд учитывал требования ст.6, 60 УК РФ.

Оценивая личность осужденного, суд учел, что Летягин К.Ю. судим, является сиротой, постоянного места жительства не имеет, на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (наличие заболеваний), а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Летягина К.Ю., судом не установлено.

Срок наказания определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд обсуждал вопрос о применении ст. 53.1, ст.64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ, оснований для этого не установил, свои выводы в приговоре мотивировал.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, кроме того, учитывая, что применение данных положений закона, является правом суда, и не усматривает достаточных оснований для их применения.

Установив, что наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 10.06.2020 Летягиным К.Ю. не отбыто, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться со всеми перечисленными в приговоре данными, которые учитывались судом первой инстанции при назначении наказания, как не соответствующие положениям ст.60 УК РФ.

Так, суд не вправе учитывать отрицательные характеристики осужденного по месту отбывания наказания в 2020 году в <данные изъяты> и в <данные изъяты> с выводом администрации учреждения о том, что осужденный не проявляет стремления встать на путь исправления (т. 2 л.д. 122, 124). Кроме того, судом первой инстанции учтена отрицательная характеристика от 18.08.2020 в отношении Летягина К.Ю., как воспитанника ГКОУ «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 126).

Перечисленные выше обстоятельства учтены судом в нарушение положений общей части уголовного закона, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, наказание снижению, а приговор, в связи с этим изменению в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 и п. 3 ст.389.15 УПК РФ. Указанные нарушения положений общей части уголовного закона в соответствии могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в постановленный приговор.

Вместе с тем, несмотря на внесенные изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Приговор в части, оставленной без изменения, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 03 февраля 2021 года в отношении Летягина Кирилла Юрьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора (стр.8) указание на то, что суд, при назначении наказания учитывает то, что Летягин К.Ю., воспитываясь в ГКОУ «<данные изъяты> характеризовался в указанном воспитательном учреждении, а также в исправительном учреждении по месту отбывания наказания - отрицательно;

- смягчить Летягину К.Ю. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 месяц, то есть до 7 месяцев лишения свободы;

- соответственно, смягчить Летягину К.Ю. наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Летягина К.Ю. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Никиткина