Решение по делу № 22-1736/2023 от 14.06.2023

Судья Ходкин С.В.                                                         дело №22-1736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                             13 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                   судьи Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи                                     Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора                            Есюниной Н.А.,

осужденного                        Кольмина В.А.,

адвоката                             Есипова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную жалобы осужденного Кольмина В.А. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 13 марта 2023 года, которым

Кольмин В.А., <.......> судимый:

1). 06 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

2). 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к обязательным работам на 420 часов;

3). 29 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 02 года 03 месяца. 24октября 2022 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 14 дней;

4). 17 августа 2020 года Калининским районным судом г.Тюмени поч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении, освобожден 09 июля2021 года по отбытию наказания;

5). 01 декабря 2022 Центральным районным судом г.Тюмени по ст.158.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления от 09 апреля 2022 года, по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяца;

- за совершение преступления от 11 апреля 2022 года в <.......>», по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

- за совершение преступления от 11 апреля 2022 года в <.......>», по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

за совершение преступления от 22 июня 2022 года, по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании требований ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбываем его в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу на период с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору от 01 декабря 2022 года на период с 23 июня 2022 года до 12 марта 2023 года, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО <.......>» удовлетворен. Взыскано с Кольмина В.А. в пользу ООО «<.......>» материальный ущерб в сумме 3 082 рубля 50 копеек.

    Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденного и адвоката Есипова А.В., поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Есюниной Н.А., просившей приговор отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кольмин В.А. признан виновным и осужден за тайные хищения имущества, принадлежащего ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», а также за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<.......>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кольмин В.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный Кольмин В.А. указывает, что судебное заседание 13 марта 2023 года проведено без его личного участия в судебном заседании а по телемосту из ИК-6 г.Ишима, кроме того, об участии в судебном заседании он заблаговременно предупрежден не был, чем нарушено его право на защиту. Просит взять во внимание, что он не был подготовлен к последнему слову. Просит приговор отменить, назначить новое судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

В силу положений ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается он таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также, основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с п.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. Суд заслушивает подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключение экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. В силу ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, в приговоре в качестве доказательств вины Кольмина В.А. приведены показания подозреваемого Кольмина В.А. от 23 июня 2022 года (том 1 л.д.99-102), от 24 июня 2022 года (том 1 л.д.168-169), от 24 июня 2022 года (том 1 л.д.206-208), от 21 июля 2022 годам (том 1 л.д.231-232).

Как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства, на которых базируются выводы суда о виновности Кольмина В.А., не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности процесса по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.

Допущенные нарушения являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять решение, основанное на требованиях закона.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, доводы апелляционных жалоб подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Кольмина В.А., суд апелляционной инстанции учитывая тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, в том числе наличие непогашенной и неснятой судимости, наличие отрицательной характеристики в отношении него по месту жительства, и полагает необходимым оставить избранную ему ранее меру пресечения – в виде заключения под стражей – без изменения, продлив срок содержания Кольмину В.А. под стражей на два месяца, то есть по 13 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 13 марта 2023 года в отношении Кольмина В.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Кольмина В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия на два месяца, то есть по 13 сентября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Н.Н.Драчева