Решение по делу № 1-26/2020 от 20.11.2019

Дело № 1-26/2020

УИД: 75RS0022-01-2019-000664-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хилок 20 мая 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Улетовского районного суда Забайкальского края исполняющей обязанности судьи Хилокского районного суда Забайкальского края Глазыриной Н.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского ФИО4, действующей на основании поручения прокурора Улетовского района Забайкальского края,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № 620 и ордер № 228496 от 21 октября 2019 года,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бада Хилокского района Читинской области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по ул. Лесная, 59 в с. Бада Хилокского района Забайкальского края, судимого:

- 12 июля 2019 года Хилокским районным судом по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а так же совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступления ФИО6 совершены в г. Хилок Хилокского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года в период с 14:30 до 16:45 Алтынникова Е.М., назначенная Указом Президента РФ № 135 от 16 марта 2015 года на должность судьи Хилокского районного суда Забайкальского края, находясь в зале судебного заседания № 1 Хилокского районного суда Забайкальского края, расположенного по ул. Советская, 17, наделенная полномочиями по осуществлению правосудия, рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению решений, в том числе приговора о виновности подсудимого и назначении ему наказания, являясь председательствующим судьёй по уголовному делу, находясь при исполнении должностных обязанностей, участвовала в открытом судебном заседании, на котором провозглашала обвинительный приговор по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, будучи недовольным оглашением в отношении него обвинительного приговора судьёй Потерпевший №1, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности Потерпевший №1 как лица, отправляющего правосудие по уголовному делу, а также то, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей по отправлению правосудия при рассмотрении дела по существу, унижая честь и достоинство судьи Потерпевший №1, в нарушение установленного гл. 35 УПК РФ порядка отправления судом правосудия по уголовному делу, в присутствии других участников судопроизводства умышленно оскорбил судью Потерпевший №1, неоднократно выразившись в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя её в неприличной форме, давая отрицательную оценку её личности, унижающую честь, личное и профессиональное достоинство как судьи, отправляющей правосудие при рассмотрении уголовного дела по существу, проявив неуважение к суду.

Кроме того, 12 июля 2019 года в период с 14:30 до 16:45 Барахтенко В.А., назначенный приказом генерального прокурора РФ №454-к 19 апреля 2018 года на должность прокурора Хилокского района Забайкальского края, находясь в зале судебного заседания № 1 Хилокского районного суда Забайкальского края, расположенного по ул. Советская, 17, наделенный полномочиями по поддержанию обвинения в Хилокском районном суде, участию в рассмотрении судами первой инстанции уголовных дел с обвинительными заключениями, являясь государственным обвинителем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть участником судебного разбирательства, находясь при исполнении должностных обязанностей, участвовал в открытом судебном заседании, в ходе которого судьёй Хилокского районного суда Потерпевший №1 провозглашался обвинительный приговор в отношении ФИО1.

ФИО6, находясь в указанной период времени в зале судебного заседания № 1 Хилокского районного суда, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи недовольным позицией стороны обвинения, то есть прокурора Хилокского района Забайкальского края Потерпевший №2, в связи с исполнением им должностных обязанностей по поддержанию государственного обвинения по уголовному делу и оглашением в отношении него обвинительного приговора с целью оскорбления и проявления неуважения к суду, в связи с исполнением Потерпевший №2 должностных обязанностей по поддержанию государственного обвинения по уголовному делу, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности Потерпевший №2, как работника прокуратуры и государственного обвинителя по уголовному делу, а также то, что Потерпевший №2 находится при исполнении своих должностных обязанностей по поддержанию государственного обвинения по уголовному делу при рассмотрении его судом, и в связи с их исполнением, унижая честь и достоинство государственного обвинителя Потерпевший №2 в нарушение установленного гл. 35 УПК РФ порядка отправления судом правосудия по уголовному делу в присутствии других участников судопроизводства умышленно оскорбил Потерпевший №2, выразившись в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его в неприличной форме, давая отрицательную оценку его личности, унижающей его честь, личное и профессиональное достоинство как работника прокуратуры и государственного обвинителя по уголовному делу, то есть, участника судебного разбирательства, проявив неуважение к суду.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с уголовным делом, которое рассматривалось судьей ФИО7 он ознакомлен не был, он не присутствовал на прениях сторон, ему не предоставили последнее слово, назначили адвоката против его воли, который отказался заключать с ним соглашение. Всё это привело к его неоднократным порезам рук, с целью восстановления законности при рассмотрении уголовного дела. 12 июля 2019 года он находился в здании Хилокского районного суда, куда его насильно доставили конвоем, с застёгнутыми сзади руками. Судья Потерпевший №1 не учла, что у него были «порезаны» руки (текла кровь), не инициировала оказание ему медицинской помощи и оглашала приговор. Сотрудники полиции Чупин и Подкарытов удерживали его за руки. Учитывая, своё беспомощное положение в тот момент, доведённый до «крайней точки» беззакония, не контролируя себя, он высказал недовольство в адрес судьи и прокурора Потерпевший №2 - «на каком основании они творят беззаконие, зачитывая приговор именем Российской Федерации». В пылу эмоций, не контролируя себя, высказал в адрес судьи и прокурора некоторые выражения, однако не те, которые указаны в постановлениях о назначении лингвистических экспертиз, так как содержание под стражей незаконно изначально, и уже 22 месяца он содержится под стражей по «подложным» санкциям.(том 1 л.д. 146-150)

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании показала, что 19 октября 2018 года в Хилокский районный суд поступили материалы уголовного дела в отношении Суровцева С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ, которые были приняты к её производству. По данному уголовному делу было проведено несколько судебных заседаний, после чего 12 июля 2019 года в 14:30 ею по возвращению из совещательной комнаты был провозглашён обвинительный приговор. Во время провозглашения ею приговора в присутствии государственного обвинителя Потерпевший №2, начальника ИВС ФИО8, заместителя начальника полиции ФИО9, секретаря судебного заседания ФИО13, адвоката ФИО10, судебного пристава ФИО11, свидетеля ФИО12 ФИО1, будучи несогласным с оглашением обвинительного приговора по делу, высказывал своё недовольство, мешал оглашению приговора, комментировал её слова, выражался грубыми нецензурными словами в её адрес, а также в адрес государственного обвинителя Потерпевший №2. Кроме того, ФИО1 плевал в государственного обвинителя. Несмотря на вызывающее поведение и оскорбительные реплики ФИО1, она не обращала на него внимание, продолжая провозглашать приговор. Сотрудники полиции неоднократно делали ФИО1 замечания и препятствовали ему плеваться в сторону прокурора. ФИО1, показывая своё негативное отношение к ней и прокурору, находясь за металлическим ограждением, выкрикивал в её адрес со злостью грубые и нецензурные выражения, оскорбляющее её честь и достоинство, в связи с исполнением своих обязанностей, открыто демонстрируя неуважение к суду и к ней, как к судье. Данные выражения и поведение ФИО1 являлись оскорбляющими и умоляющими авторитет судебной власти, а также унижающими её честь, личное и профессиональное достоинство.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 он участвовал в качестве государственного обвинителя в судебном заседании Хилокского районного суда под председательством судьи Потерпевший №1 по уголовному делу, где подсудимым являлся ФИО1. Во время провозглашения председательствующим судьёй Потерпевший №1 приговора подсудимый ФИО1 в присутствии начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО8, заместителя начальника отдела полиции ФИО9, секретаря судебного заседания ФИО13, адвоката ФИО10, судебного пристава ФИО11, представителя потерпевшего ФИО12, будучи несогласным с приговором, высказывал своё недовольство, перебивал судью, комментировал её слова, выражался оскорбительными и нецензурными словами адрес судьи и в его адрес. Кроме того, ФИО1 дважды плюнул в него. Судья, не обращая внимания на реплики ФИО1, продолжала провозглашать приговор. На замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, сотрудники полиции препятствовали Суворцеву плеваться в его сторону. ФИО1, показывая своё негативное отношение к нему, со злостью выкрикивал в его адрес грубые и нецензурные выражения. Данные выражения и поведение ФИО1, явились для него оскорбляющими и унижающими честь, личное и профессиональное достоинство. ФИО1 открыто демонстрировал своё неуважение к суду и к нему лично.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она являлась секретарем судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ, вела протокол судебного заседания. Судьёй Потерпевший №1 12 июля 2019 года в 14:30 в отношении подсудимого Суровцева С.В. в присутствии подсудимого, государственного обвинителя Барахтенко В.А., начальника ИВС ОМВД России по Хилокскому району Подкарытова A.B., заместителя начальника полиции ФИО9, адвоката ФИО10, судебного пристава ФИО11, свидетеля ФИО12, а так же её провозглашался обвинительный приговор. В процессе оглашения приговора ФИО1 высказывал своё недовольство, мешал оглашению приговора, комментировал слова судьи, при этом выражался нецензурными словами в адрес судьи, государственного обвинителя и других присутствующих в зале. ФИО1 неоднократно плевал в государственного обвинителя. Сотрудники полиции делали ФИО1 замечания и препятствовали ему плеваться в сторону прокурора. ФИО1 явно показывал своё негативное отношение к судье, прокурору и остальным участникам судебного заседания, проявлял своё неуважение, находясь за металлическим ограждением для содержания подсудимых, выкрикивал со злостью в адрес судьи и прокурора грубые оскорбительные и нецензурные выражения, в связи с исполнением ими своих обязанностей.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО9, допрошенным в судебном заседании, в их присутствии 12 июля 2019 года с 14:30 в зале судебного заседания № Хилокского районного суда во время провозглашения приговора ФИО1 вел себя неподобающе, высказывал своё недовольство действиями судьи и прокурора, препятствовал впровозглашению приговора, выражался оскорбительными и нецензурными словами в адрес судьи Потерпевший №1 и прокурора Потерпевший №2. Кроме того, ФИО1 неоднократно плевал в прокурора. Несмотря на замечания, ФИО1 продолжал нарушать порядок судебного заседания, открыто показывал своё негативное неуважительное отношение к суду и ко всем участникам судебного заседания, а так же судье и прокурору в связи с исполнением ими своих обязанностей.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными и допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Суд учитывает, что потерпевшие и свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись. Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает, так как они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, так как ранее с подсудимым неприязненных отношений и конфликтных ситуаций они не имели, и суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №2, а так же рапорту об обнаружении признаков преступления судебного пристава по ОУПДС Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО11, явившихся поводом к совершению преступлений, ФИО6 во время провозглашения приговора вел себя агрессивно, высказывал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбительные и нецензурные выражения, плевался. (том 1 л.д. 5, 8)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 согласно Указу Президента РФ назначена судьёй Хилокского районного суда Забайкальского края. (том 1 л.д. 155-160)

Приказом Генерального прокурора РФ № 454-к от 19 апреля 2018 года ФИО18 назначен на должность прокурора Хилокского района Забайкальского края сроком на 5 лет, в обязанности которого согласно распоряжению от 13.05.2019 в том числе входит поддержание государственного обвинения по уголовным делам в суде. (том 1 л.д. 173, 165-170)

Из выписки из протокола судебного заседания и протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019, следует, что в 14:30 12 июля 2019 года в зале судебного заседания № 1 Хилокского районного суда, расположенного по ул. Советская, 17, судебное заседание было продолжено. В ходе судебного заседания в присутствии государственного обвинителя - прокурора <адрес> Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, секретаря судебного заседания ФИО13, представителя потерпевшего ФИО12 судья Хилокского районного суда <адрес> Потерпевший №1 по возвращению из совещательной комнаты провозглашала приговор. Во время провозглашения приговора подсудимый ФИО1 нарушал порядок и регламент судебного заседания, выражался в адрес председательствующего, государственного обвинителя и других участников судебного заседания грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, угрозы, плевался. (том 1 л.д. 11, 39-44)

По заключению эксперта № 418/4-5 от 03 сентября 2019 года во фразах, высказанных ФИО1 в зале судебного заседания судье Хилокского районного суда Потерпевший №1, содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица и неприличной формы выражения. (том 1 л.д. 74-79)

По заключению эксперта № 419/4-5 от 06 сентября 2019 года во фразах, высказанных ФИО1 в зале судебного заседания прокурору <адрес> Потерпевший №2, содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения. (том 1 л.д. 57-63)

Указанные выше доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, данные доказательства в целом логичны, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно согласуются между собой в совокупности, подтверждаются материалами уголовного дела, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд находит вину ФИО1 в совершении обоих преступлений полностью доказанной.

В соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ под участниками процесса понимаются лица, принимающие участие в уголовном процессе. Особый статус потерпевших, как участников судебного разбирательства подтверждается документами, свидетельствующими об их назначении на должности: Потерпевший №1 на должность судьи Хилокского районного суда <адрес> и Потерпевший №2 на должность прокурора <адрес> т.е. лиц, которые в соответствии с УПК РФ являются участниками судебного разбирательства.

Действия ФИО1 были направлены именно на унижение чести и достоинства потерпевших в связи с их участием в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Участие потерпевших в судебном заседании, в котором ФИО1 были совершены преступления, и тот факт, что его действия были связаны с их служебной деятельностью, подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому подсудимому ФИО1 на момент совершения преступлений было достоверно известно о том, кем являются потерпевшие, так как состав суда был объявлен председательствующим в подготовительной части судебного заседания, кроме того, судья была в мантии, прокурор в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры.

Факт оскорблений, высказываний в неприличной форме, в том числе и нецензурно, в адрес государственного обвинителя и судьи негативной оценки их личности установлен на основании совокупности показаний потерпевших, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО9, находившихся в зале судебного заседания в момент совершения преступлений.

Высказывание некоторых выражений в адрес потерпевших, как указано в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 в присутствии своего защитника не отрицал, указывая при этом что он, не контролируя себя, высказал в адрес судьи и прокурора выражения, но не те, которые указаны в постановлениях о назначении лингвистических экспертиз, однако суд находит данную позицию несостоятельной, так как показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании было достоверно установлено, что высказывания, прозвучавшие в адрес судьи и государственного обвинителя, были именно те, что указаны в постановлениях о назначении лингвистических экспертиз и в самих заключениях эксперта.

Высказывания, произнесенные ФИО1 во время провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников судебного заседания, нарушают этикетные нормы речевого поведения, являются оскорбительными по смыслу, употреблены в неприличной форме и тем самым унижают честь и достоинство потерпевших.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судимости не имел (том 1 л.д. 186-187), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 179, 185), по месту жительства и участковым уполномоченным в целом характеризуется отрицательно, (том 1 л.д. 179, 181), а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления не образует рецидива преступлений, так как преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором он совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно судимостей не имел.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд решает назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, в виде исправительных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание за совершение данных преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён к лишению свободы и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.297 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов;

-по ч.2 ст.297 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглащения менее строгого наказания более строгим по данному приговору назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года в период с 16 января 2018 года по 20 мая 2020 года.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья – подпись.

верно

Судья Н.В. Глазырина