Решение по делу № 2-2018/2022 от 29.08.2022

№ 2-2018/2022

37RS0005-01-2022-002185-16

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Молозиной Т.А.,

с участием ответчика Курылевой Е.Е. и ее представителя Кокунова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ИНВЕСТТОРГБАНК АО к Курылевой Е.Е., Клинову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Курылевой Е.Е. к ИНВЕСТТОРГБАНК АО о перерасчете задолженности по кредитному договору,

установил:

ИНВЕСТТОРГБАНК АО обратилось в суд с иском к Курылевой Е.Е., Клинову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиками заключен кредитный договор от 29.09.2017 №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1602300 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств для целевого использования, а именно: для приобретения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на стадии строительства в общую долевую собственность заемщиков жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, - под ее залог. В 2019 году квартира передана в собственность ответчика Курылевой Е.Е., фактический адрес: <адрес>, кадастровый №. Процентная ставка по кредитному договору – 11,40 %. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека квартиры в силу залога. Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита за счет ответчика в ИНВЕСТТОРГБАНК АО выполнил. Ответчики, начиная с июля 2020 года, выполняют принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, нарушают График внесения аннуитетных платежей. В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчикам 22 октября 2020 г. Требования о полном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 01.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1231428,69 руб., из которых: 1007326,59 руб. – основной долг, 98001,22 руб. – проценты, 126100,88 руб. – неустойка. На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым уточнена залоговая стоимость предмета ипотеки, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1231428,69 руб. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3396000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20357,14 руб.

Ответчик Курылева Е.Е. в ходе судебного разбирательства предъявила к ИНВЕСТТОРГБАНК АО встречный иск, в котором указала на то, что платеж от февраля 2018 года распределен Банком неверно: 14914,65 руб. должно было пойти на погашение процентов, а оставшаяся часть – на погашение основного долга. Кроме того, Банк с 1 мая 2018 г. по 29 февраля 2020 г. незаконно пользовался суммой материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., не зачисляя указанную сумму на ее банковский счет в погашение задолженности по кредиту. По изложенному ответчик (истец по встречному иску) Курылева Е.Е. просила возложить на Банк обязанность произвести перерасчет задолженности по кредиту, уменьшив основной долг с ДД.ММ.ГГГГ на 16670,51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – на 58000 руб. с последующим уменьшением процентов за пользование кредитом.

В возражениях на иск Банка ответчик Курылева Е.Е. также заявила о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик Курылева Е.Е. и ее представитель Кокунов И.Н. заявленные встречные требования и возражения на иск Банка поддержали.

Ответчик Клинов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

В судебное заседание также не явились извещенные в порядке главы 10 ГПК РФ представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ИНВЕСТТОРГБАНК АО, ответчика Клинова Ю.А., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области и ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Курылеву Е.Е. и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Судом установлено, что 29 сентября 2017 г. между АКБ «Ивестторгбанк» (ПАО) и созаемщиками Курылевой Е.Е., Клиновым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях настоящего договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, в том числе: сумма кредита – 1602300 руб., срок кредита – 180 мес. с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 11,40 % годовых, размер ежемесячного платежа – 18655,68 руб.

Согласно п. 1.2. Договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Кредит предоставляется для целевого использования – приобретение предмета залога на стадии строительства в общую долевую собственность залогодателя путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по Договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком (п. 1.3. Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог права требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства; и ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога (п. 1.4. Договора).

Кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя представителя заемщика у кредитора, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты более позднего из событий, указанных в п. 2.2. настоящего Договора (п. 2.1. Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщика из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, погашаются обязательства по уплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшаяся сумма направляется в счет возврата суммы кредита (п. 3.10. Договора).

В случае возникновения просроченной задолженности кредитор начисляет неустойку в порядке, определенном п. 5.2. настоящего Договора и проценты на просроченный платеж (п. 3.11.1. Договора).

Очередность удовлетворения требований кредитора установлена п. 3.12. Договора, а именно: в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, погашаются в первую очередь издержки кредитора по возврату задолженности, во вторую – уплата просроченных процентов, в третью – просроченный основной долг, в четвертую – проценты на просроченные платежи в счет возврата кредита, в пятую – плановые проценты, в шестую – плановый возврат суммы кредита, в седьмую – неустойки, в восьмую – досрочный возврат кредита (п. 3.12. Договора).

При этом в силу п. 3.13. Договора кредитору принадлежит право устанавливать очередность удовлетворения требований, указанную в п. 3.12. настоящего Договора, вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Разделом 4 Договора установлены права и обязанности сторон.

Так, согласно п.п. 4.4.3. Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная; в) в случае полной или частичной утраты прав или повреждения предмета залога; г) при грубом нарушении правил пользования предметом залога …; д) при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета залога; е) при нарушении условий по целевому использованию кредита; ж) при нарушении заемщиком обязанностей по имущественному страхованию предмета залога; з) при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога; и) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.5. Договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.3. Договора. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке.

На основании п. 5.2. Договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Договор подписан представителем Банка и ответчиками собственноручно.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита предоставлена ответчикам в согласованном размере 29 сентября 2017 г.

В ЕГРН внесены сведения о регистрации за Курылевой Е.Е. права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании акта приема-передачи от 27.12.2018, № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, Дополнительного соглашения к данному договору, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2018 №. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. В ЕГРН также содержится запись об ограничении прав и обременении в виде ипотеки в силу закона данной квартиры в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на срок с даты фактического предоставления кредита на 180 месяцев на сумму 1602300 руб. Залогодатель – Курылева Е.Е. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.

В течение срока действия кредитного договора заемщики периодически допускали просрочки внесения ежемесячных платежей. С 14.08.2020 платежи в погашение задолженности не вносили на протяжении более 3 месяцев, следующий платеж зачислен на счет 30.12.2020, затем 28.04.2021, 31.05.2021, 08.06.2021, 20.10.2021, а затем – спустя практически год 01.09.2022 (после обращения Банка с настоящим иском в суд), 07.09.2022 и 29.09.2022.

Банк, реализуя свое право на досрочное истребование задолженности, 22 октября 2020 г. направил ответчикам Требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме - 1115606,04 руб. в срок не позднее 23.11.2020. Требования направлены ответчикам по трем адресам, однако ими не получены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, факт неполучения Требований Курылевой Е.Е. и Клиновым Ю.А. не свидетельствует о нарушении Банком порядка досрочного истребования задолженности.

До настоящего времени требование истца ответчиками в добровольном порядке не исполнено, что не оспаривается обеими сторонами.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.07.2022 задолженность составляла 1231428,69 руб., в том числе: основной долг – 1007326,59 руб., просроченные проценты – 98001,22 руб., неустойка – 126100,88 руб.

При этом на 10.11.2022, поскольку после обращения Банка с настоящим иском в суд ответчики частично погашали задолженность, размер задолженности составил 1191496,78 руб., в том числе: основной долг – 1007326,59 руб., просроченные проценты – 29530,67 руб., неустойка – 154639,52 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, соответствует положениям 319 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора об очередности списаний денежных сумм в погашение задолженности и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

При этом суд отклоняет доводы как возражений, так и встречного иска ответчика (истца) Курылевой Е.Е. о неверном распределении Банком платежа от февраля 2018 года в сумме 39100 руб. Данный платеж в размере, превышающем сумму ежемесячного платежа, направлен Банком на погашение следующего ежемесячного платежа и списан в следующий расчетный период, что согласуется с условиями заключенными сторонами договора.

Для того, чтобы Банк произвел зачисление указанного платежа в превышающем размере в счет досрочного погашения основного долга, заемщику надлежало, руководствуясь п. 3.15.2 Кредитного договора, направить в Банк заявление о частичном досрочном возврате кредита с указанием информации о сумме предполагаемого досрочного платежа. Доказательств направления такого заявления в адрес истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела не представлено. Соответственно, оснований для перерасчета размера задолженности в указанной части нет.

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) Курылевой Е.Е., отсутствуют такие основания и в отношении суммы платежа в размере 453026 руб., направленного на погашение кредита из средств материнского (семейного) капитала. В расчете исковых требований указано на погашение задолженности по основному долгу 11 апреля 2018 г. в размере 453026 руб. Следовательно, на указанную сумму с 11 апреля 2018 г. размер основного долга для заемщиков по настоящему кредитному договору уменьшился, проценты за пользование на нее не начислялись. При этом деньги правомерно поступили в пользование Банка, в связи с чем никакие проценты за пользование чужими денежными средствами, как ошибочно полагает Курылева Е.Е., на указанную сумму не начисляются и за их счет уменьшение истребуемой Банком задолженности не производится.

По изложенному оснований для удовлетворения встречных исковых требований Курылевой Е.Е. о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору суд не усматривает.

Представленная в материалы дела переписка Курылевой Е.Е. с ИНВЕСТТОРГБАНК АО на данные выводы суда не влияет.

Суд также принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей по кредитному договору Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка по состоянию на 01.07.2022 в размере 126100,88 руб.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено. Неисполнение должниками денежного обязательства позволяет им до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на 01.07.2022 по кредитному договору от 29.09.2017 № 17/икфф-519/01/0 в размере 1231428,69 руб. Суммы, поступившие в счет погашения спорной задолженности после 01.07.2022, следует зачесть при исполнении настоящего решения.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст.54.1Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае перечисленные в законе условия соблюдаются, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.54Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению Отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса от 10.11.2022 рыночная стоимость предмета залога – жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 4245000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным. Участниками судебного разбирательства данное заключение не оспорено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу при решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, с учетом определенной экспертом рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст.54Закона об ипотеке начальная продажная цена объекта недвижимости, являющегося предметом залога, составит 3396000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Курылевой Е.Е.: жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3396 000 руб.

Банком заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20357,14 руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, расходы истца (ответчика по встречному иску) по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 14357,14 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ИНВЕСТТОРГБАНК АО удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Курылевой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, Клинов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от 29.09.2017 № по состоянию на 01.07.2022 в размере 1231 428 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 1007326 руб. 59 коп., проценты – 98001,22 руб., неустойка – 126100,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 357 руб. 14 коп., а всего 1251785 (один миллион двести пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят пять) руб. 83 коп.

Суммы, поступившие в погашение задолженности после 01.07.2022, зачесть в счет исполнения настоящего решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3396000 (три миллиона триста девяносто шесть тысяч) руб.

В удовлетворении встречного иска Курылевой Е.Е. к ИНВЕСТТОРГБАНК АО о перерасчете задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук