Решение по делу № 22-2793/2018 от 30.11.2018

Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-2793/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 декабря 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Боброва В.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием:

прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Ладанова Д.В.,

адвоката Ковалева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2018 года, которым

Ладанов Дмитрий Владимирович, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, малолетних детей, хроническое заболевание, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, женатый, работающий ..., не судимый;

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 30.10.2018.

Период нахождения под стражей с 30.10.2018 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворен, с Ладанова Д.В. в пользу ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» взысканы расходы на лечение потерпевшего в сумме 32 724 рубля 96 копеек, также с Ладанова Д.В. в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» взысканы затраты на лечение потерпевшего в размере 3 505 рублей 50 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Ладанова Д.В., защитника Ковалева В.В., прокурора Влизко Е.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору Ладанов Д.В. признан виновным в том, что 29 апреля 2018 года в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Коми, умышленно, с применением молотка причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит принять во внимание наличие у него отца, являющегося инвалидом второй группы, двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то, что до осуждения он трудился, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Также просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы он мог производить выплаты по исковым требованиям, помогать родным и детям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины Ладанова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, заключение судебно-медицинской экспертизы и иные письменные материалы дела.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Ладанова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Ладанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено согласно положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, оно справедливо и не является чрезмерно суровым. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ладанова Д.В., признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей, отца, являющегося инвалидом. Также судом учтено, что осужденный был трудоустроен, положительно характеризуется.

Отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Ладанова Д.В., активное способствование раскрытию преступления, поскольку с его стороны отсутствовали какие-либо действия, направленные на это.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2018 года в отношении Ладанова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи