Решение по делу № 2-3974/2018 от 18.05.2018

№2-3974/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к Лебедеву А. АлексА.у о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Лебедев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Кудинова Д.С., с места ДТП скрылся. На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> принадлежащий Кудинову Д.С., был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем оплаты счета СТОА. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кудинов Д.С.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик иск признал, свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Третье лицо полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Лебедев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Кудинова Д.С., с места ДТП скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий Кудинову Д.С., получил механические повреждения.

Своими действиями Лебедев А.А. нарушил п.2.5. Правил дорожного движения РФ. В действиях Кудинова Д.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 02.10.2017 Лебедев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, материалом дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вина в совершении указанного ДТП ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Лебедев А.А. является виновником случившегося ДТП, обязанным в силу положений ст.1064 ГК РФ возместить причиненный вред.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО – Гарантия». Страховщиком случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что вред потерпевшему в ДТП был причинен непосредственно ответчиком, нарушившим ПДД РФ, а страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере произведенной страховой выплаты на сумму 85804,40 руб., которая подлежит взысканию с ЛебедеваА.А. в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия».

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец поручил представителю подготовку документов, представление в суде и в исполнительном производстве.

Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг (только подготовка документов), а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А. АлексА.а в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» денежную сумму в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 85804 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.