Решение по делу № 12-32/2023 от 27.02.2023

                   Дело № 12-32/2023

                                                                                                    УИД: 37RS0012-01-2023-000326-97

        Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                                   26 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова С.Ю.,

защитника Бондаренко Н.В.,

второго участника ДТП К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова С.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Иваново от 09 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Иваново от 09 февраля 2023 года Ефремов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его необоснованным, Ефремов С.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на следующее: видеозапись является недопустимым доказательством; в автомашине, которая выезжает на перекресток, перекрывая движение автомобилю К.Д.А., видно отсутствие пассажира на переднем сидении, но согласно постановлению там должен находиться С.В.В.; надпись «Тауэр» и эмблема в виде щита на передней двери отсутствует. Показания Ефремова С.Ю. и С.В.В. не согласуются с расположением автомашины на дороге; лицо, производившее съемку, наименование оборудования, при помощи которого была произведена сьемка, не указаны. Считает, что судом нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремову С.Ю. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Второму участнику ДТП К.Д.А. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Защитнику Бондаренко Н.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не поступило. Удовлетворено ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела ходатайств в письменном виде, ходатайство о приобщении к материалам дела письменного объяснения, копий рапорта, маршрутного и путового листа, графика работы. Ходатайство о проведении видеотехнической экспертизы разрешено отдельным определением, ходатайство об исключении видеозаписи из доказательств разрешено к настоящем решении.

В судебном заседании Ефремов С.Ю. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Бондаренко Н.В. указала на отсутствие на видеозаписи свидетеля С.В.В., просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В письменных объяснениях Ефремов С.Ю. дополнительно указал, что 17 ноября 2022 года утром он со старшим группы С.В.В. на служебном а/м № возвращались с оперативного задания, на перекрестке улиц <адрес> включив левый поворотник, стоял на своей полосе, пропуская поток машин, движущихся по главной дороге. Мимо его на большой скорости проехала машина. Водитель, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожный знак. Признаки торможения машины он не увидел. Он вышел из машины, чтобы проверить, не нужна ли помощь, с водителем было все в порядке, после чего он продолжил свое движение, так как участником ДТП не являлся. Указывает на стаж работы водителя ГБР - 9 лет, общий стаж вождения 34 года и на отсутствие нарушений ПДД за это время. Он ехал на служебной машине со старшим группы С.В.В., причин покидать место ДТП у него не было.

На месте аварии не было произведено действия по установлению достоверности происходившего события: фотографии с места ДТП в деле отсутствуют, тормозной путь не замерен, у водителя не взят тест на состояние алкогольного опьянения, автомобиль на исправность не проверен. В ходе проведения административного расследования очевидец С.В.В. не был допрошен. 9 января 2023 года за совершение административного правонарушения по ст.12.13 ч.2 КоАП ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление он обжаловал в суд, решением суда постановление оставлено без изменения, указанное решение обжалуется в Ивановский областной суд. Видеозапись доказательством не является, как раз она доказывает его не виновность. Считает, что судом нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе и по основанию отсутствия состава правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Также указал, что 09 января 2013 года он заключил соглашение с адвокатом Чижовой М.А., в тот же день соглашение им было расторгнуто.

В судебное заседание второй участник ДТП К.Д.А. показания, данные им в суде первой инстанции, поддержал, считал жалобу необоснованной. Указал, что имеющиеся на видеозаписи дорожная обстановка и автомобили по внешним признакам соответствуют обстановке на месте ДТП в тот день. По просьбе сотрудников ГИБДД он в сети «Интернет» в приложении «ВКонтакте», группа «автопартнер», разместил запись об очевидцах ДТП, откликнулась девушка-очевидец (личных данных последняя не сообщила), которая предоставила видеозапись с видеорегистратора из своего автомобиля в день ДТП.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5,2.6,2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 17 ноября 2022 года в 07 часов 50 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель Ефремов С.Ю., управляя транспортным средством №, являясь участником бесконтактного ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и вина Ефремова С.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2023 г.,

- сообщением участника ДТП о ДТП от 17.11.2022 года;

- карточкой учета ДТП с материальным ущербом от 17.11.2022 г.,

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2023 г. в отношении К.Д.А. в связи с отсутствием в действиях последнего нарушений ПДД РФ,

- схемой места совершения ДТП,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09 января 2023 г. о признании Ефремова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по факту нарушения последним 17 ноября 2022 года в 07 часов 50 минут п.13.9 ПДД РФ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Иваново от 10.03.2023 г.;

- справкой о ДТП от 17.11.2022 г. с участием автомобилей № под управлением водителя К.Д.А. и автомобиля № под управлением водителя Ефремова С.Ю.;

- схемой места ДТП от 17.11.2022 года;

- видеозаписью, на которой отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля № под управлением водителя К.Д.А. и спецавтомобиля № имеющего на дверях опознавательный знак в виде полос белого и черного цвета, под управлением водителя Ефремова, не уступившего дорогу автомобилю под управлением К.Д.А., движущемуся по главной дороге в прямом направлении; Ефремов, осуществляя маневр поворота налево, перегородил полосу движения автомобилю №, создал ему помеху, тем самым допустил нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием другого транспортного средства – №;

- показаниями участника ДТП К.Д.А. о том, что, движущийся во встречном направлении автомобиль №, стал неожиданно осуществлять маневр налево, в связи с чем, в целях избежания столкновения машин, он (К.Д.А.) произвел экстренное торможение, в результате чего его автомобиль совершил наезд на дорожный пешеходный знак, после чего водитель автомобиля № вышел из машины и подошел к нему, сказав, что нужно вызвать сотрудников ГИБДД, после чего с места ДТП уехал;

- карточкой учета транспортного средства № о принадлежности транспортного средства <адрес>

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Ефремовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.

Совокупность представленных мировому судье доказательств является достаточной для установления обстоятельств правонарушения и решения вопроса о виновности Ефремова в совершении правонарушения. Ссылка Ефремова на то, что фотографии с места ДТП в деле отсутствуют, тормозной путь не замерен, у водителя не взят тест на состояние алкогольного опьянения, автомобиль на исправность не проверен, является несостоятельной, произведение данных действий в рассматриваемой ситуации не было вызвано необходимостью.

Мотивы, на основании которых мировой судья приняла в качестве достоверных одни доказательства и отвергла другие, а именно показания Ефремова С.Ю. о том, что последний не являлся участником ДТП, свидетеля С.В.В. в постановлении приведены и являются правильными, поскольку факт оставления Ефремовым места ДТП, допустившим нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием другого транспортного средства под управлением водителя К.Д.А., подтверждается совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой доказательств. При этом сам факт управления Ефремовым транспортным средством 17.11.2022 г. в 07 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> вышеуказанные лица не оспаривали, указав, что, Ефремов, управляя служебным автомобилем №, на перекрестке вышеуказанных улиц включил левый поворотник, мимо него прямо проехала машина и совершила наезд на дорожный знак, он вышел из автомобиля и подошел к водителю, чтобы узнать, не нужна ли последнему помощь, после чего он уехал.

При этом с учетом конкретных фактических обстоятельств: характера наезда, места расположения транспортного средства №, осуществлявшего маневр поворота налево, перегородившего полосу движения автомобилю №, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, суд приходит к выводу, что водитель Ефремов С.Ю., причастный к дорожно-транспортному происшествию, умышленно оставил место ДТП.

Действия Ефремова С.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Ефремова С.Ю. и его защитника о том, что Ефремов С.Ю. является водителем с большим стажем, нарушений ПДД не совершал, на видеозаписи отсутствует свидетель С.В.В., а также приобщенные в суде второй инстанции копии рапорта, путевого и маршрутного листа, графика работы сотрудников ГБР не свидетельствуют об отсутствии вины Ефремова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы о признании видеозаписи недопустимым доказательствам являлись предметом рассмотрения мирового судьи, после чего были обоснованно отвергнуты, мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, с ними суд второй инстанции полностью согласен. Оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства в суде второй инстанции не имеется. Указанная видеозапись представлена сотрудникам ГИБДД К.Д.А., указавшим на источник получения указанной видеозаписи. Данная видеозапись согласуется с дорожной обстановкой на месте происшествия, показаниями К.Д.А. Каких-либо признаков несоответствия записи установленным обстоятельствам дела, ее технического монтажа либо фальсификации не имеется. Указанная видеозапись отвечает признакам достоверности, относимости и допустимости, исключению из числа доказательств не подлежит.

Неустранимых сомнений в виновности лица по делу не имеется.

Доводы о несогласии с решением судьи Советского районного суда г.Иваново от 10.03.2023 года не относятся к предмету рассмотрения настоящей жалобы, подлежат разрешению в ином порядке.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание назначено Ефремову С.Ю. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Иваново от 09 февраля 2023 года в отношении Ефремова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Ефремова С.Ю. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                    подпись                И.Д. Андреева