Решение по делу № 33а-249/2016 (33а-5050/2015;) от 24.12.2015

Судья Кемпинен И.С. № 33а-249/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Порро В.В. к администрации Эссойльского сельского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении выписки из похозяйственной книги.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что письмом от (.....) ответчиком отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги в отношении земельного участка площадью (...) га в (.....), необходимой истцу для регистрации права собственности на земельный участок. Ссылаясь на архивную справку о владении семьей истца земельным участком площадью (...) га, Порро В.В. просил признать отказ ответчика незаконным и возложить на него обязанность выдать выписку из похозяйственной книги на основании архивной справки на земельный участок указанной выше площадью.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что обозначенное ответчиком основание для отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги не предусмотрено административным регламентом, содержащим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги. В оспариваемом отказе истцу не были рекомендованы действия, совершение которых необходимо для получения выписки. В письме от (.....) ответчик ошибочно указал, что оба участка площадью (...) предоставлены истцу, поскольку один из участков находится в аренде у (...).

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Порядок предоставления испрашиваемой выписки не урегулирован административным регламентом, на который истец ссылается в жалобе. Сведениями о местонахождении земельного участка, указанного в заявлении истца, ответчик не располагает.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОрехановА.И. поддержал приведенные выше доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что (.....) Порро В.В. обратился в администрацию Эссойльского сельского поселения с просьбой предоставить ему выписку из похозяйственной книги на основании архивной справки муниципального казенного учреждения «Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждений Пряжинского национального муниципального района» от (.....) на земельный участок площадью (...).

Согласно данной справке, в фонде (...) сельской администрации в похозяйственной книге № (...) в лицевом счете (.....) по адресу: (.....), зарегистрированы (...). В разделах данной похозяйственной книги указаны квартира, (...) года постройки, общей площадью (...) кв.м, надворные постройки. По состоянию на (.....) в разделе «земля, находящаяся в пользовании граждан» указано всего земли (...)

На обращение истца администрация Эссойльского сельского поселения письмом от (.....) (.....) ответила отказом.

Соглашаясь с позицией административного ответчика, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для выдачи испрашиваемой справки в связи с недостаточностью в похозяйственной книге сведений, подтверждающих наличие у Порро В.В. либо (...) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью (...).

Судебная коллегия полагает данный вывод основанным на положениях действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 17, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуемая истцом выписка является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 №345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Пунктом 24 Порядка установлено, что при заполнении сведений о правах на землю в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.

Утвержденная приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103 форма выписки из похозяйственной книги предусматривает, что в ней должны быть указаны, в частности, вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, его площадь, адрес и реквизиты документа (при наличии), на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Архивная справка, на основании которой истец просит предоставить ему выписку из похозяйственной книги, не содержит таких сведений, как вид права на земельный участок и реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, выписка испрашивается им в отношении земельного участка, местонахождение которого точно не определено.

Изложенное означает невозможность предоставления истцу выписки, поскольку обязательные для включения в нее сведения, необходимые для идентификации земельного участка в целях последующей регистрации права собственности на него, в похозяйственной книге отсутствуют.

Довод административного истца о несоответствии оспариваемого отказа ответчика требованиям административного регламента оказания муниципальной услуги является несостоятельным.

Административный регламент, утвержденный постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от 02.03.2015 №29, определяет сроки и последовательность исполнения административных процедур при предоставлении связанной с реализацией права на жилище муниципальной услуги по выдаче копии финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Предоставление выписки из похозяйственной книги в отношении земельных участков в целях получения их в собственность положениями названного административного регламента не урегулировано.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи