Решение по делу № 33-2171/2024 от 15.05.2024

УИД69RS0026-01-2023-002146-79

дело № 2 - 993/2023

(33 - 2171/2024) судья Андреева Е.В. 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 мая 2024 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Гороховой Т.И., Горохова А.Н., Горохова А.А., Горохова В.А., Барбуто К.А. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ТСЖ «Восьмое марта 30» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горохова А.Н., <данные изъяты> года рождения, и Гороховой Т.И., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ТСЖ «Восьмое марта 30» (ОГРН 1146914000089; <адрес>) плату за содержание и ремонт жилья за период с ноября (частично) 2020 по сентябрь 2021 года (включительно) в размере 17276 рублей 90 копеек, за капитальный ремонт в размере 6156 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 903 рубля, а всего - 24 336 (двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с Горохова А.Н., <данные изъяты> года рождения, Гороховой Т.И., <данные изъяты> года рождения, Горохова А.А., <данные изъяты> года рождения, Горохова В.А., <данные изъяты> года рождения, Барбуто К.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ТСЖ «Восьмое марта 30» (ОГРН 1146914000089; <адрес>) задолженность за период с ноября (частично) 2020 по сентябрь 2021 года (включительно) по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36817 рублей 10 копеек, в том числе: отопление в размере 21537 рублей 83 копейки, отпуск воды ОДН в размере 84 рубля 15 копеек, прием сточных вод ОДН в размере 79 рублей 37 копеек, горячее водоснабжение в размере 15115 рублей 75 копеек, а также пени в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 51 копейки, а всего взыскать 46 361 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ТСЖ «Восьмое марта 30» - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Восьмое марта 30» обратилось в суд с иском к Гороховой Т.И.,
Горохову А.Н., Горохову А.А., Горохову В.А., Барбуто К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания, оформленным протоколом от 17 января 2014 года №, собственниками помещений дома № по <адрес> создано ТСЖ. Этим же собранием принят и утвержден Устав ТСЖ «Восьмое марта 30».

Горохова Т.И. и Горохов А.Н. являются долевыми собственниками <адрес> указанном доме, Горохов А.А., Горохов В.А., Барбуто К.А. зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи собственников.

Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по названному адресу, обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии, для чего заключает договоры с порядными и ресурсоснабжающими организациями.

Ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и имеют задолженность с ноября (частично) 2020 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 63922 рубля 11 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

4 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который впоследствии был отменен.

По состоянию на момент подачи иска задолженность не погашена.

Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября (частично) 2020 года по сентябрь 2021 года (включительно) в размере 63922 рубля 11 копеек, в том числе: за отопление - 24525 рублей 34 копейки, отпуск воды ОДН - 84 рубля 15 копеек, прием сточных вод ОДН - 79 рублей 37 копеек, горячее водоснабжение - 15 115 рублей 75 копеек, содержание и ремонт жилья - 17 276 рублей 90 копеек, капитальный ремонт - 6840 рублей 60 копеек, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ - 33247 рублей 69 копеек за период с 1 января 2021 года по 17 августа 2023 года, судебные расходы - 3 115 рублей.

Представитель ТСЖ «Восьмое марта 30» Синицкая Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Горохова Т.И., Горохов А.А., Горохов В.А., Барбуто К.А. в судебное заседание не явились. Не признавая иск управляющей компании, представили письменную позицию по делу, возражения, из которых следует, что они неоднократно обращались в ТСЖ о перерасчете платы за коммунальные услуги ввиду многочисленных нарушений при их оказании. Дом № по <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, электроэнергии. Ежемесячные показания счетчиков должны вноситься в квитанции, направляемые жильцам, чего истец не делает. Неоднократные обращения с требованием о перерасчете платы за отопление и горячее водоснабжение за октябрь 2020 года истцом были проигнорированы. Решением Ржевского городского суда удовлетворены исковые требования УК ООО «Восточное» (дело №) к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 1 июля 2019 года по август 2020 года. При этом признаны незаконными оплаты ответчиками коммунальных платежей в ТСЖ «Восьмое марта 30» за период с 1 июля 2019 года по август 2020 года в размере 53803 рубля 74 копейки. ТСЖ «Восьмое марта 30» было привлечено к участию в деле третьим лицом, из чего следует, что оно располагало информацией о наличии данных денежных средств, ранее оплаченных ответчиками. В связи с истечением срока своего действия договор управления прекратился 30 июня 2019 года, в связи с чем ответчик начал вносить плату за жилое помещение в адрес ТСЖ, которое, в свою очередь, продлило договорные отношения с ООО «Восточное» вплоть до 1 июля 2020 года и отказалось от своих притязаний на управление домом № по <адрес>. В результате указанных действий собранные платежи с июля 2019 года ТСЖ безосновательно удерживались. Также ответчиками представлен контррасчет размера оплаты за коммунальные услуги, согласно которому задолженность составляет 30546 рублей 1 копейку. Учитывая факт получения денежных средств от ответчиков в пользу истца в размере 53803 рубля 74 копейки, задолженность истца перед ответчиками составит 23527 рублей 64 копейки.

Ответчик Горохов А.Н., поддержав доводы, изложенные в письменных
возражениях на иск и дополнениях к ним, пояснил, что согласно квитанциям,
направленным ответчикам для оплаты за спорный период, истцом неправомерно начислялось к оплате по услуге «горячее водоснабжение» 1525 рублей 10 копеек ежемесячно, поскольку температура воды была менее 40 градусов. Поэтому по его мнению, задолженность по данной услуге отсутствует, а с учетом оплаты 19 900 рублей в марте и апреле 2021 года общая задолженность ответчиков за спорный период составляет 30546 рублей 10 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиками поставлен вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Дублируя доводы возражений на иск, апеллянты критикуют вывод суда об отсутствии оснований для учета платежа, внесенного ответчиками в погашение задолженности по оплате ЖКУ в сумме 53804 рубля 74 копейки, поскольку он подтвержден представленными в дело документами.

Кроме того, авторы жалобы полагают, что определяя сумму задолженности, суд неправомерно вышел за пределы заявленных требований, взыскав вместо заявленных 63922 рублей 11 копеек 73 704 рубля 74 копейки.

Не учтены судом и обстоятельства, способствующие систематическим нарушениям прав ответчиков как потребителей коммунальных услуг со стороны ТСЖ «Восьмое марта». Так, в платежные документы в нарушение п. 69 пп. «е» Правил № 354 истец не вносил и не вносит ежемесячные показания общедомового прибора учета тепловой энергии и прибора учета общедомового потребления горячей воды, размер ежемесячного общедомового потребления электроэнергии и холодной воды; не производит перерасчет за потребление некачественной (38 °С) горячей воды; начисляет плату за отопление с использованием нормативов, что противоречит Правилам № 357, поскольку в доме № организован общедомовой учет тепловой энергии. Также ТСЖ в нарушение п. 31 пп. «р» Правил № 354 не предоставило ответчикам затребованную информацию с общедомового счетчика о потреблении количества тепла.

Критикуются апеллянтами и доводы суда о непринятии представленного ими контррасчета задолженности.

Кроме того, обнаружив оплаченные ответчиками счета за март 2021 года (14 900 рублей), апрель 2021 года (5 000 рублей), ТСЖ неправомерно отнесло суммы в погашение задолженности за сентябрь и октябрь 2020 года.

В отзыве относительно апелляционной жалобы истцом приводятся доводы в поддержку решения суда первой инстанции, которое предлагается оставить без изменения, жалобу ответчиков - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы и отзыва относительно жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что Горохов А.Н. и Горохова Т.Н. являются собственниками (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул<адрес>.

Согласно адресной справке и данным карточек регистрации, поквартирной карточке Горохов А.Н., Горохова Т.И., Горохов А.А., Горохов В.А., Барбуто К.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Собственниками помещений дома № по <адрес> на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 17 января 2014 года, создано ТСЖ «Восьмое Марта 30».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Товарищества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела следует, что в спорный период ТСЖ «Восьмое марта 30» заключило договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями: договор от 1 июля 2020 года № поставки тепловой энергии в горячей воде с ООО «ЭнергоСервис», в соответствии с которым последнее обязуется круглосуточно и бесперебойно поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде; договор от 1 января 2021 года № поставки тепловой энергии в горячей воде с ООО «Теплоресурс», в соответствии с которым Общество обязуется круглосуточно и бесперебойно поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде; единый договор от 1 июля 2020 года № холодного водоснабжения и водоотведения с МУП г. Ржева «ДЕЗ», в соответствии с которым муниципальное предприятие обязуется поставлять коммунальные ресурсы для оказания потребителям коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению (холодная (питьевая) вода) и водоотведению, а также принимать сточные воды.

Размер тарифов на тепловую энергию подтверждается имеющимися в деле приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия».

Истец предоставлял ответчикам в спорный период названные коммунальные услуги, оплата которых не производилась надлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ноября (частично) 2020 года по сентябрь 2021 года (включительно) в общей сумме 63922 рубля 11 копеек, в том числе: за отопление - 24525 рублей 34 копейки, отпуск воды ОДН - 84 рубля 15 копеек, прием сточных вод ОДН - 79 рублей 37 копеек, горячее водоснабжение - 15 115 рублей 75 копеек, содержание и ремонт жилья - 17 276 рублей 90 копеек, капитальный ремонт - 6840 рублей 60 копеек. Ответчикам начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ - 33247 рублей 69 копеек за период с 1 января 2021 года по 17 августа 2023 года.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд пришел к выводу о его обоснованности, признав его арифметически верным, соответствующим тарифам и нормативам оказываемых коммунальных услуг, при этом учтя данные лицевого счета ответчиков.

При этом, вопреки доводам апеллянтов, суд обоснованно отверг представленный ответчиками контррасчет, поскольку порядка его производства и арифметическую формулу, по которой он произведен, контррасчет не содержит, тарифы, по которым ответчик произвел контррасчет, документально не подтверждены, что лишило суда возможности проверить его правильность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиками, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения ими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, не оспорен факт предоставления им коммунальных услуг, суд обоснованно удовлетворил иск.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 30, 31, 153, 154, 158 ЖК РФ, принял во внимание, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, в связи с чем взыскал со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября (частично) 2020 по сентябрь 2021 года (включительно) в размере 36817 рублей 10 копеек, в том числе: отопление в размере 21537 рублей 83 копейки, отпуск воды ОДН в размере 84 рубля 15 копеек, прием сточных вод ОДН в размере 79 рублей 37 копеек, горячее водоснабжение в размере 15115 рублей 75 копеек, а с Горохова А.Н. и Гороховой Т.И. - плату за содержание и текущий ремонт в размере 17276 рублей 90 копеек, капитальный ремонт в размере 6156 рублей 54 копейки.

Разрешая требование о взыскании пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за нарушение порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», применил мораторий на начисление и исключил из расчета истца период начисления с 1 сентября по 31 декабря 2020 года, взыскав с применением ст. 333 ГК РФ 8 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в полном соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении иска суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований были правильно применены нормы материального и процессуального права.

К доводам апелляционной жалобы о том, что из суммы задолженности ответчиков суду следовало вычесть сумму оплаты за ЖКУ в 53803 рубля 74 копейки, внесенную последними за период с 1 июля 2019 года по август 2020 года, судебная коллегия относится критически.

Так, согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской справке ТСЖ «Восьмое марта 30» от 5 февраля 2021 года №, в период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2020 года председатель правления ТСЖ «Восьмое марта 30» Горохов А.Н. выставлял собственникам жилья квитанции по услугам ЖКХ, которые оплатили 14 жильцов квартир. Впоследствии ТСЖ было принято решение зачесть эти платежи как авансовые и сделать данными лицам перерасчет. При этом в список собственников, получивших такой перерасчет, Горохов А.Н. не включен; данные о том, что он обращался к истцу в целях перерасчета задолженности за оказанные ЖКУ, в дело не представлено. Более того, приведенные утверждения ответчиков не опровергают выводов суда о наличии у них задолженности за иной (заявленный в исковом заявлении) спорный период, с ноября (частично) 2020 года по сентябрь 2021 года.

Неуказание истцом в квитанциях за спорный период показаний общедомовых приборов учета не свидетельствует о незаконности заявленных требований, поскольку платежные квитанции за указанные в иске месяцы сформированы, направлены потребителям для оплаты, а повторное изготовление платежных документов за прошедший период даже в случае отсутствия в них какой-либо необходимой информации законом не предусмотрено; при этом в случае необходимости данную информацию потребитель не лишен возможности получить при обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, чего до настоящего времени не сделал, в том числе в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в платежных документах (от марта, апреля 2021 года), на которые сослались ответчики, не указан период, за который была произведена оплата ЖКУ в суммах 5000 рублей и 14900 рублей, вопреки доводам жалобы, истцом правомерно отнесены поступившие денежные средства в счет погашения задолженности, возникшей в более ранние периоды.

Данные действия ТСЖ соответствуют положениям статьи 319.1 ГК РФ. Соглашение, изменяющее правила зачета платежей, установленное названной статьей, между сторонами не заключалось.

Необоснованными представляются и аргументы заявителей жалобы о нарушении судом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец заявил требования на общую сумму 97169 рублей 80 копеек (63922 рубля 11 копеек (задолженности по ЖКУ) + 33247 рублей 69 копеек (пени)), тогда как судом удовлетворен иск на общую сумму 69 153 рубля 54 копейки (24 336 рублей 44 копейки + 36817 рублей 10 копеек + 8000 рублей).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, фактически выражают несогласие стороны ответчика с вынесенными решением, однако оснований к его отмене либо изменению не содержат, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой Т.И., Горохова А.Н., Горохова А.А., Горохова В.А., Барбуто К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

О.Ю. Голубева