Решение по делу № 1-89/2016 от 13.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2016 года     

Кизлярский городской суд Республики <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи ранее осужденным, имея непогашенную судимость должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленно преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, в сентябре месяце 2015 года, в неустановленное дознанием время, находясь на территории бывшего аэродрома, расположенном недалеко от <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желания их наступления, незаконно приобрел листья с кустов дикорастущей конопли, заведомо зная о её наркотических свойствах, включенных список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих, подлежащих контролю в Российской Федерации». Реализуя свой преступный умысел, незаконно собранные листья и стебли дикорастущей конопли, он завернул в полиэтиленовый пакет и умышленно хранил их у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес> для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 высушенное и измельченное им наркотическое средство упаковал в газетный сверток и поместил в правый карман брюк. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в период времени с 18:05 по 18:20 по <адрес> при производстве личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято указанное вещество, являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством-марихуаной весом 9.51 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ в обвинительном акте указано рецидив преступлений. Как следует из приговора Кизлярского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. В соответствии с п. п. "а, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ: при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и преступления, осуждение за которые признавалось условным. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление имея непогашенную судимость, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, неоднократно судим, преступление им совершено в период отбытия условного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений изложенных в ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что приговором Кизлярского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. ФИО1 вменённое ему преступление совершил в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, неоднократно судимого, не работающего, совершившего умышленное преступление в период отбытия условного наказания, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении. В связи с этим в силу ч. 4 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО6, участвовавшей в суде, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Кизлярского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кизлярского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: марихуана весом 9,51 граммов, ногтевые срезы, смывы с рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО7