Решение по делу № 33-12184/2013 от 27.11.2013

Судья Лобастова О.Н.

Дело № 33- 12184

25.12.2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Нечаева В.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нечаева В.М. к закрытому акционерному обществу Банку «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей - отказать.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М. В., пояснения представителя истца Пономарева А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев В.М. обратился в суд с иском к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что в мае 2008 г. направил ответчику заявление-анкету. На основании которой ответчик выпустил не активированную кредитную карту, с общими условиями и тарифами. В день отправки кредитной карты был сформирован и направлен ему пакет документов с информацией о кредитной карте, способах погашения и пополнения. 29.05.2008 года он активировал кредитную карту. Во время пользования кредитной картой, он добросовестно исполнял свои обязанности перед ответчиком, просрочек очередных платежей не допускал. В августе 2012 г. ему была направлена счет-выписка, в соответствии с которой на 08.08.2012 года задолженность составляла ***руб. С данной суммой задолженности он не согласен.

По мнению истца, банком заключен с потребителем кредитный договор № ** и выдана кредитная карта. Кредитный договор по сегодняшний день ответчиком потребителю не представлен. С июля 2008 года по август 2012 года он осуществлял платежи в соответствии с извещениями, полностью исполнил свое обязательство перед банком, однако в настоящее время ему предъявляют ко взысканию сумму задолженности. Считает, что данными действиями банка нарушаются его права как потребителя.

Просит обязать ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» предоставить подробную (списания и начисления) выписку с лицевого счета карты, обязать банк предоставить потребителю оригинал кредитного договора, признать обязательства исполненными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывает, что не согласен с выводами суда о том, что обязательства в полной мере истцом не исполнялись. В материалы дела представлены квитанции оплаты кредита за каждый месяц кредитного периода, оценка судом данных платежей не дана. Суд необоснованно соглашается с расчетом ответчика и не проверяет представленный им ( истцом) расчет. С выводами суда о том, что требования о предоставлении выписки с лицевого счета не подлежат удовлетворению, поскольку отказа в предоставлении данной выписки не было, не согласен Требование о предоставлении выписки по его кредитной линии с информацией в том числе и обо всех произведенных платежах является законным. Судом не дана оценка представленных им счетов- выписок, в которых содержится информация обо всех действиях истца при пользовании кредитной картой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 17.03.2008 года истцом оформлена заявление-анкета на получение кредитной карты «Тинькофф Платинум», на основании которой ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» была выпущена и предоставлена истцу кредитная карта. Также истцу был предоставлен пакет документов с информацией о кредитной карте, тарифах, способах пополнения и погашения задолженности. С указанными документами истец ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

29.05.2008 года кредитная карта активирована истцом. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательств по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно выписке по счёту № ** за период с июня 2008 года по август 2012 года и заключительного счёта общая сумма задолженности истца на 13.11.2012 года составила ***руб. из них: кредитная задолженность -***руб.; проценты ***руб., иные платы и штрафы - ***руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум истец подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, соответственно, в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Факт получения и использования Нечаевым В.М. денежных средств не оспаривается, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Как следует из представленной Банком выписки по счету, Нечаевым В.М. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте и оплата приобретаемого товара. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем Нечаеву В.М. был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности на 13.11.2012 года в размере ***руб., из них: кредитная задолженность -***руб.; проценты ***руб., иные платы и штрафы - ***руб.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по возврату кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как об обязании Банка предоставить оригинал кредитного договора и подробной выписки с лицевого счета, так и о признании обязательств исполненными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не состоятельны и отмену решения не влекут.

Получение кредита Нечаевым В.М., наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), между тем истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту Банку выплачен в полном объеме.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных Банком расчетов.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который подвергает сомнению расчет истца, поскольку он не является специалистом и не ходатайствовал о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Доказательств тому, что расчет задолженности произведен Банком не в соответствии с условиями договора, истец не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Нечаева В.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: