Решение от 12.02.2019 по делу № 2-68/2019 от 07.09.2018

                     Дело 2- 68\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой Л. С. к Плотниковой А. С., Юдину А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

    Истец Кретова Л.С. обратилась в суд с иском к Плотниковой А.С., Юдину А.С. признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Плотниковой А.С., истец является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В соответствии с п.8 договора в квартире зарегистрированы ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до (дата). Ответчики членами семьи истца не являются, место их жительства неизвестно. Полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

    Определением суда от (дата) в качестве 3-его лицо привлечены- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре исключено из числа 3-их лиц.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель истца Спиридонов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явился. Ранее в судебном заседании на требованиях настаивал, давал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснял, что после заключения договора купли-продажи прежний собственник квартиры Плотникова А.С. выехала из квартиры, вывезла свои вещи. Ее брат Юдин А.С. в квартире не проживает, вещей его нет, место жительства неизвестно. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Плотникова А.С. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще: по месту регистрации ( по (адрес), по месту фактического проживания, указанного ею в ходе рассмотрения дела - (адрес)), однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Ранее в судебном заседании Плотникова А.С. требования не признавала, поясняла, что денежные средства за сделку она не получила, расписку в получении денег не подписывала.

Действия ответчика Плотниковой А.С. судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Судом предпринимались попытки извещения Плотниковой А.С. о дате рассмотрения дела по телефону, предоставленному ею, однако телефон не отвечал. Информация о дате рассмотрения дела извещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Плотниковой А.С.

Ответчик Юдин А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, по месту регистрации, по месту проживания, указанного им при рассмотрении административного дела– (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, однако, корреспонденция получена не была, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Действия ответчика Юдина А.С. судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда. В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Юдина А.С.

    Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что основании обменного ордера (№) от (дата) в квартиру по (адрес) вселилась ФИО с семьей-супругом ФИО и двумя детьми: Юдиным А.С. (дата) рождения и Кайгородовой (Плотниковой) А.С. (дата) года рождения, которые были зарегистрированы в квартире по месту жительства.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией обменного ордера, поквартирной карточкой и карточкой прописки Юдина А.С.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (№) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, и продолжение действия правоотношений, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Статьями ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Плотникова А.С. и Юдин А.С. в установленном законом порядке были вселены в жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства и были зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрели право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Далее судом установлено, что наниматель ФИО (дата) обратились в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче ей в личную собственность квартиры (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

(дата) указанная квартира была передана администрацией города Комсомольска-на-Амуре в единоличную собственность ФИО заключив с ней договор на передачу квартиры в собственность граждан. При этом, согласно п. 2 договора на передачу квартиры в собственность граждан, квартира передается в единоличную собственность с согласия одного совершеннолетнего члена семьи (супруга ФИО.) и двух несовершеннолетних членов семьи- Кайгородовой А.С. (Плотниковой ), Юдина А.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на приватизацию от (дата), договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации спорного жилого помещения Юдин А.С. и Плотникова А.С., ФИО выразили желание отказаться от участия в приватизации жилого помещения, при этом, по условиям договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) указанные лица сохраняют право пользования этим жилым помещением, и это право, по выводу суда, носит бессрочный характер. ФИО (дата) снят с регистрационного учета со смертью.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Далее судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного (дата) ФИО указанная квартира перешла в собственность Плотниковой А.С., и по договору купли-продажи от (дата) - в собственность Кретовой Л.С., право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 209, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам...

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Плотникова А.С., являясь собственником квартиры (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и имея право пользования, владения и распоряжения этим имуществом, произвела отчуждение указанного имущества другому лицу, в связи с чем добровольно отказалась от своих прав собственника.

Учитывая изложенное, по выводу суда, право пользования указанным выше жилым помещением с момента заключения договора купли-продажи этого жилого помещения Плотниковой А.С. подлежит прекращению ( утрачено). При этом, судом принято во внимание, что срок сохранения регистрации ответчика в квартире, указанный в договоре купли-продажи от (дата), в настоящее время истек.

Доводы ответчика Плотниковой А.С. о том, что денежные средства от продажи квартиры она не получила, не могут по выводу суда являться основанием для отказа в иске. Кроме того, сделка в судебном порядке не была оспорена ответчиком, хотя судом разъяснялось такое право и неоднократно предоставлялось время для предъявления встречного иска.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

    Поскольку ответчик Плотникова А.С. признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для сохранения ее регистрации в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета.

Рассматривая требования, заявленные к ответчику Юдину А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В обоснование требований о признании ответчика Юдина А.С. утратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что ответчик членом семьи истца –нового собственника квартиры не является, в жилом помещении не проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Юдин А.С. был неоднократно судим с лишением свободы, был снят в связи с осуждением с регистрационного учета из спорной квартиры в (дата) году и вновь зарегистрирован в квартире собственником ФИО (дата). Таким образом, не проживание в квартире (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и снятие с регистрационного учета в указанный выше период носило временный характер по уважительной причине. В период с (дата) по (дата) Юдин А.С. также отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой и карточкой прописки на Юдина А.С., требованием формы 106 на Юдина А.С.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и др.

Из показаний представителя истца и материалов дела установлено, что Юдин А.С. не проживает в квартире, в связи с наличием нового собственник квартиры доступа в жилое помещение нет.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал на другое новое место жительства и не нуждается в спорном жилом помещении, истец Кретова Л.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования другим жилым помещением ( по договору социального найма или на праве собственности) и судом не добыты.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что прежние собственники квартиры – мать ответчика и его сестра не предпринимали никаких действий по лишению Юдина А.С. пользования этим жилым помещением, не препятствовали в проживании его в квартире, что свидетельствует о намерении сохранить за Юдиным А.С. право пользования спорной квартирой.

До настоящего времени Юдин А.С. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также положения ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Юдина А.С. утратившим право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

    Поскольку ответчик Юдин А.С. не признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

     Таким образом, требования истца, заявленные к Юдину А.С., удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ : (░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

    ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░