Решение от 24.01.2019 по делу № 2-39/2019 от 15.02.2018

Дело №                                                    24 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным догвора купли продажи, применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать переход права собственности, обязании передать жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГК РФ, просила признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, обязать зарегистрировать переход права собственности, обязать передать жилой дом и земельный участок.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был подписан договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, Вагановская волость, <адрес>, участок 6. Причиной продажи со стороны ФИО5 послужили ее долги, из-за которых на указанный дом с участком были наложены аресты.

При подписании договора ФИО3 передала ФИО5 2 000 000 рублей, из которых она погасила долги перед кредиторами и обременения были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила на имя ФИО3 доверенность на подачу документов на государственную регистрацию права и получении документов. После чего ФИО3 были поданы все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, однако государственная регистрация была приостановлена, т.к. ФИО5 отозвала доверенность, выданную ей.

После подачи искового заявления в суд между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, Вагановская волость, <адрес>, участок 6.

В связи, с чем истица считает указанной договор купли-продажи - мнимой сделкой, так как он заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку истица не может зарегистрировать права собственности на вышеуказанный земельный участок, а ответчик в настоящие время от регистрации сделки уклоняется, в связи, с чем истица вынуждена, обратиться в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, в судебном заседании настаивали на том, что сделка совершенная между ФИО5 и ФИО8 является мнимой, в связи с чем, настаивали на удовлетворение заявленных требований.

Ответчик и представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 550, 551, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, передача недвижимости продавцом и передача ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В то же время, сокрытие действительного смысла сделки должно находиться в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был подписан договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, Вагановская волость, <адрес>, участок 6. Право надлежащим образом не зарегистрировано.

В последующем между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, Вагановская волость, <адрес>, участок 6,

На основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, истец указала, что вышеуказанный договор купли-продажи квартиры заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

Однако, в силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Конституционным Судом РФ, решения которого в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательны для всех органов, включая судебные, выявлен изложенный в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П конституционно-правовой смысл норм ГК РФ о применении последствий недействительности сделки во взаимосвязи с нормами ст. 301 и 302 ГК РФ, являющийся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 указанного Постановления Конституционного Суда РФ, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Вместе с тем, следует учесть, что защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Поскольку в данном случае титульный владелец спорного имущества ФИО5 не являлось стороной в последней сделке, с учетом вышеприведенных положений закона и правоприменительной практики механизм двусторонней реституции, предусмотренный статьей 167 ГК РФ, о котором просят истцы, применяться не может. В этой связи, заявленные истцом требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи земельного участка и дом и последующая его продажа в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделкам являются несостоятельными.

Следует учесть, что в буквальном толковании положения статьи 302 ГК РФ направлены на защиту права собственности лица, обладающего титулом на имущество, утраченное собственником помимо воли.

При этом, применение в сложившейся ситуации положений статей 301, 302 ГК возможно по аналогии, поскольку истцы, хотя и не обладают титулом в отношении спорного имущества, как лица, в силу закона имеющие право получить удовлетворение своих правопритязаний на возврат долга за счет реализации принадлежащего должнику имущества, не может быть реализовано, исходя из требований настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░