Решение по делу № 2-117/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-117/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000037-92

                                                РЕШЕНИЕ                                         именем Российской Федерации

п.Ромоданово                                                                             26 мая 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Долговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой М.А.,

    с участием в деле: истца – акционерного общества «Банк Дом.РФ», ответчика Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Дом. РФ» к Никулиной Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

    установил:

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Никулиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-16 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 130 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,9% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ "Российский капитал" (ПАО); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ПАО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного Ромодановского района Республики Мордовия вынес определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 345 035 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 123 478 рублей 01 копейка; срочные проценты на просроченную ссуду – 56 136 рублей 96 копеек; просроченные проценты – 60 841 рубль 10 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 63 399 рублей 30 копеек; неустойка на просроченные проценты – 104 579 рублей 08 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Никулиной Е.А.; взыскать с Никулиной Е.А. в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 035 рублей 15 копеек, из которых: 123 478 рублей 01 коп. задолженность по основному долгу, 116 978 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, 104 579 рублей 08 копеек – задолженность по пеням и расходы по оплате госпошлины в размере 12 651 рубль.

Представитель истца - АО "Банк ДОМ.РФ", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На возражения ответчика, в свою очередь, представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявлением ответчика о применении срока исковой давности не согласен. По условиям договора займа заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, не позднее даты, установленной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 3.6 Общих условий (п. 3.7.4 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский Капитал" (ПАО). При наличии просрочки платежей банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с декабря 2019 года. Довод ответчика о несоразмерности размера неустойки считает необоснованным, а её размер отвечающим требованиям разумности.

Ответчик Никулина Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, просила в иске отказать. Доказательства, приложенные к иску, представлены в дело в копиях, которым ответчик не доверяет. Также ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку, по ее мнению, истец знал о нарушении его прав уже более 4 лет 5 месяцев, принимая во внимание дату совершения последнего платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился только в 2022 году. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 0 рублей, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Банк ДОМ.РФ" (до переименования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ") и ответчиком Никулиной Е.А. был заключен кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), путем подписания сторонами данных индивидуальных условий.

Из пункта 14 индивидуальных условий следует, что, подписывая их, заемщик подтверждает, что ознакомлен, в том числе, с общими условиями и тарифами, все положения которых разъяснены заемщику в полном объеме.

В силу п. 3.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 3.6.1.1 Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за начисление в программу страхования (при наличии).

Согласно п. 3.6.3 Общих условий Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления. В случае направления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам, причитающимся банку, заемщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банком, а банк вправе списать соответствующие суммы в бесспорном порядке со счета заемщика, а также с любого иного счета заемщика, открытого в банке.

В соответствии с п. 3.7.4 Общих условий заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее даты, указанной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Общих условий.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен.

Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (ПАО) решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ N 14/2018 переименовано в Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", что следует из представленного в материалы дела решения и Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России.

Свои обязательства банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет заемщика, что достоверно подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала выполнять обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с вышеприведенным п. 3.10.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк ДОМ.РФ" направлено Никулиной Е.А. требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Ответчиком Никулиной Е.А. нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 345 035 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 123 478 рублей 01 копейка; срочные проценты на просроченную ссуду – 56 136 рублей 96 копеек; просроченные проценты – 60 841 рубль 10 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 63 399 рублей 30 копеек; неустойка на просроченные проценты – 104 579 рублей 08 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком Никулиной Е.А. не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ "Российский капитал" (ПАО) №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей к кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ПАО), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом суду вышеуказанные доказательства, вопреки доводам ответчика, заверены надлежащим образом, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, при наличии у представителей истца соответствующих полномочий по доверенности. Ответчиком, в нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств утраты оригиналов индивидуальных условий договора потребительского кредита с графиком платежей, равно как и иных копий данных документов, не тождественных представленным в материалы дела истцом, суду не предъявлено, в силу чего оснований сомневаться в достоверности имеющихся доказательств у суда нет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком Никулиной Е.А. было заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 вышеназванного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает, что позиция истца о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, как основанная на ошибочном толковании закона.

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, банком заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Никулиной Е.А. задолженности по договору, который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то на дату обращения за выдачей судебного приказа и, как следствие, на дату подачи настоящего иска, кредитором пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом п. 3 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", АО "Банк ДОМ.РФ" не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате в составе ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Соответственно, в отношении дополнительных требований истца (процентов за пользование кредитом и неустойки) срок исковой давности также не пропущен по тем суммам, которые начислены на платежи по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

Дата ближайшего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Никулиной Е.А, заявившей о применении срока исковой давности, своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представлено. Истец возражает против того, что им пропущен срок исковой давности, однако по запросу суда последним предоставлен расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные кредитором в расчете периоды задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, учитывая содержащиеся в материалах дела график платежей, расчеты задолженности, а также выполнив самостоятельно арифметические действия, приходит к следующему.

Подлежащая к взысканию задолженность по основному долгу (в расчете истца отражена в разделе 2 как просроченная ссуда) составит 108788 рублей 85 копеек, это арифметическая сумма части ежемесячного платежа приходящейся на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срочные проценты за пользование кредитом на основной долг (в расчете истца отражены в разделе 4 как срочные проценты на просроченную ссуду) составят 66274 рубля, это сумма процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг, исчисленная по формуле (сумма просроченного основного долга x 20,9% годовых x на количество дней просрочки: на количество дней в году). Вместе с тем, истцом заявлены требования о их взыскании в сумме 56136 рублей 96 копеек, в связи с чем, в пределах заявленных требований, суд полагает определить сумму процентов в заявленном истцом размере.

Просроченные проценты за пользование кредитом на основной долг (в расчете истца отражены в разделе 5 как просроченные проценты) составят 41319 рублей 05 копеек, это арифметическая сумма части ежемесячного платежа приходящейся на проценты сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий кредитного договора, указанного истцом в расчете периода расчета неустойки, суд приходит к выводу о том, что к взысканию подлежит неустойка на просроченную ссуду по ежемесячным платежам по основному долгу, приходящимся на период позже ДД.ММ.ГГГГ (в расчете истца отражено в разделе 6) в размере 62374 рубля 45 копеек (сумма просроченного основного долга x 0,054% годовых x на количество дней просрочки: на количество дней в году).

Неустойка на просроченные проценты также подлежит взысканию на ежемесячные платежи по процентам, приходящимся на период позже ДД.ММ.ГГГГ, (в расчете истца отражено в разделе 7) в размере 38 318 рублей 84 копейки (сумма просроченных процентов x 0,054% годовых x на количество дней просрочки : на количество дней в году).

По платежу по основному долгу и процентам за пользование кредитом, который должен был быть внесен заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности. Поэтому и неустойка на него, исчисленная истцом взысканию не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что размер взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки составляет 100 693 рубля 29 копеек, при неисполненном ответчиком перед истцом обязательстве по возврату основного долга по кредиту в сумме 108 788 рублей 85 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 97 456 рублей 01 копейка.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 50 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично на общую сумму 286 687 рублей 29 копеек, из которых: 108 788 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу, 97456 рублей 01 копейка – задолженность по процентам, 50 000 рублей – задолженность по пеням.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако, ответчик Никулина Е.А. никакого ответа на требование истцу не представила и необходимых действий по погашению задолженности не предприняла.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом госпошлина была уплачена в общем размере 12651 рубль (6651 рубль за требования имущественного характера и 6 000,00 рублей за имущественное требование, не подлежащее оценке, о расторжении кредитного договора). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные исковые требования о расторжении договора в полном размере 6 000,00 руб., а за требования имущественного характера в размере 6066 рублей 87 копеек, а всего 12 066 рублей.

В остальной части судебные расходы относятся на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

        исковые требования Акционерного общества «Банк Дом. РФ» к Никулиной Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и Никулиной Еленой Анатольевной.

Взыскать с Никулиной Елены Анатольевны в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", задолженность по кредитному договору 04-675/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 687 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек, из которых: 108 788 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу, 97 456 рублей 01 копейка – задолженность по процентам, 50 000 рублей – задолженность по пеням, а также 12 066 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

    Республики Мордовия                          (подпись)          О.В. Долгова

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2022 г.

Судья Ромодановского районного суда

    Республики Мордовия                      (подпись)            О.В. Долгова