ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 августа 2021 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой С.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ
ФИО2, родившегося < Дата > в < адрес > Калининградской области, со средним образованием, холостого, невоеннобязанного, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, судимого:
< Дата > Советским городским судом Калининградской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основ. ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам л/св. условно с испыт. сроком 3 года; постановлением того же суда от < Дата > испыт. срок продлён на 1 месяц;
< Дата > Неманским городским судом Калининградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязат. работ; постановлением того же суда от < Дата > наказание заменено на 17 дней л/св.;
< Дата > Неманским городским судом Калининградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основ. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от < Дата > и от < Дата >) к 3 годам 2 мес. 10 дн. л/св.;
< Дата > Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основ. ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от < Дата >) к 3 годам 4 мес. л/св; освобождён < Дата > по отбытию наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он < Дата > в период с 2 часов 20 минут до 2 часов 30 минут около < адрес >, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к припаркованному там автомобилю < ИЗЪЯТО >" государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, открыл дверь, сел за руль, найденным в салоне ключом запустил двигатель и поехал на этом автомобиле по г. Калининграду и Калининградской области. В 7 часов 40 минут < Дата > около < адрес > в < адрес > района Калининградской области, автомобиль загорелся и ФИО2 покинул его салон.
Также ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он < Дата > в период с 2 часов 30 минут до 6 часов, на лестничной клетке 1-го этажа в подъезде < адрес >, тайно похитил из правого кармана куртки, находившейся на спящем потерпевшем Потерпевший №1, принадлежащие последнему мобильный телефон < ИЗЪЯТО > стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей с защитным стеклом "< ИЗЪЯТО >" стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, чехлом-бампером "< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >" стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, из левого кармана куртки потерпевшего тайно похитил принадлежащее потерпевшему зарядное устройство "< ИЗЪЯТО >" стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, из поясной сумки находящейся на спящем потерпевшем тайно похитил принадлежащие последнему < ИЗЪЯТО > евро, что по курсу ЦБ РФ на < Дата > было эквивалентно < ИЗЪЯТО > рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере < ИЗЪЯТО > рублей.
Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, - преступление, предусмотренное пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1 в своих заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленным подсудимым ФИО2 ходатайствах о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленные подсудимому ФИО2 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенных преступлениях и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т. 1 л.д. 200, 201, т. 3 л.д. 185, 187), никаких заявлений от подсудимого либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступлений или после их совершения, не поступало.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно (т. 1 л.д. 206, т. 3 л.д. 152), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлениях, явки с повинными, оформленные объяснениями (т. 1 л.д. 63, т. 3 л.д. 6). Кроме того, по эпизоду кражи, суд признаёт смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений.
ФИО2 показал, что употреблял спиртное примерно за 5 часов до совершения угона и не находился в состоянии опьянения. Употребление алкоголя не повлияло бы на его поведение, поскольку он желал совершить угон автомобиля и сделал это независимо от состояния опьянения, если бы в таковом находился. При таких данных суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угона, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Исходя из поведения подсудимого, его личности, принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое он, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит; срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок нужно зачесть период содержания ФИО2 под стражей с < Дата > до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в свою пользу < ИЗЪЯТО > рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Ответчик ФИО2 иск признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда нет.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в свою пользу < ИЗЪЯТО > рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Ответчик ФИО2 иск признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы исковых заявлений, суд принимает признание исков ответчиком, исковые требования Потерпевший №1 и ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. "░", "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:
░░ ░░. "░", "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 2 ░░░░;
░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 720 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 720 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.