Решение по делу № 1-1/2023 (1-1/2022; 1-87/2021;) от 15.07.2021

Дело № 1-1/2023 (1-87/2021)

УИД: 68RS0018-01-2021-000646-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                 07 сентября 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

государственных обвинителей Ломакиной М.Б., Снопковского А.Н., Жуковой А.Н.,

подсудимого Черемисина С.В.,

защитника – адвоката Павлова С.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области уголовное дело в отношении:

Черемисина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1\. 18.08.2016 – приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

2\. 06.10.2016 – приговором Первомайского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24.04.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы в колонию-поселение; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26.12.2017 наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 29.06.2016, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении; на основании ст. 70 УК РФ, наказание частично присоединено к наказанию по приговору от 06.10.2016, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии–поселения; на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.11.2018 освобожден 27.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок до 09.01.2020;

3\. 10.06.2021 – приговором того же суда по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Советского районного суда г. Тамбова от 23.12.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

4\. 06.04.2023 – приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 10.06.2021 (с учетом постановления Советского районного суда г. Тамбова от 23.12.2021), окончательно, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

5\. 26.05.2023 – приговором Первомайского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 06.04.2023, окончательно, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черемисин С.В. совершил преступление в сфере экономической деятельности, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 27.05.2021 Черемисин С.В. нашел возле скамейки рядом с детской горкой, находящейся на территории парка, расположенного в центральной части <адрес>, банковский билет Центрального банка РФ № бв № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, в подлинности которого засомневался, решив проверить свои подозрения. С этой целью Черемисин С.В. направился в салон-магазин мобильной связи «Билайн», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где в 15 часов 48 минут через терминал оплаты мобильных и иных услуг попытался вышеуказанным найденным банковским билетом пополнить счет SIM-карты своего мобильного телефона путем внесения в купюроприемник. После непринятия купюроприемником терминала вышеуказанного банковского билета, у Черемисина С.В. не осталось сомнений в том, что найденный им вышеуказанный банковский билет является поддельным. Однако, заведомо зная о том, что банковский билет Центрального банка РФ № бв № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, изготовленный неустановленным лицом, является поддельным, Черемисин С.В. решил сбыть названную денежную купюру. С целью реализации такого преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ № бв № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, в 16 часов 15 минут вышеуказанного дня Черемисин С.В. осознавая, что денежная купюра является поддельной и не может являться средством платежа, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, прибыл в здание железнодорожного вокзала ж/д-станции «Богоявленск» Юго-Восточной железной дороги (далее – ЮВЖД), расположенное по адресу: <адрес>, где подошел к помещению билетной кассы и обратился к билетному кассиру Свидетель №11 с просьбой продать ему проездной билет на пригородный электропоезд, следующий от ст. «<адрес>» до ст. «<адрес>-Уральский», стоимость которого составляет 86 рублей. При этом, для оплаты он передал билетному кассиру вышеназванный поддельный банковский билет Центрального банка РФ № бв № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года. Однако, довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, взяв в руки вышеуказанную денежную купюру, Свидетель №11 по внешним признакам определила, что купюра является поддельной, после чего, умышленно сообщила Черемисину С.В., что у нее нет сдачи, вернув купюру последнему, о чем незамедлительно сообщила находившемуся рядом охраннику ООО ОП «РЖД» Свидетель №10, которая в свою очередь, передала данную информацию сотруднику дежурной части ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск». В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 27.05.2021 в помещении дежурной части ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» сотрудниками полиции у Черемисина С.В. был обнаружен поддельный банковский билет Центрального банка РФ № бв 4784790 номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, который в ходе осмотра места происшествия был изъят. Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от 15.06.2021 № 1/108, 5 000-рублевый денежный билет Банка России (образца 1997 года) № бв 4784790, представленный на экспертизу, изготовлен не предприятием АО «Гознак» и выполнен на двух листах бумаги, склеенных между собой при помощи клеящего вещества, изображения денежного билета выполнены способом цветной струйной печати (кроме герба города Хабаровска), изображение герба города Хабаровска выполнено способом трафаретной печати красящим веществом, имитирующим оптически переменную краску (OVI).

Допрошенный в ходе настоящего судебного разбирательства подсудимый Черемисин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Черемисина С.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по существу аналогичные друг другу, согласно которым, 27.05.2021 он приехал в <адрес> к своим знакомым в гости. Около 15 часов, проходя по парку, расположенному недалеко от Дома культуры в <адрес>, около лавочки, находящейся рядом с детской горкой, он увидел лежащую на земле сложенную денежную купюру. Он поднял ее, развернул и увидел, что купюра пятитысячная. Однако, по внешним признакам он предположил, что купюра поддельная. Решив проверить свои подозрения, он зашел в офис мобильной связи «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>, попытался вставить ее в купюроприемник терминала оплаты услуг, однако, терминал денежную купюру не принял. Тогда он убедился, что купюра поддельная, зная об этом, он решил сбыть купюру путем приобретения проездного документа на электропоезд в кассе вокзала ж/д-станции «<адрес>» ЮВЖД. Сделать это он планировал с целью получения им сдачи подлинными денежными средствами. Однако, кассир билетной кассы не приняла у него поддельную денежную купюру, сославшись на то, что у нее нет сдачи. При этом он понял, что кассир догадалась, что купюра поддельная и быстро вышел из здания вокзала, направившись в сторону сквера, расположенного на Привокзальной площади ж/д-станции «<адрес>». После этого, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив здания ж/д-вокзала ж/д-станции «<адрес>», где приобрел пиво «<данные изъяты>», и начал распивать его на скамейке в сквере. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили пройти в дежурную часть ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В дежурной части ЛОП на ж/д-станции «<данные изъяты>» вышеуказанная поддельная пятитысячная купюра была у него обнаружена и изъята (т. 1, л.д. 107-110).

Помимо полного признания вины и вышеприведенных оглашенных показаний, полностью подтвержденных подсудимым в ходе настоящего судебного разбирательства, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается вина подсудимого Черемисина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым, она работает охранником в здании ж/д-вокзала станции «Богоявленск» ЮВЖД в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в здании ж/д-вокзала станции «Богоявленск» ЮВЖД. Около 16 часов 15 минут из помещения билетной кассы, расположенной в здании ж/д-вокзала станции «<адрес>» ЮВЖД, к ней обратилась кассир билетной кассы Свидетель №11, которая сообщила, что только что к ней обратился неизвестный мужчина с просьбой продать ему проездной билет на электропоезд до станции «Мичуринск-Уральский» ЮВЖД. При этом, пытался расплатиться поддельной денежной купюрой номиналом 5 000 рублей, просила сообщить об этом сотрудникам полиции. Свидетель №10 видела, как от кассы отошел мужчина, который постоянно оглядывался и вел себя неуверенно и беспокойно. Мужчина вышел из здания вокзала и пошел в сторону сквера Привокзальной площади ст. «Богоявленск». Она сразу же обратилась в дежурную часть ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск», сообщив о произошедшем и описав приметы мужчины. В этот же день около 17 часов она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, производимого в дежурной части ЛОП на ж/д-станции «<адрес>», расположенной в здании ж/д-вокзала ст. «<адрес>» на <адрес> р.<адрес>. Когда она вошла в помещение дежурной части, там находился мужчина, который представился Черемисиным С.В., 1974 года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. На столе лежали мобильный телефон Samsung в корпусе белого цвета, денежные средства в размере 5 650 рублей, из них: 4 купюры достоинством по 100 рублей, 4 купюры – по 50 рублей, 50 рублей – монетами и одна купюра достоинством 5 000 рублей. Черемисин С.В. пояснил, что все, находящиеся на столе предметы и денежные средства, принадлежат ему. При осмотре принадлежащих Черемисину С.В. денежных средств и мобильного телефона сотрудниками следственно-оперативная группа (далее – СОГ) было установлено, что денежная купюра номиналом 5 000 рублей имеет признаки подделки. В ходе осмотра, денежная купюра номиналом 5 000 рублей была изъята и помещена в бумажный конверт, который был опечатан (т. 1, л.д. 70-72);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствующей части по существу аналогичными вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10 (т. 1, л.д. 52-54);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, он работает охранником в здании ж/д-вокзала станции «<адрес>» ЮВЖД в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у входа в здание ж/д-вокзала ст. «Богоявленск» и видел, как незнакомый ему гражданин, находясь на лавочке в сквере на Привокзальной площади ст. «<адрес>» ЮВЖД распивал спиртные напитки – пиво «<данные изъяты>». Названный гражданин был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, а Свидетель №9 был приглашен как свидетель для составления административного материала в дежурную часть ЛОП на ж/д-станции «<адрес>». В дежурной части мужчина представился Черемисиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции ему было предложено выложить на стол содержимое карманов одежды. Черемисин С.В. добровольно выложил на стол: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, денежные средства в размере 5 650 рублей, из них: 4 купюры достоинством по 100 рублей, 4 купюры – по 50 рублей, 50 рублей – монетами и одна купюра достоинством 5 000 рублей. Сотрудниками полиции было установлено, что пятитысячная купюра имела признаки подделки, в связи с чем, была вызвана СОГ ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» (т. 1, л.д. 50-51);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым, она работает в должности билетного кассира на ж/д-станции «<адрес>» ЮВЖД, рабочее место находится в здании ж/д-вокзала станции «<адрес>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она приступила к работе на рабочем месте. В 16 часов 15 минут указанного дня к ней обратился неизвестный мужчина с просьбой продать ему проездной билет до станции «Мичуринск-Уральский» ЮВЖД, к оплате мужчина передал денежную купюру номиналом 5 000 рублей. Когда она взяла купюру в руки, по внешним признакам поняла, что купюра имеет признаки подделки. Кроме этого, обратила внимание, что мужчина волновался, постоянно оглядывался. Так как купюра была поддельная, она вернула мужчине купюру, сказав, что у нее нет сдачи. Мужчина забрал купюру и направился к выходу из здания ж/д-вокзала ст. «<адрес>» ЮВЖД в сторону сквера Привокзальной площади на ст. «<адрес>» ЮВЖД. После этого, она обратилась к охраннику Свидетель №10, сообщив, что мужчина, который только что отошел от кассы, одетый в темные штаны и темную кофту со светлыми вставками, пытался приобрести проездной билет за поддельную пятитысячную купюру, о чем попросила Свидетель №10 сообщить сотрудникам полиции. Проверять купюру с помощью детектора определения подлинности денежных знаков она не стала, так как поняла, что мужчина знает, что купюра поддельная и опасалась, что заметив ее действия, он может скрыться. Позже от сотрудников полиции ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» ей стало известно, что мужчина был задержан, при нем была обнаружена и изъята вышеуказанная поддельная купюра (т. 1, л.д. 73-75);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного и находился в дежурной части ЛОП на ж/д-станции «<адрес>». Около 16 часов 25 минут названного выше дня в дежурную часть ЛОП обратилась охранник ООО ОП «РЖД Охрана» Свидетель №10, которая сообщила, что к ней обратилась кассир билетной кассы ж/д-вокзала ст. «<адрес>» Свидетель №11, сообщившая, что неизвестный мужчина в 16 часов 15 минут пытался приобрести проездной документ за поддельную пятитысячную купюру, описав приметы мужчины. Также, Свидетель №10 сообщила, что мужчина направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного справа от сквера Привокзальной площади ст. «Богоявленск». Свидетель №8 было дано указание помощнику оперативного дежурного ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» Свидетель №5 и командиру отделения ППСП ЛОП на ж/д-станции «<адрес>» Свидетель №3, которые находились в дежурной части ЛОП на ж/д-станции «<адрес>», принять меры к установлению местонахождения вышеуказанного мужчины. В 16 часов 30 минут Свидетель №5 и Свидетель №3 в дежурную часть ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ, был доставлен неизвестный мужчина, подходивший под описание мужчины, который, со слов Свидетель №10, пытался сбыть поддельную пятитысячную купюру в билетной кассе ж/д-вокзала. Было установлено, что мужчина – Черемисин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Последнему было предложено выложить на стол содержимое карманов одежды, после чего он добровольно выдал все, что находилось у него в карманах одежды, в частности: паспорт на имя Черемисина С.В., мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, денежные средства в размере 5 650 рублей, из них: 4 купюры достоинством по 100 рублей, 4 купюры – по 50 рублей, 50 рублей – монетами и одна купюра достоинством 5 000 рублей. Последняя купюра им показалась подозрительной, так как имела признаки подделки, а именно наблюдалось осыпание в местах перегиба, отсутствие рельефности меток для людей с ослабленным зрением. С целью изъятия данной купюры была вызвана СОГ, и в ходе осмотра места происшествия названная купюра была изъята. Черемисин С.В. пояснил, что выданную им купюру он нашел в парке, расположенном в центральной части р.<адрес>, поняв, что она поддельная, решил ее сбыть путем приобретения проездного билета в билетной кассе ж/д-вокзала ст. «Богоявленск». Кроме этого, Свидетель №8 было дано указание полицейским ППСП ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №4 – установить очевидцев происшествия. Через некоторое время названные сотрудники ППСП ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» доложили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут к билетному кассиру ж/д-станции «<адрес>» Свидетель №11 действительно обратился неизвестный ей мужчина, который пытался приобрести проездной документ за поддельную пятитысячную купюру, о чем она сразу же сообщила охраннику Свидетель №10 (т. 1, л.д. 57-59);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, по существу аналогичными вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1, л.д. 63-65);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он работает в должности командира отделения ППСП ЛОП на ж/д-станции «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, когда он находился в дежурной части ЛОП ж/д-станции «Богоявленск», в дежурную часть обратилась охранник ООО ОП «РЖД Охрана» Свидетель №10, сообщив о том, что к ней обратилась кассир билетной кассы ж/д-вокзала ст. «<адрес>» ФИО8 с сообщением, что неизвестный мужчина в 16 часов 15 минут пытался приобрести проездной документ за поддельную пятитысячную купюру. Также, Свидетель №10 сообщила приметы мужчины, пояснив, что он направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного справа от сквера Привокзальной площади ст. «Богоявленск». Оперативным дежурным ЛОП на ж/д-станции «<данные изъяты>» Свидетель №8 ему и помощнику оперативного дежурного ЛОП на станции «<адрес>» Свидетель №5 было дано указание принять меры к установлению местонахождения указанного мужчины. Когда Свидетель №3 с Свидетель №5 вышли на <адрес> ст. «Богоявленск», ими был замечен гражданин, распивавший спиртное, а именно, пиво «<данные изъяты> на лавочке в сквере Привокзальной площади рядом со зданием ж/д-вокзала станции «<адрес>», подходивший под описание гражданина, местонахождение которого они устанавливали. С целью пресечения правонарушения, а также, с целью задержания указанного гражданина и выяснения всех обстоятельств по факту попытки сбыта поддельной купюры, они подошли к мужчине и представились. Мужчина представился Черемисиным С.В. Они попросили его пройти в дежурную часть ЛОП на ж/д- станции «<адрес>» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ. В дежурной части Черемисину С.В. было предложено выложить на стол содержимое карманов одежды, после чего он добровольно выдал все, что находилось у него в карманах одежды, а именно: паспорт на свое имя, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, денежные средства в размере 5 650 рублей, из них: 4 купюры достоинством по 100 рублей, 4 купюры – по 50 рублей, 50 рублей – монетами и одна купюра достоинством 5 000 рублей. Последняя купюра им показалась подозрительной, так как имела признаки подделки, а именно наблюдалось осыпание в местах перегиба, отсутствие рельефности меток для людей с ослабленным зрением. С целью изъятия купюры была вызвана СОГ, и в ходе осмотра места происшествия указанная купюра была изъята. Черемисин С.В. пояснил, что выданную им купюру он нашел в парке, расположенном в центральной части <адрес>, и поняв, что она поддельная, решил ее сбыть, попытавшись приобрести проездной билет в билетной кассе ж/д-вокзала ст. «<адрес>» (т. 1, л.д. 60-62);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он работает в должности полицейского ППСП ЛОП на ж/д-станции «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на территории обслуживания ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск». Около 16 часов 25 минут указанного дня оперативный дежурный ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» Свидетель №8 ему, а также, полицейским ППСП ЛОП на ж/д-станции «<адрес>» Свидетель №7 и Свидетель №6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут неизвестный мужчина пытался сбыть поддельную пятитысячную купюру в билетной кассе ж/д-вокзала станции «<адрес>» ЮВЖД. Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №6 Свидетель №8 было дано указание установить очевидцев данного преступления, в ходе чего, ими было установлено, что билетному кассиру вокзала станции «Богоявленск» Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут действительно неизвестный мужчина пытался сбыть поддельную пятитысячную купюру. Об этом Свидетель №11 незамедлительно сообщила охраннику Свидетель №10 и пояснила, что сказала данному мужчине, что у нее нет сдачи, не проверяя купюру на детекторе определения подлинности денежных знаков, так как поняла, что мужчина был уверен, что купюра поддельная, Свидетель №11 подумала, что увидев ее действия, мужчина может скрыться (т. 1, л.д. 48-49);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, по существу аналогичными вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 66-67, 68-69);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он работает в должности ОУ ГУР ЛПП на ж/д-станции «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ и находился на территории обслуживания ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск». Около 16 часов 25 минут указанного выше дня, совместно со старшим дознавателем ЛОП на ж/д-станции «<адрес>» ФИО9, был вызван оперативным дежурным ЛОП на ж/д- станции «Богоявленск» Свидетель №8 в дежурную часть ЛОП на ж/д- станции «Богоявленск» для установления обстоятельств попытки сбыта поддельной денежной купюры в билетной кассе ж/д-вокзала ст. «Богоявленск» неизвестным мужчиной. Когда он и ФИО9 прибыли в дежурную часть ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск», в дежурной части, кроме сотрудников полиции, находится мужчина, который представился Черемисиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На столе в помещении дежурной части были разложены следующие предметы: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, денежные средства в размере 5 650 рублей, из них: 4 купюры достоинством по 100 рублей, 4 купюры – по 50 рублей, 50 рублей – монетами и одна купюра достоинством 5 000 рублей. Черемисин С.В. пояснил, что мобильный телефон и денежные средства принадлежат ему. В ходе осмотра места происшествия ими было установлено, что пятитысячная денежная купюра имеет признаки подделки и, в присутствии понятых, купюра была изъята. Черемисин С.В. пояснил, что выданную им купюру он нашел в парке, расположенном в центральной части р.<адрес>. Поняв, что она поддельная, решил ее сбыть путем приобретения за нее проездного ФИО1 в билетной кассе вокзала ст. «<адрес>» (т. 1, л.д. 55-56);

– протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которому, в помещении дежурной части ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск», расположенной в здании ж/д-вокзала станции «Богоявленск» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у Черемисина С.В. изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей с серийным № бв № образца 1997 года, с признаками подделки (т. 1, л.д. 17-20);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 указал участок местности, находящийся на территории парка, расположенного в центральной части р.<адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена денежная купюра номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, с серийным № бв 4784790, имевшая признаки подделки (т. 1, л.д. 26-29);

– заключением судебной технико-криминалистической экспертизы от 15.06.2021 № 1/108, согласно выводам которого, 5 000-рублевый денежный билет Банка России (образца 1997 года) № бв №, представленный на экспертизу, изготовлен не предприятием АО «Гознак», выполнен на двух листах бумаги, склеенных между собой при помощи клеящего вещества. Изображения денежного билета выполнены способом цветной струйной печати (кроме герба города Хабаровска). Изображение города Хабаровска выполнено способом трафаретной печати красящим веществом, имитирующим оптически переменную краску (OVI). Для имитации одного из элементов защиты подлинных денежных билетов Банка России поверх изображения логотипа Центрального Банка России, выполненного способом цветной струйной печати, было нанесено вещество с мелкими блестящими частицами (чешуйками), меняющее свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным, так как признаки устройства для нанесения вещества отобразились не в полной мере. Микроперфорация имитирована проколами с лицевой стороны денежного билета. Для имитации элементов защиты подлинных денежных билетов Банка России применялось бескрасочное тиснение с оборотной стороны денежного билета изображений метки для людей с ослабленным зрением, текстов «БИЛЕТ БАНКА РОСИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», скрытого изображения букв «РР», на однотонном поле в центре орнаментальной полосы формами высокой печати (штампами). Изображения защитных волокон имеют люминесценцию розового цвета. Установить способ нанесения изображений не представляется возможным, так как признаки печатающего устройства отразились не в полной мере. Защитная нить имитирована протаскиванием полимерной ленты в отверстия листа бумаги с изображением оборотной стороны денежного билета. Водяные знаки и филигрань выполнены способом монохромной (белой) электрофотографии на внутренней стороне одного из листов денежного билета. ИК-защита представленного денежного билета имитирована путем выполнения элементов красящими веществами с различной способностью поглощения ИК-лучей (т. 1, л.д. 91-98);

– протоколом осмотра предметов от 24.06.2021, согласно которому, осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения №№ 1, 3, находящихся в салоне-магазине мобильной связи «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, за период времени с 15 часов 46 минут 32 секунды до 15 часов 48 минут 43 секунд 27.05.2021, представленного ПАО «ВымпелКом». При просмотре видеофайлов участвующий в осмотре подозреваемый Черемисин С.В. пояснил, что в 15 часов 46 минут 27.05.2021 он пришел в салон мобильной связи «Билайн», расположенный по вышеуказанному адресу, где подошел к терминалу оплаты услуг и пытался внести в купюроприемник найденную им денежную купюру достоинством 5 000 рублей с признаками подделки, которая была найдена им в парке в <адрес>. После неудачной попытки, он, убедившись, что денежная купюра, скорее всего, поддельная, забирает ее и выходит (т. 1, л.д. 84-86);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения №№ 1, 3 за период времени с 15 часов 46 минут 32 секунд до 15 часов 48 минут 43 секунд 27.05.2021, расположенных в салоне мобильной связи «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, представленного ПАО «ВымпелКом» (т. 1, л.д. 87);

– протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен 5 000-рублевый денежный билет Банка России образца 1997 года, с серийным № бв 4784790, упакованный в конверт, на основании заключения судебной технико-криминалистической экспертизы признанный поддельным, который был обнаружен и изъят 27.05.2021 у Черемисина С.В. (т. 1, л.д. 100-101);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства поддельного 5 000-рублевого денежного билета Банка России образца 1997 года, с серийным № бв № (т. 1, л.д. 102).

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и поэтому положены в основу настоящего приговора в отношении подсудимого.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины Черемисина С.В. в совершении инкриминируемого деяния.

В качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, суд принимает показания указанных свидетелей, оглашенных в настоящем судебном заседании, поскольку такие показания безусловно согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, судом не установлено оснований усомниться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что 27.05.2021 около 15 часов возле скамейки, находящейся на территории парка, расположенного в центральной части р.<адрес>, Черемисин С.В. нашел банковский билет ЦБ РФ № бв № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, в подлинности которого засомневался. С целью проверить подозрения, Черемисин С.В. обратился в салон-магазин мобильной связи «Билайн», расположенный по адресу: Тамбовская область р.п. Первомайский ул. Больничная, д. 4 «а», где в 15 часов 48 минут через терминал оплаты мобильных и иных услуг попытался найденным банковским билетом пополнить счет SIM-карты своего мобильного телефона путем внесения в купюроприемник. После непринятия купюроприемником терминала вышеуказанного банковского билета, у Черемисина С.В. не осталось сомнений в том, что найденный им вышеуказанный банковский билет является поддельным. Тогда, заведомо зная, что банковский билет ЦБ РФ № бв № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, изготовленный неустановленным лицом, является поддельным, Черемисин С.В. решил сбыть названную денежную купюру, с целью чего в 16 часов 15 минут вышеуказанного дня Черемисин С.В. осознавая, что денежная купюра является поддельной и не может являться средством платежа, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, прибыл в здание ж/д-вокзала ж/д-станции «<данные изъяты>» ЮВЖД, расположенное по адресу: <адрес>, где подошел в помещении билетной кассы обратился к билетному кассиру Свидетель №11 с просьбой продать ему проездной билет на пригородный электропоезд, следующий от ст. «<адрес>» до ст. «<адрес>», передав для оплаты билетному кассиру вышеназванный поддельный банковский билет ЦБ РФ № бв № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года. Однако, довести преступление до конца Черемисин С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №11 определила, что купюра является поддельной, умышленно сообщив Черемисину С.В., что у нее нет сдачи, и вернув купюру, о чем незамедлительно сообщила охраннику ООО ОП «РЖД» Свидетель №10, которая передала информацию в ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск». В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОП на ж/д-станции «Богоявленск» сотрудниками полиции у Черемисина С.В. был обнаружен поддельный банковский ФИО1 Центрального ФИО1 РФ № бв 4784790 номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, который в ходе осмотра места происшествия был изъят.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о квалификации деяния, суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого Черемисина С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ как покушение на сбыт поддельных денег, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Черемисину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Черемисин С.В. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал и в содеянном раскаялся; согласно представленной характеристике по месту проживания характеризуется отрицательно, имеет жалобы на поведение в быту, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 131); не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 136-137); официально не трудоустроен; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «признаки сочетанной зависимости от наркотических (психостимуляторы, каннабиноиды) и психоактивных веществ (алкоголя)» (л.д. 129); ранее судим.

Суд принимает во внимание, что Черемисин С.В. состоит на учете у врача-нарколога с 11.01.2021, однако учитывает, что согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы от 11.06.2021 № 716-А, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Черемисин С.В. не имел признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1, л.д. 114-117).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черемисину С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку последний совершил инкриминируемое деяние в период наличия непогашенной судимости по приговору от 06.10.2016, тогда как, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 136-137), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, подтвержденное представленными суду сведениями.

С учетом изложенного, совершения подсудимым неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого Черемисина С.В. могут быть достигнуты при назначении последнему наказания за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ,

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, смягчающих вину обстоятельств, установленных судом.

Оснований для назначения Черемисину С.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Черемисин С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 26.05.2023 по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы в ИК строгого режима, суд считает необходимым окончательное наказание определить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по вышеназванному приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Черемисину С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо сведений о невозможности его содержания в местах лишения свободы в указанных условиях ФСИН России, суду не представлено.

При этом, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Черемисина С.В., заключив его под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области, засчитав период времени содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания назначаемого Черемисину С.В. окончательного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам суд считает необходимым принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черемисина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2023 года, окончательно назначить Черемисину С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Черемисину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, и взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания Черемисину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания Черемисиным С.В. наказания срок содержания его под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, с 07.09.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбытого Черемисиным С.В. наказания по настоящему приговору период частично отбытого им наказания по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2023 года.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                 А.А. Литвинов