Решение по делу № 2-2797/2023 от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>2 заключили договор потребительского кредита (займа) <номер> на срок до <дата>. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>-САВД от <дата>, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг –контроль» права требования по договору, заключенному с «ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № «ММ-Ц-69-09.19» от <дата>.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 60 000 рублей, сумма неустойки 7 500 рублей. Указанная задолженность в размере 97 500 рублей возникла в период с<дата> по <дата>. В настоящее время задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 97 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>2 заключили договор потребительского кредита (займа) <номер>, согласно которому лимит кредита (займа) составил 30 000 рублей на срок до <дата>.

Индивидуальные условия договора потребительского займа являются неотъемлемой частью данного договора потребительского займа.

Согласно п. 2.3 договора в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 22 день срока займа 819,06% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа 324,12 % годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,06 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 45 750 рублей уплачивается <дата>.

В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств (п. 4.1 договора).

Сумма кредита перечисляется на банковскую карту заемщика <номер> (п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, принятие предложений о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты является акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита, <ФИО>2, что подтверждено справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций клиентом ООО МФК «Мани Мен».

<ФИО>2 воспользовался денежными средствами и допустил образование задолженности по договору, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из выписки текущего счета по договору, в котором находят отражение совершенные операции по счету за период кредитования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ в силу договора <номер>-САВД возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Долг-контроль» (цессионарий) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическому лицу по кредитному договору, заключенному между Цедентом и ООО МФК «Мани Мен», указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требований значится спорный кредитный договор (займ), заключенный с <ФИО>2

В связи с этим, у истца ООО «Долг-контроль» возникло право требования суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) <номер>, о чем в установленном законом порядке был уведомлен заемщик <ФИО>2, истцом было предложено оплатить долг по кредитному договору <номер> в сумме 97 500 рублей.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Сысертского судебного района Свердловской области отказано в принятии заявления, рекомендовано обратиться в порядке искового производства.

При этом мер, направленных на погашение задолженности по кредитному договору не принималось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между кредитным учреждением и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащего взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> по договору потребительского кредита (займа) <номер> в размере 97 500 рублей.

Положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждено договором оказания услуг <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>, актами приема-передачи оказанных услуг.

Таким образом, факт оплаты истцом <ФИО>4 юридических услуг, в связи с возникшим настоящим спором нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд находит доводы искового заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг обоснованными.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> г.р., паспорт, <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 97 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей, а всего 104 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: Т.Н. Глухова