Решение по делу № 2-1199/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1199/2016

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. В. к Фоминой Е. М. о взыскании денежных средств, процентов,

Установил:

Истец Баранов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Фоминой Е.М. денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 15000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8588 рублей 00 копеек.

Свои требования истец Баранов А.В. мотивирует тем, что 05.08.2015 года Фомина Е.М. получила от истца в долг денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 30.09.2015 года. с уплатой процентов за предоставление займа 20% годовых. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком в день передачи денежных средств.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался это сделать.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он вынужден был обратиться за юридической помощью и представлением интересов истца в суде. Расходы по оплате услуг представителя составляют 15000 рублей. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено 1200 рублей.

Истец Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет Деев Е.В.

В судебном заседании представитель истца Баранов А.В. по доверенности Деев Е.В. исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Фомина Е.М. в судебном заседании исковые требования Баранова А.В. не признала в полном объеме. Показала, что 05.08.2015 года денежные средства она не получала, а только написала расписку. Истец Баранов А.В. оформил на себя кредит в размере 300000 рублей. Денежные средства по кредиту в размере 300000 рублей истец передал ответчику. Ответчик оплачивала кредит в течение года. Затем из-за материальных трудностей ответчик кредит, оформленный на истца оплачивать не смогла. Расписку от 05.08.2015 года ответчик написала под давлением семьи истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца Баранова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки, представленной в материалы дела усматривается, что 05.08.2015 года Фомина Е.М. получила от Баранова А.В. денежные средства в размере 500000 рублей. Фомина Е.М. обязуется вернуть полученные средства в полном объеме Баранову А.В. в срок до 30.09.2015 года с оплатой процентов в размере 20% годовых (л.д.7, 18).

15.01.2016 года истец Баранов А.В. заключил с Деевым Е.В. договор на оказание услуг представителя в суде, предметом которого является оказание юридических услуг и представление интересов в судебных инстанциях по иску о взыскании денежных средств с Фоминой Е.М.. Стоимость услуг составляет 15000 рублей (л.д.8). Согласно расписки Деев Е.В. получил от Баранова А.В. 15000 рублей за оказание юридических услуг в досудебном порядке и представление интересов в судебных инстанциях по иску о взыскании денежных средств с Фоминой Е.М, (л.д.9).

19.02.2016 года Баранов А.В. выдал Дееву Е.В. нотариально оформленную доверенность, за оформление которой оплачено в общей сумме 1200 рублей (л.д.10).

Согласно справки ООО «ХКФ Банк» между Барановым А.В. и Банком был заключен договор <номер> от 20.01.2014 года, в рамках которого Банком предоставлен кредит в размере 343560 рублей, путем перечисления на счет. Годовая процентная ставка по кредиту составляет 19,9%. По кредитному договору обязательства заемщика выполнялись не в полном объеме в связи с чем Банк выставил требование об оплате полной суммы задолженности. По состоянию на 27.04.2016 года задолженность по договору погашена в размере 112000 рублей. Сумма остатка задолженности составляет 465297 рублей 68 копеек (л.д.25).

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Барановым А.В. (заимодавец) и Фоминой Е.М. (заемщик) были заключен договор займа, по условиям которых заемщик 05.08.2015 года получил от займодавца денежные средства в сумме 500000 рублей, и заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства в полном объеме заимодавцу в срок до 30.09.2015 года с оплатой процентов в размере 20% годовых.

Факт заключения договора займа на сумму 500000 рублей подтвержден распиской (л.д.18).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке передавались в меньшем размере.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, как установлено п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания указанной выше расписки следует, что ответчик Фомина Е.М. получила от истца Баранова А.В. денежные средства в общей сумме 500000 рублей на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока. Суд находит правоотношения сторон из договора займа от 05.08.2015 года установленными.

Факт исполнения заимодавцем обязательств по передаче ответчику суммы займа подтверждается представленной распиской, выполненной в письменной форме и подписанной ответчиком.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Доказательств тому, что денежные средства в действительности заемщику передавались в меньшем размере, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Сумма, указанная в договоре займа, зависела от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату займа в сумме 500000 рублей. При этом, как следует из объяснений представителя истца, Баранов А.В. получил кредит в размере 343560 рублей для дальнейшего предоставления денежных средств ответчику. Указанные обстоятельства не исключают, что часть денежных средств была передана из личных средств истца.

Ответчиком не было представлено доказательств однозначно указывающих на написание расписки от 05.08.2015 года под влиянием и давлением родственников истца.

Факт написания расписки от 05.08.2015 года ответчик не оспорила.

Принимая во внимание, что денежные средства по расписке не были возвращены Фоминой Е.М. в установленный договором срок, денежные средства в размере 500000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расписки от 05.08.2015 года ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства до 30.09.2015 года с оплатой процентов в размере 20% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа согласно условиям расписки за период с 05.08.2015 года по 30.09.2015 года в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 23761 рубль 00 копеек за период с 01.10.2015 года по 01.03.2016 года Представлен расчет процентов (л.д. 6).

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фоминой Е.М. в пользу истца Баранова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8587 рублей 91 копейка (в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины при цене иска свыше 200001 составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Из договора об оказании услуг представителя в суде от 15.01.2016 года (л.д 8), заключенного между Деевым Е.В. и Барановым А.В. при рассмотрении иска о взыскании денежных средств с Фоминой Е.М., Барановым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. что подтверждается распиской (л.д.9).

Представитель истца по доверенности Деев Е.В. принимал участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Поскольку, исковые требования Баранова А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате услуг представителя, оценивая объем оказанных представительских услуг, в которых вошли в том числе участие представителя в трех судебных заседаниях, подготовки искового заявления, с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов Баранова А.В. на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Не усматривает суд оснований для возложения на ответчика расходов истца по оформлению доверенности в размере 1200 рублей. Из представленной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя по настоящему делу или в конкретном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Баранова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Е. М. в пользу Баранова А. В. денежные средства в размере 538761 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8587 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 01.06.2016 г.