Решение по делу № 2-3898/2019 от 05.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНФОФЛОТ-С» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ИНФОФЛОТ-С» компенсацию морального вреда в размере 34440 руб.

В обоснование требований ссылается на заключенный между ним и ответчиком Договор о реализации туристического продукта, включающего в себя авиаперелет Санкт-Петербург – Дюссельдорф и обратно с пересадками в Москве.

Указывает, что по данному договору турагентом не исполнено обязательство по предоставлению полной и достоверной информации о туре. Считает, что выбрав маршрут с пересадками, турагент умышленно не поставил истца в известность о наличии прямых рейсов Санкт-Петербург – Дюссельдорф.

При приобретении билетов, турагентом не был предусмотрен запас времени для пересадки, равный трем-четырем часам, что послужило причиной опоздания на рейс Москва-Дюссельдорф и опоздания к отплытию теплохода из Дюссельдорфа. В связи с чем, истец вынужден был приобрести билеты на рейс Москва- Амстердам, и после ночевки в отеле, истец смог осуществить посадку на теплоход.

В результате чего, истцом были понесены расходы на проживание в отеле в размере 159,63 евро, проезд от аэропорта до отеля и от отеля до теплохода – 100 евро, питание – 100 евро, всего – 359,63 руб.

Истец указывает, что вследствие возникшей ситуации пережил нервный стресс.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате 360 евро и причиненного морального вреда в размере 500 евро.

Ответчиком оплатил только 26960 руб. и 3000 руб. морального вреда. В связи с чем, считает, что ответчик не оплатил полностью сумму морального вреда в размере 34440 руб.

Ссылаясь на ст.13, 15, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.6,9,10, 17.1, 17.4 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» истцец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика явился, возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИНФОФЛОТ-С» (турагент) заключен Договор о реализации туристического продукта, включающего в себя путешествие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Санкт-Петербург- Дюссельдорф-Брюссель-Дюссельдорф-Санкт-Петербург. В стоимость тура включен авиаперелет Санкт-Петербург – Дюссельдорф и обратно со стыковкой в Москве.

Внесение истцом оплаты стоимости договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена претензия, в которой истец указывает, что по данному договору турагентом не исполнено обязательство по предоставлению полной и достоверной информации о туре. Считает, что выбрав маршрут с пересадками, турагент умышленно не поставил истца в известность о наличии прямых рейсов Санкт-Петербург – Дюссельдорф.

При приобретении билетов, турагентом не был предусмотрен запас времени для пересадки, равный трем-четырем часам, что послужило причиной опоздания на рейс Москва-Дюссельдорф и опоздания к отплытию теплохода из Дюссельдорфа. В связи с чем, истец вынужден был приобрести билеты на рейс Москва- Амстердам, и после ночевки в отеле, истец смог осуществить посадку на теплоход.

В результате чего, истцу причинен ущерб на общую сумму 360 евро, а также моральный вред, который истец оценил в 500 евро.

Из пояснений сторон следует, и платежным поручением подтверждается, что на счет истца ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 29960 руб., из которых - 3000 руб. являются компенсацией морального вреда.

В соответствии с ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Между тем, исковое заявление предъявлено не к туроператору, а к турагенту.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

В силу п.1 ст.794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Пунктом 1 си.16 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Таким образом, ответственность за перевозку пассажира несет именно перевозчик.

Несмотря на указное, требования истца были удовлетворены турагентом в добровольном порядке.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом неразумным, чрезмерным ввиду превышения его размера понесенных и возмещенных убытков, а также не доказанным истцом ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что нервный стресс из-за возникшей ситуации повлек за собой ухудшение состояния здоровья истца. Суд соглашается с разумностью и достаточностью выплаченной истцу компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ООО «ИНФОФЛОТ-С» компенсации морального вреда в размере 34440 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНФОФЛОТ-С» о взыскании компенсации морального вреда

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ООО «ИНФОФЛОТ-С» компенсации морального вреда в размере 34440 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья