Решение по делу № 2-5446/2019 от 11.12.2019

Гражданское дело № ****** В мотивированном виде решение изготовлено 31 декабря 2019 года

УИД 66RS0№ ******-80

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца КПК «Развитие» - ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Развитие» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом "Развитие" (далее – займодавец, залогодержатель) и ФИО14 (далее – член кооператива, заемщик), а также ФИО3 (далее – залогодатель) заключен договор займа, который в соответствии с п. 25 договора одновременно является и договором об ипотеке. Согласно условиям договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а также уплатить кооперативу членские взносы на следующих условиях:

- п. 1: сумма займа 300 000 руб.;

- п. 2: размер процентов по договору составляет 43 % годовых от суммы займа (3,58 % в месяц);

- п. 4: заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГoдa;

- п. 5: начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа; Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи денежных средств заемщику;

- п. 6: за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки;

- п. 7: за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- п. 8: в случае просрочки заемщиком более, чем на 5 дней обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа с выплатой процентов за ее использование до дня фактического возврата. Такое требование может быть предъявлено заемщику любым доступным способом, в том числе путем направления электронного письма на электронную почту заемщика по адресу: sofica@list.ru.

На основании заявления ФИО14, она была принята в члены КПК «Развитие» с установлением ей членского взноса в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 4 260 руб. в месяц вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа (п. 21 договора). Свои обязательства по предоставлению займа в сумме 300 000 руб. КПК «Развитие» исполнил путем выдачи ФИО14 денежных средств из кассы по расходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 22 договора, начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа члену кооператива. При начислении членских взносов принимается количество дней в году равным 360 дням, а количество календарных дней в месяце-равным 30 дням. Срок ежемесячной выплаты взносов за пользование займом устанавливается датой, следующей по истечению 30 дней после выдачи займа каждого календарного месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО14 по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, залогодатель – ФИО3 предоставила в залог займодавцу следующее имущество (далее - предмет залога): квартиру трехкомнатную, назначение жилое, площадь общая 57,7 кв.м., этаж: 1, адрес: <адрес> А, <адрес>, кадастровый № ******; квартира принадлежит на праве единоличной собственности залогодателю, дата и номер государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих документов: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66-01/31-31/2004-240, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11 – нотариусом нотариального округа <адрес>, номер в реестре нотариуса 701. В квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.10, 11 договора). Залоговая стоимость квартиры - 1000 000 руб. (п.13 Договора). Требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем (заемщиком) по настоящему договору, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (п.16 договора). Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного договором, и (или) уплате начисленных процентов более, чем на 10 календарных дней, а также в случае, если требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем (заемщиком) в течение 10 календарных дней считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (п. 15 договора). Залог (ипотека) недвижимого имущества прошел государственную регистрацию ипотеки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись № ******, о чем свидетельствует отметка на экземпляре договора. В соответствии с договором ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование суммой займа и членских взносов и составляют: 10 740 рублей (%) + 4260 рублей (членские взносы) = 15 000 руб. За период действия договора займа платежи по займу и членские взносы выплачиваются ФИО14 нерегyлярно, так, ею внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., итого ответчиком оплачено 70150 руб. ДД.ММ.ГГГГ установленный договором срок возврата суммы займа истек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена досудебная претензия с расчетом долга об истребовании суммы займа в связи с нарушением условий договора займа (п.8 Договора), которое ФИО14 оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом увеличенных, а так же неоднократно уточненных исковых требований, КПК «Развитие» просило взыскать с Александровой А.Ю. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58730 руб., продолжив их начисление до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 руб., продолжив их начисление до вынесения решения по делу, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 120 руб., продолжив ее начисление до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве единоличной собственности, - квартиру трехкомнатную, назначение: жилое, общей площадью 57,7 кв.м., этаж 1, адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 730 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 руб., задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 061 руб. Также с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» взысканы проценты за пользование займом по ставке 43% годовых от суммы займа 300 000 руб. (3,58% в месяц) по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа; членские взносы по ставке 1,42% от суммы займа 300 000 руб., что составляет 4 260 руб. в месяц, по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: квартиру трехкомнатную, назначение: жилое, общей площадью 57,7 кв.м., этаж 1, адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, с установлением начальной продажной стоимости с которой начинаются торги в размере 1 000 000 руб. С ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования уточнила: просила взыскать с Александровой А.Ю. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 500 руб., продолжив их начисление до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа исходя из расчета 3,58% в месяц от суммы долга; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 000 руб., продолжив их начисление до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа исходя из расчета 1% в день; пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18902 руб. 40 коп.; задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 640 руб., продолжив ее начисление до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве единоличной собственности, - квартиру трехкомнатную, назначение: жилое, общей площадью 57,7 кв.м., этаж 1, адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб. Дополнительно пояснила, что произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 5000 руб., скорее всего, был учтен при расчете исковых требований, но доказательств этому не имеется. В настоящее время Александровой А.Ю. заявление о выходе из членов кооператива не подавалось, в связи с чем членские взносы подлежат взысканию по дату выхода Александровой А.Ю. из членов КПК «Развитие». Применение к размеру пени положений ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик Александрова А.Ю. (ранее ФИО16, фамилия изменена на основании свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленном отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями согласна частично по следующим основаниям. Всего по договору займа ответчиком было оплачено 75150 руб., истцом при определении суммы задолженности не учтена оплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5000 руб. Так, ею признаются требования о взыскании с нее задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53730 руб. (10740 руб. х 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 128880 руб. – 75150 руб. уплаченные проценты), задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51120 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части исковые требования не признаются. Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 234000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен исходя из 1% в день (365% годовых) за 78 дней просрочки возврата суммы основного долга. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер пени до 34000 руб., поскольку заявленный размер явно несоразмерен сумме долга и не долгосрочной просрочке возврата суммы займа – 2,5 месяца. В настоящее время ответчик работает юристом, ее заработная плата составляет 25000 руб. в месяц, на ее иждивении находится дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать ФИО3, являющаяся пенсионером. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> обоснованы, однако ответчик ищет возможность до вступления решения в законную силу погасить задолженность по уплате займа и процентов, чтобы избежать реализации квартиры. Также ею не признается требование о возложении на нее обязанности по уплате членских взносов в размере 4260 руб. до полного исполнения обязательств по договору займа, поскольку членство в кооперативе является добровольным, она может подать заявление и выйти из членов кооператива в любое время, предполагаемый выход из членов кооператива не связан с существующей задолженностью, поэтому таковое не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования КПК «Развитие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО14 была принята в члены КПК «Развитие» на основании заявления о приеме в кредитный потребительский кооператив (л.д. 35).

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ФИО14 (заемщик), ФИО3 (залогодатель) был заключен договор займа с членом кредитного потребительского кооператива с условием о залоге недвижимости (л.д. 27-31).

В соответствии с п.1 договора, кооператив предоставил ФИО14 займ в размере 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора), уплатить проценты за пользование займом в размере 43% годовых (3,58% в месяц) (п.2 договора). Начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (30 дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются до дня передачи денежных средств заемщику (п.5 договора). В соответствии с п.21 договора, заемщик обязан ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору займа оплачивать членские взносы за свое членство в кооперативе в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 4 260 руб. в месяц. Начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа члену кооператива (п. 22 договора). Невыплаченные заемщиком ежемесячные членские взносы суммируются к сумме задолженности по невозвращенному займу, и представляют собой основную задолженность заемщика по договору займа, обеспеченную способом, предусмотренным настоящим договором (п. 23 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 6 договора). За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7 договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, КПК "Развитие" свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовыми ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. (л.д. 40).

Как следует из искового заявления, ответчик Александрова А.Ю. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. Так, ею произведено в общей сложности 5 платежей на общую сумму 70150 руб.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ установленный договором срок возврата суммы займа истек.

Ответчик Александрова А.Ю. в отзыве на исковое заявление признает, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ею надлежащим образом не исполнены, вместе с тем, указывает на производство еще одного платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., который не учтен истцом при расчете исковых требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., а так же членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59640 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172500 руб. судом принимается во внимание произведенный ответчиком Александровой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 5000 руб., который не учтен истцом при расчете, вместе с тем, осуществление которого подтверждается представленным ответчиком чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Таким образом, с ответчика Александровой А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 500 руб. (172500 руб. – 5000 руб.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика Александровой А.Ю. пени за несвоевременный возврат суммы займа, пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Ответчиком Александровой А.Ю. заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени по мотиву несоразмерности сумме долга и не долгосрочной просрочке возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, действующую на момент рассмотрения дела ключевую ставку Банка России, суд полагает возможным снизить пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб.

Таким образом, взысканию с Александровой А.Ю. в пользу КПК «Развитие» подлежат задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 500 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 640 руб.

Поскольку Александровой А.Ю. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, удовлетворению так же подлежат требования истца о взыскании с Александровой А.Ю. процентов за пользование займом по ставке 43% годовых от суммы займа 300000 руб. (3,58% в месяц), пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы, членских взносов по ставке 1,42% от суммы займа 300000 руб., что составляет 4260 руб. в месяц, по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. При этом судом принимаются во внимание доводы ответчика о ее добровольном членстве в кооперативе и возможности выхода из членов кооператива в любое время, а потому определяет, что в случае выхода ответчика Александровой А.Ю. из членов кооператива членские взносы по ставке 1,42% от суммы займа 300 000 руб., что составляет 4 260 руб., подлежат взысканию по дату выхода Александровой А.Ю. из членов кредитного потребительского кооператива «Развитие».

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО14 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала в залог займодавцу КПК "Развитие" квартиру трехкомнатную, назначение жилое, площадь общая 57,7 кв.м., этаж: 1, адрес, местоположение: Россия, <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащую на праве единоличной собственности залогодателю ФИО3 (п.п. 9-11 договора).

В п. 25 договора определено, что он является одновременно и договором займа, и договором об ипотеке.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что залогодержатель (займодавец) вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, и (или) уплате начисленных процентов более чем на 10 (десять) календарных дней, а так же в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 10 (десяти) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО на судебный запрос, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером 66:57:0102031:2078, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 57,7 кв.м., таковое принадлежит на праве собственности ФИО3 Документ-основание регистрации права: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ******, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено Гниломёдовой Л.И. нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый номер: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ******. Также в отношении указанного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в пользу КПК «Развитие» на основании договора займа с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон договора займа, залоговая стоимость нежилого помещения установлена в размере 1000 000 руб. (п. 13 договора), в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом КПК "Развитие" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 620 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), так же в связи с увеличением исковых требований произведена доплата государственной пошлины в размере 1441 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), итого истцом уплачена государственная пошлина в размере 15061 руб. (13620 руб. + 1441 руб.). Таким образом, с ответчика Александровой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9061 руб. Расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб. суд определил взыскать с ФИО3, поскольку к ней предъявлены требования неимущественного характера.

Так же с ответчика Александровой А.Ю. в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 979 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167500 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 061 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» проценты за пользование займом по ставке 43% годовых от суммы займа 300000 руб. (3,58% в месяц) по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа; пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» членские взносы по ставке 1,42% от суммы займа 300000 руб., что составляет 4260 руб. в месяц, по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (в случае выхода ответчика Александровой А.Ю. из членов кооператива – по дату выхода ФИО2 из членов кредитного потребительского кооператива «Развитие»).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979 руб. 42 коп.

В счет исполнения обязательств заемщика по уплате основного долга, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат суммы займа, пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: квартиру трехкомнатную, назначение: жилое, общей площадью 57,7 кв.м., этаж 1, адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева