Решение по делу № 33-4313/2019 от 23.09.2019

Судья Колесникова Л.И. Дело № 33-4313/2019 (2-476/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев единолично 03 октября 2019 года в городе Кирове материал по частной жалобе представителя Кривой Д.Р. - Файзуллиной Р.Р. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

заявление Закирова И.М., Закировой Г.Г., Закировой Э.И., Хайруллина Р.Г., Хайруллиной Е.Л., Хайруллиной А.Р., Фасхутдинова Р.Г., Фасхутдинова Л.Р., Фасхутдиновой Р.С., Кривой Д.Р., Насибуллиной Г.С., Галимзяновой А.Р., представляющая интересы Гайфутдинова,, Б.М., удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Краснополянский Тепловик», ООО «Красноплянский Вятжилсервис» в равных долях в пользу Закирова <данные изъяты> судебные расходы по гражданскому делу № 2-476/2019г. в размере 18 300 /восемнадцать тысяч триста рублей/, из которых: 18 000 руб. - расходы на представителя, 300 руб. - госпошлина, по 9 150; /девять тысяч сто пятьдесят/ рублей с каждого ответчика;

взыскать с ООО «Краснополянский Тепловик», ООО «Красноплянский Вятжилсервис» в равных долях в пользу Файзуллиной <данные изъяты> судебные расходы по гражданскому делу № 2-476/2019г. в размере 3997руб. 84коп. /три тысячи девятьсот девяносто семь рублей восемьдесят четыре копейки/, из которых 3000 руб. - расходы на оплату заключения специалиста, 997руб. 84коп. - расходы на получение копии тех.паспорта, по 1998руб. 92коп. /одной тысяче девятьсот девяносто восемь рублей девяносто две копейки/;

взыскать с ООО «Краснополянский Тепловик», ООО «Красноплянский Вятжилсервис» в равных долях в пользу Фасхутдиновой <данные изъяты> судебные расходы по гражданскому делу № 2-476/2019г. в размере 10997руб. 86коп. /десять тысяч девятьсот девяносто семь рублей восемьдесят шесть копеек/, из которых 10 000 руб. - расходы на оплату заключения специалиста, 997руб. 86коп. – расходы на получение копии тех.паспорта, по 5498руб. 93 коп. /пять тысяч четыреста девяносто восемь рублей девяносто три копейки/ с каждого ответчика;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

у с т а н о в и л :

Закиров И.М., Закирова Г.Г., Закирова Э.И., Хайруллин Р.Г., Хайруллина Е.Л., Хайруллина А.Р., Фасхутдинов Р.Г., Фасхутдинов Л.Р., Фасхутдинова Р.С., Кривая Д.Р., Насибуллина Г.С., Галимзянова А.Р., представляющая интересы Гайфутдинова Б.М., обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-476/2019г. по их (заявителей) иску к ООО «Краснополянскии Тепловик», ООО «Краснополянский Вятжилсервис» о признании действий по начислению платы за отопление незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указали, что определением Вятскополянского районного суда от 13.06.2019г. производство по названному гражданскому делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220

ГПК РФ по причине отказа истцов от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками. Для представительства и защиты своих интересов в суде по указанному иску истцы обратились к адвокату Иванковой Е.В., которая составила исковое заявление и участвовала в судебных заседаниях. Стоимость юридических услуг составила 18 000 рублей. Кроме того, для обращения в суд истцам пришлось обращаться в ООО «Проект - Сервис» для получения заключения, которое было представлено в суд и принято стороной ответчика. Расходы по оплате заключения составили 16 000 руб. В ООО «Проект-Сервис» потребовали технический паспорт на дом. Расходы на получение технического паспорта составили 1995 руб. 72 коп. Также при подаче иска ими уплачена госпошлина в сумме 300 руб. Просили суд взыскать с ООО «Краснополянский Тепловик», ООО «Краснополянский Вятжилсервис» в пользу Закирова И.М., Закировой Г.Г., Закировой Э.И., Хайруллина Р.Г., Хайруллиной Е.Л., Хайруллиной А.Р., Фасхутдинова Р.Г., Фасхутдинова Л.Р., Фасхутдиновой Р.С., Кривой Д.Р., Насибуллиной Г.С., Гайфутдинова Б.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 16 000 руб., расходы на копию техпаспорта в размере 1995 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Также просили взыскать расходы на оплату доверенности Кривой Д.Р. в сумме 1800руб.

Определением Вятскополянского районного суда г. Кирова от 20 августа 2019 года требования удовлетворены частично.

С вынесенным определением в части отказа во взыскании расходов в размере 1800 руб. на оформление доверенности не согласна представитель Кривой Д.Р. – Файзуллина Р.Р. В частной жалобе указала, что доверенность была выдана только на участие в одном конкретном деле, поскольку ее дочь находилась в другом городе и не могла лично принимать участие в нем. О том, что в доверенности надо было указать конкретное дело - не знали. После окончания дела, оригинал доверенности был сдан суду. Других судебных дел не имеется. Просит изменить определение суда и взыскать расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

В возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО «Краснополянский тепловик» Чернов С.А. указал на необоснованность изложенных доводов, просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцы: Закиров И.М., Закирова Г.Г., Закирова Э.И., Хайруллин Р.Г., Хайруллина E.JL, Хайруллина А.Р., Фасхутдинов Р.Г., Фасхутдинов Л.Р., Фасхутдинова Р.С., Насибуллина Г.С., Галимзянова А.Р., представляющая интересы Гайфутдинова Б.М., и Файзуллина P.P., представляющая интересы Кривой Д.Р., обратились в суд с иском к ООО «Краснополянский Тепловик», ООО «Краснополянский Вятжилсервис» о признании действий по начислению платы за отопление в квартирах 5,7,9,25 в доме <адрес>, в квартире <адрес>, в квартире <адрес> за период с сентября 2018г. по февраль 2019г. незаконными, возложении обязанности на ответчиков произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Вятскополянского районного суда от 13.06.2019 производство по указанному гражданскому делу прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истцов от иска.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истцов получить с другой стороны компенсацию расходов на оплату услуг представителя, документально подтвержденных. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истцов работы за период рассмотрения заявленных исковых требований, участие в судебных заседаниях, подготовку необходимых документов и, учитывая принцип разумности и справедливости, взыскал расходы на представителя в размере 18 000 рублей, отказав при этом во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность названным признакам не отвечает, поскольку полномочия представителя носят более широкий характер, чем представительство в суде.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1800 руб.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 августа 2019 года без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда И.Л. Дубровина