Решение по делу № 2-980/2022 от 08.07.2022

        УИД 04RS0010-01-2022-001047-13                                              Дело № 2-980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 год                                                                                                с. Иволгинск

           Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казакова .Г.Е. к Житихин А.В. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Казакова Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Житихину А.В., в котором просит признать заключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между продавцом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Житихин А.В. и покупателем Казаковой Г.Е. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

          Требования мотивированы тем, что в августе 2000 г. между истцом и ФИО1., действующей в интересах несовершеннолетнего Житихина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоялась договоренность о приобретении у последних квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры согласно договору приватизации № от 2 августа 2000 г. на момент заключения договора купли-продажи являлся несовершеннолетний Житихин А.В., в связи с чем от его имени действовала его мать ФИО1

           19.09.2000 г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на Житихина А.В. ФИО1 с семьей собралась переезжать в Омскую область к своей матери, в связи с чем квартиру выставила на продажу. Между ней и ФИО1 состоялась договоренность, о том, что она приобретает у ФИО1 квартиру. Она продала свою трехкомнатную квартиру в <адрес> за 25 000 руб., чтобы купить квартиру себе, дом сыну и оставшиеся деньги передать дочери ФИО5

            25.08.2000 г. ФИО1 оформила на ее дочь ФИО5 доверенность на продажу указанной квартиры. Договорились, что ФИО1 продает квартиру за 9 000 руб., кроме того она заняла ФИО1 5 000 руб. Деньги ФИО1 переданы, что подтверждается распиской. Кроме того она оплачивала все расходы по оформлению документов на квартиру, регистрацию права и доверенность. В августе-сентябре 2000 г. ФИО1 с сыном Житихиным А.В. уехала к матери в Омскую область. Сделку по оформлению регистрации купли-продажи в установленном законом порядке должны были оформить после того, как ФИО1 оформит собственность на сына и получит заключение Органа опеки и попечительства. После отъезда ФИО1 перестала выходить на контакт. Полагает, что поскольку передача денег за квартиру была осуществлена, она является собственником квартиры. В данное время ФИО1 умерла, ответчик по делу является Житихин А.А. С августа 2000 г. она проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней, несет расходы по содержанию, провела капитальный ремонт, произведена замена окон, системы отопления, дверей.

            В судебное заседание истец Казакова Г.Е. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности Бобыкина В.А. в зале суда поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что на нее была оформлена доверенность ФИО1, при этом она полагала, что на основании данной доверенности она уполномочена выступать в интересах ФИО1 по сделке по договору купли-продажи оспариваемой квартиры. Полагает, что фактически передача денег в размере 9 200 руб. в виде оплаты за квартиру была передана ФИО1, Казакова с 2000 года пользуется и распоряжается квартирой, в связи с чем договор купли-продажи оспариваемой квартиры считается заключенным.

           Ответчик Житихин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

              Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Принимая решение по существу спора, суд с учетом пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу граждан (физических лиц) и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 4 статьи 1), исходит из того, что сторона истца по настоящему гражданскому спору имела реальную (объективную) возможность заключить с продавцом в письменной форме договор купли-продажи квартиры и обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при наличии воли на заключение договора и передачу права собственности у обеих сторон договора.

      Судом установлено, что в августе 2000 г. между истцом и ФИО1., действующей в интересах несовершеннолетнего Житихина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоялась договоренность о приобретении у последних квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры согласно договору приватизации № от 2 августа 2000 г. на момент заключения договора купли-продажи являлся несовершеннолетний Житихин А.В., в связи с чем от его имени действовала его мать ФИО1 В подтверждение данных доводов истцом представлена суду расписка от 29.08.2000 г. о получении ФИО1 денежных средств в размере 9 200 руб. Однако надлежащим образом договор купли-продажи оспариваемой квартиры не был оформлен, регистрация перехода права собственности не произведена.

Покупатель Казакова Г.Е. своевременно не обратилась в суд с требованием о вынесении решения о регистрации сделки купли-продажи оспариваемой квартиры, утратив такую возможность с момента смерти ФИО1 и возможность для признания в судебном порядке права собственности, основанного на этой сделке.

Более того, материалами дела установлено, что несмотря на указание истца Казаковой Г.Е. о передаче ей продавцом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Житихина А.В., квартиры по адресу: <адрес>, собственник квартиры на момент заключения сделки находился в несовершеннолетнем возрасте, и переехал на постоянное место жительства в другой регион по воле своей матери.

Судом приняты во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили факт заключения договора купли-продажи оспариваемой квартиры, а также доводы представителя истца о несении Казаковой расходов на содержание спорной квартиры и постоянном проживании в квартире при отсутствии притязаний на данное жилое помещение иных лиц, при этом суд исходит из того, что указанные обстоятельства в силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на жилое помещение, приобретенное на основании устной договорённости, не заключенного в установленном законом порядке. При этом имеющаяся в деле расписка не свидетельствует о передаче денег ФИО1 в размере 9200 руб. в счет оплаты стоимости квартиры. Также имеющаяся в деле доверенность, выписанная ФИО1 на имя ФИО5 дает право последней зарегистрировать на имя ФИО1 право собственности в Учреждении юстиции квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО5 была уполномочена действовать от имени ФИО1 по оформлению права собственности оспариваемой квартиры, что и было сделано. Приватизация квартиры осуществлена на имя Житихина А.В., что подтверждает выписка ЕГРН (регистрация права собственности на оспариваемую квартиру произведена 19.09.2000 г.)

Кроме того, для регистрации сделки договора купли-продажи оспариваемой квартиры необходимо было получить разрешение органа опеки и попечительства, которого получено не было. В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                        решил:

    Исковые требования Казакова .Г.Е. к Житихин А.В. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья                                                                                              Айсуева А.Ц.

Верно:                                                                                          судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 24 августа 2022 г.