Решение по делу № 2-2469/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Цветковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/15

по иску Зубкова В.П. к ОАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на гаражный бокс,

Третьи лица по делу:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

ОАО «Главмосстрой-недвижимость»

Правительство Москвы

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>.

Мотивируя иск следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом с одной стороны в качестве покупателя и ОАО «Моспромстройматериалы» с другой стороны в качестве продавца был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи гаражного бокса, под номером №, расположенное на 4 этаже в гараже-стоянке по строительному адресу: <адрес> (<адрес>).

По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом с одной стороны в качестве принципала и ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» с другой стороны в качестве агента был заключен агентский договор, в соответствии с которым ОАО «Главмосстрой-недвижимость» как агент осуществило подборку и бронирование гаражного бокса.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил стоимость машиноместа путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи машиноместа.

По результатам обмеров БТИ приобретенный истцом гаражный бокс соответствует №, имеет общую площадь <данные изъяты>

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истец полностью выполнила, внеся стоимость приобретения машиноместа, определенную предварительным договором о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа. Однако до настоящего времени право собственности на данное машиноместо на имя истца не оформлено.

Считая, что между истцом и ОАО «Моспромстройматериалы» фактически заключен договор инвестирования, который сторонами выполнен, истец просит суд признать за собой право собственности на машиноместо.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнил должным образом, но лишен возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.

Представитель ответчика ОАО «Моспромстройматериалы» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица ОАО «Главмосстрой-недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом с одной стороны в качестве покупателя и ОАО «Моспромстройматериалы» с другой стороны в качестве продавца был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи гаражного бокса, под номером №, расположенное на 4 этаже в гараже-стоянке по строительному адресу: <адрес> (<адрес>).

По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом с одной стороны в качестве принципала и ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» с другой стороны в качестве агента был заключен агентский договор, в соответствии с которым ОАО «Главмосстрой-недвижимость» как агент осуществило подборку и бронирование гаражного бокса.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил стоимость машиноместа путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи машиноместа.

По результатам обмеров БТИ приобретенный истцом гаражный бокс соответствует №, имеет общую площадь <данные изъяты>

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и основной договор купли-продажи с истцом не заключил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное машиноместо.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной застройке территории во <адрес>, ОАО «Моспромстройматериалы» (далее -Ответчик) обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить застройку земельного участка по <адрес> жилыми домами за счет собственных средств и привлеченных денежных средств соинвесторов.Во исполнение указанного выше Постановления (в редакции Постановления Правительства г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. между Ответчиком и Правительством г. Москвы был заключен инвестиционный контракт №.

Согласно п. 10.3 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О комплексной застройке территории во <адрес>" :

Машиноместа в гаражах-стоянках:

- 20% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы для реализации согласно предложениям префектуры <данные изъяты> административного округа;

(в ред. постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №)

- 80% - ОАО "Моспромстройматериалы" и привлеченным им соинвесторам.

ДД.ММ.ГГГГ жилой корпус с многоэтажным гаражом-стоянкой, расположенный по <адрес> принят и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию за №.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, гаражный бокс № передан истцу в пользование, право истца на оформление бокса в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, пакет правоустанавливающих документов в регистрирующий орган не представлен. В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес> завершено, объекты приняты приемочной комиссией и введены в эксплуатацию, истец пользуется указанным помещением. Споров относительно права собственности по объекту недвижимости не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

О том, что права собственности у ответчика на спорный гаражный бокс отсутствуют, что возможно оно входит в долю Правительства г. Москвы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Истец фактически является участником инвестиционной деятельности. А указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности. Обязательства по спорному договору истцом выполнены в полном объеме, требования о притязаниях на гаражный бокс № в доме по адресу: <адрес> не заявлялись, договор, заключенный между сторонами, не оспаривался, требования о признании права собственности на данное имущество никем кроме истца не предъявлялись, истец полностью оплатил стоимость гаражного бокса.

Фактически между сторонами заключен не предварительный, а основной договор инвестирования объекта недвижимости, поскольку фактически стороны согласовали существенные условия договора и их исполнили.

Ответчик исполнил свои обязательства по передаче спорного объекта гаражного бокса, истец принял спорный гаражный бокс, оплатил его, пользуется им.

Другие лица не заявляют прав на спорное помещение, что подтверждается приобщенной к материалам делу выпиской Управление Росреестра по Москве.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный бокс.

Так, из указанного предварительного договора следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение бокса в собственность. Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость.

Заключить договор на будущее, в частности предварительный договор, ответчик и истец имел право. Однако при заключении предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях предварительного договора. Условия предварительного договора состояли в том, что истец, как лицо, имеющее намерение приобрести помещение в строящемся доме, вносят свои денежные средства, чтобы после постройки дома ему передали помещение.

    Согласие ответчика с иском не противоречит закону.

Иные лица на бокс не претендуют ( суду о данных притязаниях не известно). Согласно сообщения УФРС по Москве право собственности на бокс не зарегистрировано и ограничения по объекту не значатся.

При таких конкретных обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении предварительного договора – последствия договора на предмет инвестирования строительства с последующей передачей бокса в собственность согласно доле инвестирования.

Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на бокс заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 11, 12, 167, 170, 209, 218, 219, 420-435, 244 ГК РФ, ст. 2, 16, 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зубковым В.П. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в помещение №, этаж: 4, номер комнаты №, Тип: Гаражи, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное машиноместо подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: