Решение по делу № 5-1585/2018 от 14.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                         14 декабря 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Золотарева А. А.ича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Новокузнецка поступило дело об административном правонарушении в отношении Золотарева А. А.ича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не может быть принято к производству Центральным судом г. Новокузнецка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Частью 1 ст.23.1 Кодекса РФ об АП установлена категория дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов. Данный перечень включает и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

В соответствии ч.2, 3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, при наличии у Золотарева А. А. внешних клинических признаков опьянения Золотарев А. А. был доставлен в кабинет наркологического диспансера на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него был произведен забор биологического объекта с целью проведения химико-токсикологического исследования.

Между тем, медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования указаны в акте медицинского освидетельствования. Данное исследование является не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Изложенное свидетельствует о формальности вынесенного административным органом определения о проведении административного расследования, тогда как никаких процессуальных действий, которые бы требовали значительных временных затрат фактически не осуществлялось и не требовалось.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено по ул. Фесковская, 157 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Золотарева А. А. подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП).

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.5 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Золотарева А. А.ича на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области.

Копию настоящего определения направить в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку и Золотареву А. А.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии

Судья:                                                О. Н. Данилова