Решение по делу № 2-193/2022 (2-2871/2021;) от 26.11.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Крымову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Крымову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указывает, что 25.04.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Крымов В.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 113 770 рублей на срок до 26.04.2021 под 18 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора Условий предоставления и использования банковской карты, согласно которому заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

03.07.2019 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее – договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 25.04.2016, сумма задолженности по основному долгу составила 104 976,82 рублей, сумма задолженности по процентам составила 36 097,42 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 03.07.2019 (дата перехода прав требований) по 31.08.2021 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 50 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 50,00 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 141074,24 рублей, из которых: 104976,82 рублей – основной долг; 36097,42 рублей – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 22.07.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Крымова В.Д. задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере 141 074,24 рублей, из которых: 104 976,82 рублей – основной долг; 36 097,42 рублей – проценты за пользование кредитом; взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Крымова В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971,48 рублей.

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Крымова В.Д. задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 за период с 18.02.2018 по 26.04.2021 в размере 113 912,92 рублей, из которых: 85779,59 рублей – просроченный основной долг; 28133,33 рублей – просроченные проценты; взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Крымова В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей; выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 544 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крымов В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, применив срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 25.04.2016 № в размере 141074,24 рублей, также государственной пошлины в размере 3971,48 рублей; отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каких – либо заявлений в адрес суда не направили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 25.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Крымовым В.Д. заключен кредитный договор № на сумму 113 770,30 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 26.04.2021, цели использования заемщиком кредита – на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация), с зачислением суммы кредита на банковский счет №. Возврат кредита предусмотрен 25 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 2919,36 рублей, размер первовго платежа – 2177,58 рублей, размер последнего платежа – 3530,21 рублей. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. С информацией о полной стоимости кредита, Тарифами на обслужтивание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) заемщик ознакомлен и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается собственноручными подписями в кредитном договоре (индивидуальных условиях договора) и анкете – заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2919,36 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 2177,58 рублей, размер последнео платежа – 3530,21 рублей.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита в размере 113770,30 рублей на счет заемщика. Указанное подтверждается содержанием выписки по счету, представленной в материалы дела, распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от 25.04.2016, а также не оспаривалось ответчком.

Ответчик Крымов В.Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитным платежам, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 03.07.2019, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», истец принял права (требования) к ответчику, возникшие на основании кредитного договора №, заключенного 25.04.2016 между Крымовым В.Д. и Банком ВТБ (ПАО) в размере 141074,24 рублей, что также подтверждается выпиской из акта приема - передачи к вышеуказанному договору уступки прав (требований).

23.08.2019 ответчику истцом направлено уведомление об обработке персональных данных, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержится требование о погашении имеющейся задолженности.

11.11.2020 на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Крымова В.Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № в размере 141074,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2010,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 22.07.2021 отменен судебный приказ по делу № от 11.11.2020 о взыскании с Крымова В.Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 141074,24 рублей. Судебный приказ отменен на основании заявления Крымова В.Д. об отмене судебного приказа.

Согласно ответу Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении Ивановского МОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Ивановского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности с Крымова В.Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в сумме 143084,98 рублей. 06.08.2021 исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии со ст.431ГК РФ, при толковании условий договорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, в п.13 Индивидуальных условий договора ответчик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осущствление банковских операций.

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу, поэтому ООО «Управляющая компания Траст» в праве предъявить исковые требования к Крымову В.Д. по данному кредитному договору.

Ответчик, не оспаривая обстоятельств дела, размер задолженности, заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.196(ч. 1) и 200(ч. 1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(ч. 2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давностии порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФпродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Представитель истца Колесникова М.А., действующая на основании доверенности, в заявлении об уточнении (уменьшении) исковых требований просит взыскать с Крымова В.Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 с учетом срока исковой давности в размере 113912,92 рублей, из которых 85779,59 рублей – просроченный основной долг, 28133,33 рублей – просроченные проценты.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Крымова В.Д. направлено истцом в мировой участок 27.10.2020, что подтверждается копией почтового конверта.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен 22.07.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13.11.2021, что подтверждается данными на почтовом конверте и реестром почтовых отслеживаний, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 25.11.2017 (27.10.2020 – 3 года). Соответственно, просроченная задолженность за указанный период составляет 123223,97 рублей, из них: 90502,30 рублей – просроченный основной долг, 32721,67 рублей – просроченные проценты.

С учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» с учетом их уточнения и взысканию в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016 с учетом срока исковой давности в размере 113912,92 рублей, из которых: 85779,59 рублей – просроченный основной долг, 28133,33 рублей – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 022 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08.10.2020 на сумму 2011 рублей, № от 02.09.2021 на сумму 2011 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Крымова В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от цены иска 113912,92 рублей составляет 3478 рублей.

Согласно ч.1 ст. 319 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В ходе принудительного взыскания спорной задолженности с ответчика удержано 50 рублей, данные обстоятельства подтверждены сведениями, предоставленными Ивановским МОСП и истцом.

Суд полагает необходимым зачесть указанную сумму в судебные расходы истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей (3478 – 50).

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20, пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 544 рублей подлежит возврату истцу (4022 – 3478).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Крымову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крымова В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 912,92 рублей, из которых: 85779,59 рублей – просроченный основной долг, 28133,33 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей, а всего 117340,92 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 544 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 01.02.2022.