Решение по делу № 1-98/2019 от 25.01.2019

                                    №1-98/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019г.                                  г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.П., Галиахмедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого Куприянов Юрий

защитника адвоката Затонского филиала БРКА г.Уфы Акбашевой З.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Кыимского городского филиала БРКА Вовка Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куприянов Юрий , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кровельщиком ООО ЖЭУ№, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г. Уфы года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в с вязи с заменой на 1 год 4 месяца 17 дней исправительных работ с ежемесячным держанием 20% в доход государства. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня,

-ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК Р к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 год 6 месяцев 21 день,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов Юрий совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. Куприянов Юрий , находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, поднял с земли выпавший с кармана куртки Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6000 руб., банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 Куприянов Юрий с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Продолжая свои преступные действия Куприянов Юрий , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России, оформленную на имя Потерпевший №1, со счета которой тайно похитил путем оплаты покупок 3 сентября 218г. около 01 час. 20 мин. (МСК)в киоске, расположенном по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 125 руб. Тем самым Куприянов Юрий причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 125 руб.

Подсудимый Куприянов Юрий признал вину в части тайного хищения чужого имущества, показав, что подобрал кошелек, хотел отдать потерпевшему на следующий день, вернуть не смог, т.к. потратил деньги. Ущерб потерпевшему возместил.

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшей Потерпевший №1 суду показал, что с друзьями Куприянов Юрий , ФИО15 и ФИО16 во дворе дома по адресу <адрес> распивали спиртные напитки. У него был конфликт с ФИО16, возможно, тогда выпал кошелек из кармана. Утром кошелька не обнаружил. Куприянов Юрий позвонил и сообщил, что кошелек находится у него. Утром на телефон пришло смс- сообщение о снятии денег с карты 100 руб. в киоске в районе «Гастелло». Он сразу же побежал туда, чтобы расспросить продавцов, т.к. в кошельке находились деньги в сумме 6 000 руб., банковские карты, водительское удостоверение. Позже все опять собрались у Куприянов Юрий дома, распивали спиртные напитки. Куприянов Юрий пообещал мне отдать потраченные им денежные средства в день зарплаты. Он со зла на Куприянов Юрий вызвал сотрудников полиции. Ущерб возмещен Куприянов Юрий полностью, претензий не имеет. Ущерб 6 125 руб. не является значительным, так как зарабатывает в месяц 35-40 тыс.руб., подрабатывает в такси на своей машине «Фольсваген пассат». На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – 2 и 1 год, жена в декретном отпуске. В собственности с женой 2 квартиры, одна в <адрес> РБ, однокомнатная квартира в <адрес>, которую они не сдают, т.к. в квартире сделан хороший ремонт. Следователь о значительности материального ущерба ничего не спрашивала.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя следует, что причинен материальный ущерб на сумму 6000 руб., который является значительным, на иждивении 2 малолетних детей, заработная плата в среднем составляет 30 000-35 000 руб. (л.д.20-22).

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя следует, что знал у ФИО2 финансовые проблемы, пользуется услугами микрозаймов, знал от знакомых, что ФИО2 занимает в долг деньги и не возвращает. (л.д.36-38).

Потерпевший оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что сумма ущерба не является значительной. Не знал, что у Куприянов Юрий были финансовые проблемы, что пользуется чужими денежными средствами. Куприянов Юрий по телефону сообщил, что кошелек у него. В протоколе допросов указана официальная заработная плата, без учета работы в такси «Лидер», «Мини». В остальной части показания подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ в полиции не был.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что от ФИО3 узнал, что кошелек, внутри которого были денежные средства и банковские карты похитил ФИО2 (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что стало известно, что кошелек украл Юра, который вернул кошелек без денег (л.д. 59-60).

Протоколами выемки произведена выемка кошелька, банковских карт, водительского удостоверение на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 40-42), которые осмотрены (т.1 л.д.43-45), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.46-47), возвращены потерпевшему( т.1 л.д. 49).

Допрошенная по ходатайству гособвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО11 суду показала, что потерпевший сам указывал на значительность причиненного материального ущерба, пояснил про свою зарплату. Документы по выяснению имущественного положения она у потерпевшего не истребовала.

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6125 руб. В соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №–ФЗ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. Суд приходит к заключению, что пояснения потерпевшего на предварительном следствии о значительности причиненного ему материального ущерба, не подтверждены объективными доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доходы потерпевшего и иные сведения, позволяющие определить его материальное положение, а также данные о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего. В судебном заседании потерпевший заявил, что причиненный ему материальный ущерб не является для него значительным. Поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ничем не подтвержден, а потерпевший в суде заявил о незначительности причиненного ему материального ущерба, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем действия Куприянов Юрий суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6125 руб.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, имеющиеся тяжкие хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшего, просившего определить наказание, не связанное с лишением свободы, возмещение материального ущерба в ходе предварительного следствия. Однако, отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. не погашены.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом его состояние здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, небольшую тяжесть совершенного преступления, полное возмещение материального ущерба в ходе предварительного следствия потерпевшему, с которым подсудимый находится в дружеских отношениях, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Куприянов Юрий от наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куприянов Юрий виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Куприянов Юрий встать на учет и один раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Куприянов Юрий подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить условно-досрочное освобождение Куприянов Юрий от наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья             Г.А.Хаматшина