Решение по делу № 2-2255/2023 от 27.04.2023

УИД 01RS0004-01-2023-003081-43                    к делу № 2-2255/2023

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

город Майкоп                                                                              «08» июня 2023года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи                                                Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                    Минасян Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Безухову Сергею Анатольевичу, Безуховой Юлии Илдаровне о признании соглашения об уплате алиментов на ребенка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к Безухову С.А., Безуховой Ю.И. о признании соглашения об уплате алиментов на ребенка недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указал, решением Майкопского городского суда от 16 декабря 2016 года, вступившим в законную силу с Безухова С.А. была взыскана задолженность в размере 512 240 рублей. В ходе исполнения решения суда, стало известно о том, что между Безуховым С.А. и Безуховой Ю.И. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в размере 50% от всех видов заработка. Полагают что соглашение является ничтожной сделкой и было заключено, лишь для того чтобы уклониться от исполнения обязательств по решению суда.

Просит признать соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание так же не явился.

Ответчики Безухов С.А., Безухова Ю.И.в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 99 Семейного Кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В соответствии со статьей 100 Семейного Кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между Безуховым С.А. и Безуховой Ю.И. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <адрес>5, которое нотариально удостоверено.

Пунктом 1.1 данного соглашения установлено, что Безухов С.А. обязуется выплачивать Безуховой Ю.И. алименты на сына Безухова Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, алименты в размере 70% от суммы заработка и (или) иного дохода.

В силу пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные соглашения (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так судом установлено, и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Безухова С.А. с пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 512 240 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении Безухова С.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составил 535 164,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено и исполнительный лист возвращен кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безухова С.А. повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Бузуховым С.А. и Безуховой Ю.И. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка.

По данному соглашению Безухов С.А. обязуется ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее числа следующего месяца уплачивать Безуховой Ю.И. алименты на сына Безухова Дмитрия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50 % от всех видов дохода.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было также окончено и исполнительный лист возвращен кредитору

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено и исполнительный лист возвращен кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № ФС009207092 был предъявлен в АО «Россельхозбанк» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд <адрес> подано заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопский городской отдел УФССП России по <адрес>.

В ходе рассмотрения административного иска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> направлен ответ и.о. директора ГБУ РА «МФОК «Оштен» от ДД.ММ.ГГГГ с копией соглашения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В настоящем случае, разрешая спор, суд исходит из того, что обращение истца в суд с иском о признании соглашения об уплате алиментов недействительным обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя - СПАО «Ингосстрах».

Истец имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку полагает, что сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, воспрепятствования исполнению решения суда и вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество (денежные средства) в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Размер алиментов в пользу Безуховой Ю.И. оспариваемым соглашением, имеющим силу исполнительного документа, установлен в размере 50 %, что по мнению суда является завышенным и в силу ограничений в части обращения взыскания на заработную плату и иных доходов должника, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", делает затруднительным либо вообще исключает возможность исполнения своих обязательств по исполнительным документам в пользу других взыскателей, в том числе, СПАО «Ингосстрах»

Более того, судом не усматривается доказательств фактического исполнения оспариваемого соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что соглашение об уплате алиментов было заключено для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а право на его заключение реализовано ответчиками в целях ущемления прав истца, направлено на уклонение от исполнения в рамках взыскания задолженностей по исполнительным документам, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, исковые требования о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу о невозможности применения последствий недействительности соглашения об уплате алиментов, в виде взыскания уплаченных по соглашению с Безуховой Ю.И. алиментов, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), а так же отсутствия доказательств фактического исполнения, следовательно исковые требования о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит в равных долях взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Безухову Сергею Анатольевичу, Безуховой Юлии Илдаровне о признании соглашения об уплате алиментов на ребенка недействительным, удовлетворить частично.

Признать недействительной, мнимой сделкой соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Безуховым Сергеем Анатольевичем и Безуховой Юлией Илдаровной, зарегистрированное в нотариальном реестре за №-н/01-2019-4-961.

Взыскать с Безухова Сергея Анатольевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Безуховой Юлии Илдаровны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                     подпись                         Рамазанова И.И.