Решение по делу № 22-437/2021 от 01.03.2021

СудьяА.В. Мерков № 22-437/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта2021 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелияв составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурорапрокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

осуждённой Журавлевой О.Д. с использованием системы видео-конференц-связи и

её защитников-адвокатовЖигалиной Т.В. и Можеева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосуждённой Журавлевой О.Д. на постановление Петрозаводскогогородского суда Республики Карелия от 14 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по (.....) казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (.....) отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказанияв отношении

Журавлевой О. Д., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), ранее не судимой,

осуждённой 15 февраля 2019 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет,со штрафом в размере 50 тыс. рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённой Журавлевой О.Д., адвокатовЖигалиной Т.В. и Можеева Ю.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева О.Д. приговором Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2019 года осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 50 тыс. рублей,который постановлено исполнять самостоятельно,с возложением неё обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному ей графику, и без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

4 декабря 2020 года в Петрозаводский городской суд поступило представление начальника филиала по (.....) казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (.....) (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК) А. об отмене Журавлевой условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда от 15 февраля 2019 года наказания,мотивированное следующими обстоятельствами.

Журавлева смомента её постановки 6 марта 2019 года на учёт в филиале по (.....) и разъяснения ей 7 марта 2019 года порядка, условия прохождения испытательного срока при условном осуждении, а также установления периодичности явок для регистрации (второй вторник каждого месяца)допустила нарушение возложенной на неё судом обязанности, не явившись без уважительных причин 13 и 27 августа2019 года на регистрациюв уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 16 августа 2019 года она предупреждалась об отмене условного осуждения за нарушение регистрационной дисциплины, а 24 сентября 2019 года Петрозаводским городским судом было частично удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и на осуждённую была возложена дополнительная обязанность – в течение месяца пройти курс обследования у психологаФКУ УИИ УФСИН России по РК, а при необходимости – курс психологического сопровождения в сроки, установленные психологом.

Однако после возложения судом дополнительной обязанности Журавлева вновь допустила нарушение установленного порядка прохождения испытательного срока при условном осуждении, не явившись без уважительных причин на регистрациюв уголовно-исполнительную инспекцию 29 октября 2019 года, в связи с чем, 3 декабря 2019 года Петрозаводским городским судом Журавлевой продлён испытательный срок на два месяца.

После продления судом испытательного срока Журавлева продолжила допускать нарушения установленного порядка прохождения испытательного срока при условном осуждении, не явившись без уважительных причин на регистрациюв уголовно-исполнительную инспекцию 13 января и 2 марта 2020 года,а также допустила 8 июня 2020 года нарушение общественного порядка, за которое 3 июля 2020 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в связи с чем, осуждённая предупреждалась об отмене условного осуждения 14 января, 4 марта и 3 ноября 2020 года. Кроме того, в ноябре 2020 года Журавлева уклонилась от прохождения курса психологического сопровождения.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 14 января 2021 года представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК удовлетворено, и условное осуждение по приговору от 15 февраля 2019 года Журавлевой отменено с направлением её для отбывания наказания в виде лишения свободы на 5 лет в исправительную колонию общего режима.Журавлева взята под стражу в зале суда,а срок наказания исчислен ей с 14 января 2021 года.

В апелляционной жалобе осуждённая Журавлева О.Д.отмечает, что на момент заключения под стражу она была официально трудоустроена и осуществляла уход за инвалидом I группы, о чём представляла инспектору соответствующую справку, которая в материалах дела отсутствует по неизвестным ей причинам, кроме того, у неё имеется хроническое заболевание, о чём имеется запись в её медицинской карте, выписка из которой также представлялась ею инспектору уголовно-исполнительной инспекции. Утверждает, что привлечение её к административной ответственности не обжаловала по причине того, что участковый уполномоченный полиции сообщил ей, что данное нарушение не отразится на ней, асвою неявку к психологу в конце ноября 2020 года объясняет тем, что не успела явиться в связи с «изменениями», а в день явки на следующий день ей сообщили о допущенном нарушением возложенной не неёобязанности.Пишет, что осуществляет уход за инвалидом, а установленный ей новый график явок для регистрации её «запутал», поскольку ранее она являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц, а затем ей установили явки на регистрациютрижды –первый,третий понедельник ичетвёртый вторник каждого месяца,считаяпредвзятымотношение к нейинспектора уголовно-исполнительной инспекции.Просит изменить судебное постановление.

В возражениях на апелляционную жалобуосуждённой прокурор Железова Ю.В.считает доводы жалобы осуждённой необоснованными. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённыйв течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силуположений ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённыхили невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осуждённого обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения либо продления испытательного срока, либо возложения на осуждённого дополнительных обязанностей.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения Журавлевой и исполнении назначенного приговором суда наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах, подробный анализ которых приведён в обжалуемом судебном постановлении.

Как следует из представленных материалов,Журавлева по приговору Петрозаводскогогородского суда от 15 февраля 2019 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет и со штрафом в размере 50 тыс. рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

На Журавлеву указанным приговором были возложены обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному графику, и без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

7 марта 2019 года Журавлева была ознакомлена с условиями, порядком отбывания условного осуждения и предупреждена, что при неисполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение для исполненияназначенного приговором наказания, и ей установлена периодичность её явок для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию – второй вторник каждого месяца, которая впоследствии была изменена, 16 июля 2019 года на второй и четвертый вторник ежемесячно, 16 августа 2019 года на еженедельную явку по понедельникам.

13 и 26 августа 2019 года Журавлева без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в связи с чем, 16 и 27 августа 2019 года она предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, и ей повторно разъяснены условия прохождения испытательного срока при условном осуждении, кроме того, 24 сентября 2019 года Петрозаводским городским судом на неё была возложена дополнительная обязанность – в течение месяца пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по (.....), а при необходимости – курс психологического сопровождения в установленные психологом сроки.

Несмотря на предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры реагирования,осуждённая Журавлева должных выводов не сделала и продолжила допускать нарушения возложенных на неё судом обязанностей, не явившись для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию28 октября 2019 года, в связи с чем, 29 октября 2019 года осуждённая предупреждалась о возможности отменыусловного осуждения, при этом,3 декабря 2019 года Петрозаводским городским судом испытательный срок Журавлевойбыл продлён на 2 месяца.Однако и после этого осуждённая продолжила нарушать возложенные на неё обязанности, не явившись для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию13 января и 2 марта 2020 года, а также совершила 8 июня 2020 года нарушение общественного порядка, за которое 3 июля 2020 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административныхправонарушениях», а в ноябре и декабре 2020 года уклонилась от исполнения возложенной на неё обязанности - прохождения курса психологического сопровождения, за что 24 декабря 2020 года и 11 января 2021 года она также предупреждена о возможности отмены испытательного срока.

Суд первой инстанции также исследовал данные о личностиосуждённой Журавлевой, выслушал её объяснения о причинах допущенных нарушений, дал всем представленным суду материалам и доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведения об уважительности неисполнения Журавлевой при прохождении испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей в представленных материалах отсутствуют.

С учётом изложенного, а также данных о личности Журавлевой,её ненадлежащего поведения при прохождении испытательного срока, обусловленного систематическим уклонением осуждённой от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, и наличием предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждениясуд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Журавлевой условного осуждения и исполнении наказания,назначенного приговоромсуда от 15 февраля 2019 года.

Приведённые осуждённойв апелляционной жалобе и её защитниками в заседании суда апелляционной инстанции доводы основанием для отмены судебного постановления и сохранения Журавлевой условного осуждения не являются.

Содержащееся же в апелляционной жалобе требованиеосуждённой о смягчении ей наказания рассмотрению не подлежит, поскольку приговор, при исполнении которого уголовно-исполнительной инспекцией поставлен вопрос об отмене условного осуждения, и назначенное по нему наказание предметом рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФне являются.

Назначение Журавлевой для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления,не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводскогогородского суда Республики Карелия от 14 января 2021 года об удовлетворении представления начальникафилиала по (.....) казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Россиипо (.....) об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Журавлевой О. Д.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Журавлевой О.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу, иосуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С.Гирдюк