Решение по делу № 2-1907/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревенской Е. И. к ООО «РусфинансБанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Ревенская Е.И. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора в части начисления комиссий и страховых премий за услуги СМС – информирования и услуги страхования недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между Ревенской Е.И. и ООО «РусфинансБанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжение договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Стоимость услуги СМС – информирования составляет 750 рублей, данная услуга не создает для истца какого-либо отдельного имущественного блага. Страховая премия составляет 4775 рублей 16 копеек. Включение данного условия в кредитный договор является условием получения кредита. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. С оплачиваемых денежных средств по договору списывались и иные операции по счету, ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец Ревенская Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревенской Е.И. и ООО «РусфинансБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Ревенской Е.И. был предоставлен кредит на сумму 55525 рублей 16 копеек под 42, 28 % годовых сроком на 24 месяца.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ревенской Е.И. был заключен договор страхования жизни и риска потери трудоспособности путем присоединения к договору № группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на условиях согласно Правилам личного страхования заемщика кредита, утвержденным ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с которыми Ревенская Е.И. была ознакомлена, поняла и была полностью соласна.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно заявления на страхование Ревенская Е.И. выразила согласие выступать застрахованным лицом по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности.

Данное согласие подписано Ревенской Е.И., что подтверждается подписью последней в заявлении.

Согласно заявления о предоставлении кредита Ревенская Е.И. выразила согласие на оказание ей услуг по страхованию жизни и здоровья и услуги по СМС -информированию. Просила включить стоимость указанных услуг в сумму кредита.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что Ревенская Е.И. подтвердила, что ознакомлена с тем, что услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Анализ представленных письменных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что условия заключенного между сторонами спора кредитного договора не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика.

Какие - либо иные доказательства того, что отказ Ревенской Е.И. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что участие в программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Истец был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует его подпись в анкете заявителя.

Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченные истцом страховые премии не нарушают его прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 N 11772) предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, что при наличии письменного волеизъявления Ревенской Е.И. свидетельствует о допустимости списания банком страховой премии со счета истца.

Кроме того, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон. Доказательства, подтверждающие отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, в суд не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Ревенской Е.И. подано заявление на предоставление ей услуги СМС – информирования об операциях по счету клиента.

Согласно данного заявления Ревенская Е.И. просила предоставить ей услугу СМС – информирования на условиях оплаты 750 рублей, на срок действия кредитного договора по номеру ее телефона. Последняя указал, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления услуги СМС – информирования, которая заключается в направлении банком коротких текстовых сообщений на номер телефона об операциях списания денежных средств со счета клиента, сроках внесения ежемесячного платежа на счет клиента для погашения кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Требование истца о признании недействительным условия договора в части услуги СМС – информирования при согласованности данного условия сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ является необоснованным.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, в суд не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования Ревенской Е.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ревенской Е. И. к ООО «РусфинансБанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова