Решение по делу № 22-299/2023 от 19.07.2023

Судья Сергеева М.М. Дело № 22-299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 2 августа 2023 года

Судебная коллегия Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

судей Агаевой Е.И., Хомутова А.А.,

при секретаре Мартьян Е.А.,

с участием:

заместителя начальника отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,

осужденного Роговского Н.О. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Роговского Н.О. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2023 года, которым

Роговский Н.О., <.......>, ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте:

- 29 августа 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 25 марта 2021 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2019 года), с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу – 19 мая 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 марта 2022 года по отбытию основного наказания, 5 августа 2022 года снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в связи с отбытием дополнительного наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 года, окончательно определено Роговскому Н.О. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытое Роговским Н.О. наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 года, а именно время содержания под стражей - с 25 марта 2021 года по 18 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, время отбывания наказания в виде лишения свободы – с 19 мая 2021 года (день вступления приговора в законную силу) по 5 марта 2022 года из расчета один день за один день, а также время отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с 5 марта 2022 года по 5 августа 2022 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Роговского Н.О. под стражей с 20 марта 2021 года по 24 марта 2021 года и с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Роговского Н.О. и его защитника – адвоката Хоменко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноухова И.А., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Роговский Н.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Магадане в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Роговский Н.О., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что суд мог назначить наказание по совокупности преступлений не путем полного сложения наказаний, а путем частичного сложения наказаний, что повлекло бы назначение менее строгого наказания. Суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание наличие явки с повинной от 13 января 2022 года о приобретении 18 марта 2021 года наркотических средств общей массой 150 граммов для личного потребления. Признание судом данного обстоятельства смягчающим, могло снизить назначенное наказание. Не согласен с выводами суда, который признал несостоятельными доводы защитника о недопустимости доказательств – протоколов осмотра места происшествия от 20 марта 2022 года по причине отсутствия в них координат «закладок» и отсутствия на фотоизображениях самих наркотиков и их упаковки. Утверждает, что наркотические средства он приобретал для личного потребления, а не для сбыта.

Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ромазова Е.О. считает, что действия Роговского Н.О. судом квалифицированы верно, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от 20 марта 2021 года не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Виновность осужденного Роговского Н.О. в совершенном преступлении материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Роговский Н.О. не отрицал, что 19 марта 2021 года он приобрел наркотические вещества, а именно порошкообразные наркотики «Мефедрон» и «А-pvp» общей массой около 150 граммов через сайт «<G>» в г.Магадане. Выше мемориала «<S>» он забрал наркотическое вещество «А-pvp», а также забрал наркотическое вещество «Мефедрон» в районе «<R>». После этого часть наркотиков он спрятал в тайниках в г.Магадане в районе мкр. «<D>» с целью дальнейшего личного потребления, примерно пять тайников (т.3 л.д.236-237).

Несмотря на непризнание Роговским Н.О. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля Г., согласно которым в ходе проведения оперативного мероприятия, направленного на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 20 марта 2021 года на участке местности, расположенном в 30 метрах около <адрес № 1>, был установлен автомобиль марки «Тойота Функарго», государственный регистрационный номер №..., из которого вышел Роговский Н.О., который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, в связи с чем он был задержан. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась девушка, которая была установлена как К. В период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 15 минут 20 марта 2021 года был проведен личный досмотр Роговского Н.О., у которого при себе были обнаружены и изъяты наркотические средства в трех пакетах. Также при себе у Роговского Н.О. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе светлого цвета и мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета. Роговский Н.О. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. В ходе осмотра мобильного телефона « Iphone 7» в разделе «Галерея» обнаружено 20 изображений участков местности, на некоторых из которых были отмечены координаты местности. В дальнейшем в ходе осмотра пяти из этих участков местности, установленным по обозначенным на фото координатам, обнаружены и изъяты наркотические средства.

Показаниями свидетеля К., которая пояснила, что 19 марта 2021 года к ней приехал ее знакомый Роговской Н.О., позвал покататься и сообщил, что у него есть наркотик мефедрон. Они вместе с Роговским Н.О. поехали на автомашине «Тойота Функарго», при этом Роговский Н.О. рассказал, что открыл магазин на торговой площадке «<G>» и у него есть большое количество наркотиков. Затем он угостил ее наркотиком, они катались по городу и Роговский Н.О. отвез ее домой. Около 00 часов 00 минут 20 марта 2021 года Роговский Н.О. вновь заехал за ней, в процессе поездки Роговский Н.О. сказал, что ему надо работать, а именно разложить наркотики для продажи, оклеил наркотик «А-pvp» изолентой черного цвета, затем они проехали к гаражам, расположенным по пути к мемориалу «<S>», где Роговский Н.О. вышел из машины, зашел за гараж и спрятал упакованный наркотик, сделал так называемую «закладку» для дальнейшей продажи через интернет-магазин.

Показаниями свидетеля И., который пояснил, что 20 марта 2021 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, который был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиков. В ходе личного досмотра этого молодого человека, который представился как Роговский Н.О., в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен желтый полимерный пакет, в котором находились два прозрачных полимерных пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, во втором полимерном пакете находился еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. По поводу изъятых наркотиков Роговский Н.О, пояснил, что работает закладчиком наркотиков в магазине «<L>» на площадке «<G>», и эти наркотики он фасует в более мелкие закладки примерно по 1 грамму, после чего прячет их в тайники в различных местах г.Магадана для дальнейшего сбыта.

Согласно протоколу личного досмотра Роговского Н.О. от 20 марта 2021 года в левом кармане его куртки обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также полимерный пакет с находящемся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. При себе у Роговского Н.О. находились два телефона: «Iphone 7» в корпусе светлого цвета и «Samsung» в корпусе темно-синего цвета. Был произведен осмотр мобильного телефона «Iphone 7», в ходе которого в приложении «Галерея» в разделе «Снимки экрана» обнаружено 20 изображений участков местности, в том числе с географическими координатами. В ходе личного досмотра изъяты три пакета с веществом светлого цвета и два мобильных телефона (т.1 л.д.121-124).

Как следует из протокола осмотра местности от 20 марта 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности в г.Магадане, имеющий географические координаты <....6>, <...06>, на котором находится автомобиль марки ««Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №..., в салоне которого обнаружены и изъяты: весы электронные в корпусе серого цвета, ложка чайная со следами вещества белого цвета, полимерный пакет светло-коричневого цвета, в котором обнаружены полимерные пакеты с застежкой типа «ZipLock», два рулона изоляционной ленты синего и черного цвета (т.1 л.д.154-157).

Протоколом обыска в жилище от 20 марта 2021 года, согласно которому произведен обыск в кв.<адрес № 2>, в ходе которого обнаружены и изъяты весы электронные в корпусе серого цвета, полимерный пакет типа «ZipLock», полимерная трубка с остатками вещества белого цвета в следовом количестве, по поводу вышеуказанных предметов Роговский Н.О, пояснил, что данные предметы принадлежат ему (т.1 л.д.162-164).

Протоколами осмотра местности от 20 марта 2021 года и от 21 марта 2021 года в ходе которых осмотрены участки местности в г.Магадане, с географическими координатами;

- <....1>, <...01>;

- <....2>, <...02>;

- <....3>,<...03>;

- <....4>, <...04>;

- <....5>, <...05>;

на которых обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой черного цвета (т.1 л.д.171-173, 179-180, 183-185, т.3 л.д.238-241).

В соответствии с заключением эксперта № 232 от 21 апреля 2021года представленные на экспертизу вещества массой 0,878г и 53,644г, изъятые в ходе личного досмотра Роговского Н.О., содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; вещество массой 94, 167г, изъятое в ходе личного досмотра Роговского Н.О., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещества массой 1,009г (изъятое на участке местности с географическими координатами <....2>, <...02>), 2,687г (изъятое на участке местности с географическими координатами <....5>, <...05>), 0,966г (изъятое на участке местности с географическими координатами <....4>, <...04>), 0,939г (изъятое на участке местности с географическими координатами <....3>, <...03>), 0,927г (изъятое на участке местности с географическими координатами <....1>, <...01>) содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.193-204).

Кроме того, виновность Роговского Н.О. в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей С., Б., протоколами осмотра предметов от 17 мая 2021 года, от 29 мая 2021 года, результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Роговского Н.О. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительном у сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Роговского Н.О. о том, что он приобретал наркотические средства для личного употребления, а не для сбыта, были предметом оценки суда первой инстанции с указанием причин их несостоятельности. При этом суд правильно указал, что данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, доводы осужденного о том, что обнаруженные 5 «закладок» с наркотическими средствами ему не принадлежат, опровергаются протоколами осмотров мест происшествия от 20 марта 2021 года, в ходе которых именно на участках местности, фотографии и координаты которых имелись в телефоне Роговского Н.О., были обнаружены закладки с наркотическими средствами, упаковка которых – изолента черного цвета – совпадает с изолентой, изъятой в автомобиле, находившемся в пользовании Роговского Н.О. Из показаний К. следует, что она была непосредственным свидетелем и наблюдала за процессом расфасовки Роговским Н.О. одной из «закладок» с наркотиком в изоленту черного цвета. Как следует из показаний свидетелей К. и Б., о том, что Роговский Н.О. работает «закладчиком» наркотиков в интернет-магазинах им известно со слов самого Роговского Н.О. Выводы суда о наличии у Роговского Н.О. умысла на незаконный сбыт наркотических средств являются убедительными, оснований с ними не согласиться у суд апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о признании протоколов осмотра места происшествия от 20 марта 2022 года недопустимыми доказательствами по причине отсутствия в них координат «закладок» и отсутствия на фотоизображениях самих наркотиков и их упаковки, также были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Г. о том, что цифровые обозначения в протоколах осмотра места происшествия от 20 марта 2021 года являются географическими координатами северной широты и восточной долготы, осмотры места происшествия проводились с использованием спутниковой навигации с определением точных географических координат местности. Наркотические средства изъяты из мест, координаты которых обнаружены в телефоне Роговского Н.О.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному Роговскому Н.О. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, возраст, семейное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роговского Н.О., суд признал частичное признание вины, способствование раскрытию преступления на первоначальной стадии расследования, молодой возраст, длительность производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание наличие явки с повинной от 13 января 2022 года о приобретении 18 марта 2021 года наркотических средств общей массой 150 граммов для личного потребления, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку по состоянию на 13 января 2022 года обстоятельства преступления уже были известны органам следствия, а изложенная в заявлении версия о приобретении наркотиков для личного потребления полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд правильно применил принцип полного сложения наказаний, назначенных по ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку к моменту постановления обжалуемого приговора, наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 года отбыто осужденным полностью, данное наказание зачтено в срок назначенного окончательного наказания в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» (п.35).

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Роговскому Н.О., в ходе апелляционной проверки не установлено, наказание назначено в пределах санкции соответствующих статей Уголовного закона.

С учетом изложенного, следует признать, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по основаниям, указанным в апелляционных жалобах, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2023 года в отношении Роговского Н.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток) через суд первой инстанции в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Роговским Н.О. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи