Решение по делу № 1-58/2023 (1-850/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Киреевой М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых Шарафутдинова Д.М., Рогулина А.В.,

защитников адвокатов Закуринова С.А., Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарафутдинова Д.М., ..., судимого:

22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, замененных в неотбытой части постановлением того же судьи от 25 ноября 2021 года на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобожденного 13 января 2022 года по отбытии наказания;

..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Рогулина А.В., ... судимого:

15 января 2009 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору того же суда от 19 октября 2006 года (судимость по которому погашена) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 июля 2016 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДАТА условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Д.М. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 10 октября 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома № 44 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Рогулиным А.В., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, припаркованным с северной стороны дома № 42 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, без цели хищения. Соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они совместными усилиями должны разбить стекло двери автомобиля, после чего Рогулин А.В., имея навыки управления транспортным средством, должен сесть за управление автомобилем, затем соучастники должны совместно совершить на указанном автомобиле поездку по городу Миассу Челябинской области.

Непосредственно после достижения обоюдной договоренности, в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, Шарафутдинов Д.М. и Рогулин А.В. совместно подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ 21053», припаркованному с северной стороны дома № 42 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, выполняя свои роли в совершении преступления, Рогулин А.В. рукой попытался разбить заднее левое стекло двери автомобиля, однако, не смог этого сделать, после чего Шарафутдинов Д.М., вооружившись камнем, который приискал на земле, разбил заднее левое стекло двери автомобиля. Через разбитое стекло задней левой двери Рогулин А.В. изнутри открыл водительскую дверь, после чего проник в салон, сел на водительское сиденье автомобиля и открыл для соучастника переднюю пассажирскую дверь. При этом Шарафутдинов Д.М., продолжая находиться около автомобиля, приложив физическое усилие, руками толкал его вперед под горку, в результате чего сдвинул автомобиль с места, после чего он начал движение, в то время как Рогулин А.В., находясь за рулем, направлял движение автомобиля. После того, как автомобиль начал движение под горку, Шарафутдинов Д.М. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а Рогулин А.В., выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, снял автомобиль с ручника, переключил рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, в результате чего соучастники на автомобиле «ВАЗ 21053» осуществили движение по дороге от дома № 42 до дома № 17 ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, где остановились, врезавшись в бордюр, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладели принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ 21053».

Кроме того, Шарафутдинов Д.М. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 10 октября 2022 года, непосредственно после неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома № 17 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, с корыстной целью, вступил в предварительный преступный сговор с Рогулиным А.В., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля «ВАЗ 21053», группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны совместными усилиями открыть багажник вышеуказанного автомобиля, откуда совместно тайно похитить чужое имущество.

Непосредственно после достижения обоюдной договоренности, в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь около принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 21053», расположенного с восточной стороны дома № 17 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, выполняя свои роли в совершении преступления, Шарафутдинов Д.М. и Рогулин А.В., совместно приложив физические усилия, путем отжима совместно взломали запирающее устройство крышки багажника вышеуказанного автомобиля. После чего Шарафутдинов Д.М., выполняя свою роль в совершении преступления, доставал из багажника чужое имущество, а Рогулин А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, облегчая соучастнику совершение преступления, установленным в сотовом телефоне фонариком освещал пространство багажного отделения и также помогал доставать из него чужое имущество, в результате чего соучастники тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: циркулярную пилу «FIT» модель CS-185/1202 стоимостью 5000 рублей, пластиковый кейс с набором головок стоимостью 3000 рублей, автомобильный фонарь – насос «Power Line 280» стоимостью 1500 рублей, пластиковую канистру емкостью 10 литров стоимостью 1500 рублей с находящимися в ней 10 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 44 рубля за 1 литр на общую сумму 440 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 11440 рублей, с которым с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий Шарафутдинова Д.М. и Рогулина А.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 11 440 рублей.

Кроме того, Шарафутдинов Д.М. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 10 октября 2022 года, непосредственно после неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак ... и тайного хищения из него чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с восточной стороны дома №17 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, обще-опасным способом, то есть, осознавая, что его противоправные действия создают реальную угрозу уничтожения автомобиля и что в результате поджога указанного автомобиля, помимо него могут быть также уничтожены огнем находящиеся вблизи него транспортные средства и другое имущество, взяв в руки канистру с бензином, ранее тайно похищенную из багажника автомобиля «ВАЗ 21053», подойдя к вышеуказанному автомобилю, облил из канистры легковоспламеняющейся жидкостью - бензином корпус и салон автомобиля, а также бензином из канистры пролил «дорожку» от автомобиля по пути отхода, отойдя на расстояние около 10 метров от автомобиля, Шарафутдинов Д.М. при помощи имеющейся при себе зажигалки путем поджигания огнем «дорожки» из бензина, совершил его поджог, в результате чего автомобиль «ВАЗ 21053» воспламенился и загорелся.

Убедившись в том, что указанный автомобиль воспламенился и что от этого возгорания он будет уничтожен в результате совершенного им поджога, а также осознавая, что в результате возгорания автомобиля «ВАЗ 21053» могут воспламениться и уничтожиться припаркованные поблизости автомобили и другое имущество, Шарафутдинов Д.М. скрылся с места совершения преступления.

В результате совершенного Шарафутдиновым Д.М. поджога огнем полностью уничтожен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ 21053» стоимостью 40000 рублей, с установленной в нем аккумуляторной батареей марки «62Standart» стоимостью 4485 рублей, летними автошинами марки «175\70 Р-13 Nokian Hakka Green 382T» в количестве 4 штук, стоимостью 4610 рублей за единицу, на общую сумму 18440 рублей, одной зимней автошиной марки «175\70 Р-13 Nokian H-18 82Т» стоимостью 3460 рублей, а также находящимся в нем и принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на сумму 18000 рублей, а именно: пластиковым кейсом с набором инструментов стоимостью 8000 рублей, зарядным устройством для аккумуляторной батареи стоимостью 2000 рублей, двумя удочками с катушками стоимостью 1500 рублей каждая, одной удочкой стоимостью 5000 рублей, а также огнем поврежден принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «KИА FB2272 (SPECTRA)» государственный регистрационный знак ..., восстановление которого составляет 137682 рубля 98 копеек.

В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова Д.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 84385 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 137682 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов Д.М. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что признает угон автомобиль ВАЗ вместе с Рогулиным А.В., после которого из багажника похитили имущество, описанное в обвинительном заключении, изъятое у них с места жительства сотрудниками полиции, и возвращенное потерпевшей, но предварительно не договаривались с Рогулиным А.В. на совершение угона и кражи, роли не распределяли, все произошло спонтанно, каждый выполнял свои действия. Вину в уничтожении автомобиля ВАЗ 21053 с находящимся в нем имуществом и повреждении автомобиля Киа признает частично, поскольку не доказан факт уничтожения автомобиля ВАЗ, наличия в нем имущества, а также не согласен с размером причиненного вреда автомобилю Киа, поскольку расчет произведен без учета износа. Несмотря на употребление днем пива, находился в нормальном состоянии.

В судебном заседании подсудимый Рогулин А.В. вину в совершении преступлений признал частично, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинении, показал, что не вступал с Шарафутдиновым Д.М. в предварительный сговор и роли не распределял, все произошло из-за стечения обстоятельств. Имущество, которое похитили из багажника автомобиля ВАЗ 21053, сотрудники полиции изъяли и вернули потерпевшей. В поджоге автомобиля не участвовал. Несмотря на употребление днем пива, находился в нормальном состоянии.

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия Шарафутдинов Д.М. и Рогулин А.В. давали иные показания (л.д. 177-180, 186-188, 192-195 т.1 – Шарафутдинов; л.д. 8-10, 15-17, 33-34 т.2 – Рогулин) о том, что около 01.00 часов 10 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ул. Готвальда г. Миасса, решили угнать автомобиль, чтобы прокатиться на нем по г. Миассу, увидели во дворе д. 44 по ул. Готвальда автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, с целью угона которого договорились разбить окна, с этой целью Шарафутдинов камнем разбил заднее левое стекло, через отверстие в котором Рогулин А.В. открыл переднюю дверь и проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение, при этом Шарафутдинов Д.М. толкнув автомобиль, привел его в движение, а Рогулин А.В. без запуска двигателя направлял движение автомобиля рулем, двигавшегося под горку, на котором оба, заехав во двор дома № 17, остановились, так как автомобиль врезался в бордюр и прекратил движение. После чего общими усилиями открыли багажник автомобиля, откуда похитили имущество, перенесли его по месту пребывания в г. Миассе, выкинув по дороге канистру с бензином. Ночью этого же дня Шарафутдинов Д.М., решив, что недостаточно стер отпечатки пальцев на машине, вернулся к автомобилю ВАЗ, облил его снаружи и внутри бензином и поджег, выбросив во время сокрытия с места преступления канистру на козырек одного из подъездов.

Вина подсудимых Шарафутдинова Д.М. и Рогулина А.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета с г.н. ..., стоимостью 40000 рублей, машина находилась в исправном состоянии, в декабре 2021 года приобрела для машины и установила новый аккумулятор стоимостью 4485 рублей, в апреле 2022 года приобрела комплект летней резины из 4 автошин общей стоимостью 18440 рублей; аккумулятор и комплект летней резины были установлены на машине, одна новая зимняя автошина стоимость 3460 руб. для запаски хранилась в багажнике; так же в машине хранились набор инструментов в пластиковом кейсе стоимостью 8000 рублей, зарядник для автомобильного аккумулятора стоимостью 2000 рублей; рыбацкий ножик стоимостью 2500 рублей, мачете стоимостью 1500 рублей, три удочки с катушками, общей стоимостью 8000 рублей; в ночное время машину оставляла на парковке у д. 42 по ул. Готвальда г. Миасса; машина сигнализацией оборудована не была, открывалась и закрывалась ключом; 09.10.2022 года припарковала машину на обычном месте, закрыла двери на ключ. В утреннее время по сообщению сотрудников полиции пришла к д. 17 по ул. Готвальда г. Миасса, где обнаружила свой полностью сгоревший автомобиль, осмотрев который, обнаружила разбитым заднее стекло автомобиля, полностью выгоревший салон, следы взлома на багажнике, из которого пропали циркулярная пила «FIT» стоимостью 5000 рублей; пластиковый кейс черного цвета с набором головок стоимостью 3000 рублей; автомобильный фонарь – насос стоимостью 1500 рублей; пластиковая канистра красного цвета, в которой находилось 10 литра бензина, общей стоимостью 1940 рублей, общий ущерб от кражи составил 11400 рублей. После чего с сотрудниками полиции участвовала при осмотре парковки у д. 42 по ул. Готвальда г. Миасса, где были обнаружены осколки стекол от ее автомобиля. Общий ущерб от уничтожения автомобиля составил 66385 рублей, кроме того в машине сгорели вещи на общую сумму 22000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку автомобиль восстановлению не подлежит, что поставило ее в трудное материальное положение, муж вынужден был взять кредит для покупки нового автомобиля;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, чтов собственности имеет автомобиль Киа Спектра г.н. ..., который 09.10.2022 года припарковала у д. 17 по ул. Готвальда г. Миасса; ночью 10.10.2022 года услышала вибрацию на брелке сигнализации, выглянула в окно, увидела пламя, выбежала на улицу, увидела, что горит рядом припаркованный автомобиль ВАЗ 2105, отогнала свой автомобиль на безопасное расстояние, вызвала экстренные службы; при осмотре автомобиля увидела повреждения от пожара, согласно заключению эксперта с учетом ремонта и запасных частей ущерб составил 137682, 98 рубля, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, является матерью-одиночкой;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 163-164 т.1) о том, что 09.10.2022 года с Шарафутдиновым Д.М., Рогулиным А.В., Свидетель №2 употребляли спиртное в съемном жилье по ул. Готвальда, 40-2, в силу опьянения уснул, когда проснулся, обнаружил в квартире имущество, которого в ней раньше не было, а также сотрудников полиции, которые производили обыск;

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д. 166-167 т.1) о том, что в октябре 2022 года совместно с Шарафутдиновым Д.М., Рогулиным А.В., Свидетель №1 приехали на заработки в г. Миасс, где снимали квартиру по ул. Готвальда, 40-2; 09.10.2022 года употребляли спиртное, около 22.00 часов Шарафутдинов Д.М. и Рогулин А.В. ушли, вернулись ночью с чемоданом, пилой и фонарем, при этом Шарафутдинов Д.М. рассказал, что совместно с Рогулиным А.В. угнали машину, из багажника которой вместе похитили имущество, которое принесли домой, в дальнейшем Шарафутдинов Д.М. поджог машину;

- протоколами принятия 10.10.2022 года устных заявлений о преступлении Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.00 часов 09.10.2022 года до 03.40 часов 10.10.2022 года умышленно повредило ее имущество на сумму 40000 рублей, в связи с чем причинен материальный ущерб в значительном размере, неправомерно завладело автомобилем ВАЗ 21053 в кузове белого цвета с г.н. ... (л.д. 22, 23 т.1);

- протоколом принятия 10.10.2022 года устного заявления о преступлении Потерпевший №2, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02.00 часов 10.10.2022 года на стоянке у д. 17 по ул. Готвальда г. Миасса подожгло автомобиль ВАЗ, в результате чего был так же поврежден ее автомобиль, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб в значительном размере (л.д. 26 т.1);

- протоколом осмотра 10.10.2022 года с участием Потерпевший №1 места происшествия – автомобиля ВАЗ 2105, припаркованного у д. 17 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, со сведениями об обнаружении на автомобиле следов горения, изъятии продуктов горения из-под капота автомобиля, грунта из-под переднего правого колеса автомобиля, осмотренные следователем и признанные вещественными доказательством (л.д. 36-44, 65, 98-100, 101 т.1);

- протоколом осмотра 10.10.2022 года с участием Потерпевший №1 места происшествия – участка местности с северной стороны д. 42 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, где со слов Потерпевший №1 был первоначально припаркован ее автомобиль, со сведениями об обнаружении и изъятии фрагмента тонировки и окурка сигареты, осмотренные следователем и признанные вещественными доказательствами (л.д. 47-51, 98-100, 101 т.1);

- протоколом осмотра 10.10.2022 года с участием подозреваемого Шарафутдинова Д.М. места происшествия – участка местности у д. 21 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, в ходе которого Шарафутдинов Д.М. указал на козырек первого подъезда, куда выбросил канистру из-под бензина, со сведениями об обнаружении и изъятии канистры в указанном месте, осмотренной следователем и признанной вещественным доказательством (л.д. 52-55, 98-100, 101 т.1);

- протоколом осмотра 10.10.2022 года с участием Потерпевший №2 места происшествия – автомобиля Киа Спектра с г.н. ..., признанного вещественным доказательством, припаркованного у д. 17 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, со сведениями об обнаружении на автомобиле повреждений: помутнела передняя правая фара, оплавились правое боковое зеркало, резинка на передней правой двери, правой задней двери, жабо, правый дворник, треснуло лобовое стекло, повреждена краска на бампере, правом переднем крыле, капоте, правой передней двери (л.д. 56-60, 65 т.1);

- протоколом обыска, проведенного 10.10.2022 годав жилище, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, д. 40, кв. 2, со сведениями об обнаружении и изъятии куртки красного цвета с черными вставками, черной кепки, куртки серого цвета, циркулярной пилы «FIT», в корпусе сине-зеленого цвета; пластикового кейса черного цвета с набором головок; автомобильного фонаря – насос «Power Line 280» в корпусе черного цвета; кожаного чемодана черного цвета с коробкой порошка, пластиковой посудой; пластикового контейнера с рыболовными принадлежностями, осмотренные следователем и признанные вещественными доказательствами (л.д. 71-74, 86-87, 88, 91-94, 95 т.1);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО13 от 10.10.2022 года со сведениями об обнаружении уд. 17 по ул.Готвальда г.Миасса Челябинской области камеры видеонаблюдения откуда изъята запись от 10.10.2022 года на CD-диск (л.д. 109 т.1);

- протоколом осмотра с участием обвиняемого Шарафутдинова Д.М. CD-диска, признанного вещественным доказательством, с видеозаписью от 10.10.2022 года с видеокамеры, установленной у д. 17 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области, который на видеозаписи узнал себя и Рогулина А.В., выходящими из машины ВАЗ, вскрывающими багажник, откуда похищают имущество, а так же узнал себя в мужчине, который позже вернулся и поджог автомобиль (л.д.110-111, 114 т.1);

- протоколом осмотра с участием обвиняемого Рогулина А.В. того же CD-диска с видеозаписью от 10.10.2022 года, который на видеозаписи узнал себя и Шарафутдинова Д.М., выходящими из машины ВАЗ, вскрывающими багажник, откуда похищают имущество, а так же узнал Шарафутдинова Д.М. в мужчине, который позже вернулся и поджог автомобиль (л.д.112-113 т.1);

- свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль ВАЗ 21053 г.н. Р 991 МА 74, собственником которого является ФИО21 (до брака Очнева) Г.Н. (л.д. 126,127, 125 т. 1);

- приемосдаточным актом от 10.10.2022 года на прием в пункт приема металлолома автомобиля ВАЗ 21053 в качестве бытового лома на сумму 13728 рублей (л.д. 128 т. 1);

- квитанциями о покупке АКБ на сумму 4485 рублей, 4 автошин на сумму 18440 рублей и 4 автошин на сумму 13840 рублей, гарантийным талоном на пилу циркуляционную (л.д. 129,130 131 т. 1);

- свидетельством о регистрации транспортного средства «KИА FB2272 (SPECTRA)», собственником которого является Потерпевший №2 (л.д. 156 т. 1);

- справкой эксперта-техника ФИО14 о размере ущерба, со сведениями о стоимости ремонта автомобиля Киа Спектра г.н. ... в размере 137682, 98 рубля (л.д. 157-159 т.1).

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства завладения транспортным средством Потерпевший №1 и ее имуществом, последовательность действий подсудимых суд устанавливает из их показаний на стадии предварительного следствия, которые непротиворечивы и последовательны, сомнений у суда о причастности Шарафутдинова Д.М. и Рогулина А.В. к вышеуказанным преступным деяниям не вызывают. Показания подсудимых нашли полное подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела; оснований для их оговора указанными лицами суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступления в отношении Потерпевший №1 подсудимые совершили по предварительной договоренности между собой. Они, не имея законных оснований, не преследуя цели хищения, до выполнения объективной стороны преступлений, совместно договорились о завладении автомобилем ВАЗ 21053, распределили роли в преступлении, следовали заранее установленному плану и своим ролям. Никаких пауз, недопониманий с их стороны не было, действовали они слаженно, действия каждого дополняли действия другого. И только в результате совместных и согласованных действий соучастники смогли добиться реализации своего умысла.

Кроме того, соучастники, также, не имея законных оснований, противоправно, тайно, из корыстных побуждений, действуя на основе предварительного сговора между собою, состоявшегося до выполнения объективной стороны преступления, завладели имуществом потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей материального ущерба в значительном размере.

Согласованность действий соисполнителей при совершении этих преступлений была такой степени, какая была бы невозможна при отсутствии между ними предварительного сговора, и которая явно и очевидно свидетельствует о наличии такового между Шарафутдиновым Д.М. и Рогулиным А.В., что суд устанавливает из их показаний на стадии предварительного следствия.

Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение преступлений, суд расценивает способом защиты, с целью умалить свою ответственность за содеянное.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе допросов подозреваемых и обвиняемых, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, не установлено. Показания подсудимыми на стадии предварительного следствия даны с участием защитников, в условиях, исключающих принуждение.

Доводы подсудимого Шарафутдинова Д.М. о несоответствии протоколов допросов данным им пояснениям своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Как его допросы, так и допросы Рогулина А.В. на стадии предварительного следствия проведены с соблюдением требований УПК РФ. Каждый подсудимый был обеспечен юридической помощью адвокатов, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Подсудимые и их защитники были ознакомлены с протоколами следственных действий, удостоверили правильность их содержания своими подписями, жалоб и заявлений не имели. Заявлений и ходатайств о нарушении права на защиту, о ненадлежащем оказании юридической помощи адвокатами, ими сделано не было. Не содержат протоколы допроса и замечаний на действия следователя.

Тем самым, соучастники не только завладели автомобилем ВАЗ 21053, но и переместили его от дома 42 до дома 17 по ул. Готвальда г. Миасса. При этом расстояние, на которое был перемещен автомобиль потерпевшей от места его прежнего нахождения, значение для дела не имеет, поскольку угон считается оконченным с момента начала движения автомобиля, либо перемещения его с места, на котором оно находилось.

Похищенное из автомобиля имущество было обнаружено и изъято по месту временного проживания подсудимых, его стоимость подсудимыми не оспаривается, подтверждается представленными документами и показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО15

Исходя из стоимости похищенного имущества в сумме 11440 рублей, материального положения потерпевшей, которая не работает, проживает за счет средств, получаемых ее супругом, в размере 25000 рублей, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 в результате хищения имущества из автомобиля причинен ущерб в значительном размере.

Обстоятельства совершения Шарафутдиновым Д.М. уничтожения автомобиля Потерпевший №1 с находящимся в нем имуществом и повреждения автомобиля Потерпевший №2 путем поджога суд устанавливает из признательных показаний самого Шарафутдинова Д.М. как на стадии предварительного следствия, так и в суде, которые непротиворечивы и последовательны, сомнений у суда о его причастности к данному преступному деянию не вызывают. Показания подсудимого нашли полное подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела; оснований для его оговора указанными лицами суд не усматривает.

Поджог автомобиля Потерпевший №1 подсудимым Шарафутдиновым Д.М. был совершен с помощью легковоспламеняющегося бензина, канистра после использования которого была обнаружена на козырьке жилого дома, то есть в том месте, на которое указал сам подсудимый.

Определенно установлено, что действиями Шарафутдинова Д.М. создавалась реальная опасность для жизни и здоровья людей, повреждения и уничтожения иного имущества, поскольку поджог автомобиля Потерпевший №1 произведен подсудимым на месте парковки автомобилей и при наличии там других автомобилей, что привело к возгоранию рядом стоящего автомобиля Потерпевший №2, который тем самым был поврежден, но и также в непосредственной близости от жилого дома и иных транспортных средств, находящихся на парковке, в ночное время, что, кроме того, следует из протоколов осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, показаний потерпевшей Потерпевший №2, которая первая увидела возгорание и прибыла на парковку своего и других автомобилей.

Принадлежность автомобилей потерпевшим, а также имущества, находящегося в автомобиле Потерпевший №1, в том числе аккумулятора, летних шин и одной зимней в багажнике, кейса с набором инструментов, зарядного устройства, трех удочек, подтверждается представленными документами, показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля ФИО15 о наличии в совместной собственности с супругой имущества, которое находилось в автомобиле в салоне и в багажнике согласно списку, изложенному в обвинении.

При этом исходя их технических характеристик рыбацкого ножа в чехле стоимостью 2500 рублей и мачете стоимостью 1500 рублей, не обнаружение в салоне сгоревшего автомобиля лезвий данных предметов, о чем также показал свидетель ФИО15, суд считает недоказанным стороной обвинения как их наличие, так и уничтожение в результате поджога, поэтому данные предметы подлежат исключению из обвинения со снижением общей стоимости уничтоженного в результате поджога имущества Потерпевший №1 до 18000 рублей (22000 руб. – (2500 руб. + 1500 руб.)).

Исходя из стоимости уничтоженного пожаром автомобиля ВАЗ 21053 и имущества, находящегося в нем, в общей сумме 84385 рублей, невозможности его использования по назначению, материального положения потерпевшей Потерпевший №1, отсутствие у нее места работы и источника дохода, учитывая, что для покупки другого автомобиля ее супруг был вынужден оформить кредит, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 причинен ущерб в значительном размере.

Исходя из стоимости поврежденного пожаром автомобиля Киа Спектра в сумме 137682,98 рублей, которая подтверждена справкой эксперта о стоимости ремонта, размер которого сомнений у суда не вызывает и расценивается как прямой ущерб, причиненный в результате виновных действий подсудимого Шарафутдинова Д.М., материального положения потерпевшей Потерпевший №2, доход которой составляет около 40000 рублей, являющейся матерью-одиночкой, учитывая, что для восстановления автомобиля у нее нет свободных денежных средств, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что Потерпевший №2 причинен ущерб в значительном размере.

Полное уничтожение автомобиля в результате поджога суд устанавливает не только из показаний самой потерпевшей и свидетеля ее супруга, но также и из протокола осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей сгоревшего автомобиля ВАЗ, приемосдаточного акта от 10.10.2022 о сдаче в пункт приема металлолома автомобиля ВАЗ 21053 в качестве бытового лома за 13728 рублей, поэтому суд отвергает доводы подсудимого Шарафутдинова Д.М. об отсутствии доказательств уничтожения автомобиля ФИО21.

Таким образом, действия подсудимых Шарафутдинова Д.М. и Рогулина А.В. подлежат квалификации:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Шарафутдинова Д.М. подлежат еще и квалификации:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Шарафутдинова Д.М., не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Рогулина А.В., является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку он ранее 15 января 2009 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, вопреки позиции стороны обвинения, достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность подсудимых обстоятельства по всем преступлениям в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими Шарафутдинову Д.М. наказание за все преступления, суд считает: признание своей вины по всем преступлениям на стадии следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возмещение ущерба Потерпевший №1 путем возврата похищенного из автомобиля имущества, которое было изъято и передано ей сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими Рогулину А.В. наказание за все преступления, суд считает: признание своей вины по всем преступлениям на стадии следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возмещение ущерба Потерпевший №1 путем возврата похищенного из автомобиля имущества, которое было изъято и передано ей сотрудниками полиции, намерение родственников подсудимого на досудебной стадии загладить ей причиненный вред в размере стоимости автомобиля, от возмещения которого она сама отказалась, принесение ей извинений, ослабленное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Шарафутдинов Д.М. по месту жительства проживает с семьей, характеризуется соседями положительно, занят трудом, хотя и не официально, но имеет доход от своей трудовой деятельности, помогает матери пенсионерке, на учете у врача нарколога не состоит, судим.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Рогулин А.В. по месту жительства проживает с семьей, характеризуется соседями положительно, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, из которого погашает кредитные обязательства, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны, оказывает помощь родственникам супруги, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Шарафутдиновым Д.М. преступлений: одного тяжкого и двух, относящихся к категории средней тяжести, все против собственности, личности подсудимого Шарафутдинова Д.М. суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. Такое наказание послужит принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Рогулиным А.В. преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести против чужой собственности, личности подсудимого Рогулина А.В. суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Такое наказание послужит принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не применяются. Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Отбывать наказание Шарафутдинову Д.М. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. С учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывать Рогулину А.В. наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Шарафутдинова Д.М. материального ущерба в размере 88385 руб. (л.д. 139 т. 1), которые в последующем были уточнены, и согласно которым Потерпевший №1 просит взыскать с Шарафутдинова Д.М. и Рогулина А.В. материальный ущерб в размере 107825 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, которые в судебном заседании ею были вновь уточнены в части суммы возмещения материального ущерба в размере стоимости уничтоженного имущества, то есть в размере 88385 рублей.

Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с Шарафутдинова Д.М. материального ущерба в размере 137682,98 рублей (л.д. 152 т. 1), которые в последующем были уточнены, и согласно которым она просит взыскать с Шарафутдинова Д.М. и Рогулина А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на проведение независимой автомобильной экспертизы в размере 7000 рублей.

Шарафутдинов Д.М. исковые требования Потерпевший №1 признал частично в размере стоимости уничтоженного автомобиля 40000 рублей за минусом денежной суммы, полученной истцом за сдачу автомобиля в металлолом. В остальной части не признал, поскольку оспаривает наличие имущества в автомобиле. Исковые требования Потерпевший №2 не признал, т.к. нет доказательств повреждения автомобиля Киа именно в результате поджога, сумма стоимости восстановительного ремонта заявлена без учета износа, кроме того, со слов истца произведена замена лобового стекла и фары, документов не представлено.

Рогулин А.В. исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не признал, поскольку материальный ущерб, который просят взыскать истцы, наступил не в результате его действий, кроме того, расчет восстановительной стоимости автомобиля Киа приведен без учета износа, нет доказательств того, что данный автомобиль находился на парковке рядом в автомобилем ВАЗ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, с их уточнением, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере стоимости уничтоженного автомобиля ВАЗ 21053 и находящегося в нем имущества, за минусом денежной суммы 13728 руб., полученной истцом за сдачу автомобиля в пункт приема металлолома, то есть в размере 70 657 рублей (66385 руб. - 13728 руб. + 18000 руб.), поскольку данные требования нашли свое подтверждение в указанном размере, в остальной же части истцом не представлены доказательства причинения ущерба в большем размере. При этом данный ущерб подлежит возмещению с ответчика Шарафутдинова Д.М., т.к. именно он совершил преступление, в результате которого было уничтожено имущество истца, соответственно, был причинен вред в этом размере.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере восстановительной стоимости поврежденного автомобиля Киа Спектра 137682,98 рублей и о возмещении расходов на проведение независимой автомобильной экспертизы в размере 7000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку для их разрешения требуется исследование дополнительных доказательств в части размера стоимости восстановления лобового стекла и фары, о чем показала истец, а также предоставление допустимых и достаточных документов, подтверждающих размер восстановительной стоимости автомобиля и расходы, понесенные в связи с этим, что не препятствует обращению Потерпевший №2 с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении им компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ гражданину взыскивается моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из представленных материалов следует, что непосредственно от действий подсудимых по угону автомобиля Потерпевший №1, по хищению ее имущества из автомобиля, а также по уничтожению ее автомобиля и повреждению автомобиля Потерпевший №2 потерпевшим был причинен только имущественный вред. Личные и личные неимущественные права потерпевших в данном случае не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в их пользу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарафутдинова Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шарафутдинову Д.М. три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Рогулина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рогулину А.В. три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарафутдинову Д.М. и Рогулину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шарафутдинову Д.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шарафутдинова Д.М. под стражей с 10 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания Рогулину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова Д.М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 70657 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Данные о должнике: Шарафутдинов Д.М., ...

Данные взыскателя: Потерпевший №1, ...

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Шарафутдинову Д.М. и Рогулину А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Потерпевший №2 к Шарафутдинову Д.М. и Рогулину А.В. о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 137682 рубля 98 копеек и о возмещении расходов на проведение независимой автомобильной экспертизы в размере 7000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 2105 г.н. ... (л.д. 65 т.1), пилу, кейс с набором головок, фонарь-насос, черный чемодан, пластиковый контейнер с рыболовными снастями, возвращенные Потерпевший №1, оставить ей же;

автомобиль Киа Спектра г.н.... (л.д. 65 т.1), возвращенный Потерпевший №2, оставить ей же;

куртку красную с черными вставками, кепку (л.д. 88 т.1), хранящуюся согласно квитанции 003162 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, вернуть Рогулину А.В. через супругу ФИО3, ..., а при невозможности исполнения уничтожить;

куртку серую (л.д. 88 т.1), хранящуюся согласно квитанции 003162 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, вернуть Шарафутдинову Д.М., а при невозможности исполнения уничтожить;

грунт, продукты горения, канистру, фрагменты тонировки (л.д. 101 т.1), хранящиеся согласно квитанции 003154 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, - уничтожить;

CD-диск (л.д. 114, 115 т.1), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Лыжина

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 мая 2023 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 3 марта 2023 года в части осуждения Шарафутдинова Д.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также в части разрешения исковых требований потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отменить, уголовное дело в данной части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении Рогулина А.В. и Шарафутдинова Д.М. в остальной части изменить:

на основании чч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначит Шарафутдинову Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить вывод суда о наличии в действиях осужденного Рогулина А.В. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, опасного вида рецидива, указав о наличии рецидива по данному преступлению;

сократить срок лишения свободы, назначенный Рогулину А.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев;

в соответствии с ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рогулину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения в отношении Шарафутдинова Д.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее действия до 17 июня 2023 г.

В остальной части этот же приговор в отношении Шарафутдинова Д.М., Рогулина А.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области Сенина С.Ф., жалобы осужденного Шарафутдинова Д.М. и его адвоката Закуринова С.А., осужденного Рогулина А.В. и его адвоката Корнилова А.В., потерпевшей Потерпевший №2 – без удовлетворения.