Решение по делу № 2-959/2022 от 14.02.2022

Дело №2-959/2022

51RS0001-01-2021-008552-64

Мотивированное решение составлено 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, к Забегалиной О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО1, (Далее – истец) обратилась в суд с иском к Забегалиной О.В. (Далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что Курбатова Т.В. и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В *** произошла протечка воды из вышерасположенной квартиры №***, собственником которой является ответчик. В результате залития имуществу истца был причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом №*** стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет 55 054 рубля 80 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 054 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Истец Курбатова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Забегалина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Курбатова Т.В. и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии *** №***.

***

Актом по заявке №*** от *** ООО СК «***» подтверждается, что в результате комиссионного обследования квартиры истца было установлено следующее. *** в *** представителем ООО СК «***» ФИО2 по предоставлению доступа представителем вышерасположенной квартиры №*** был произведен совместный осмотр в предполагаемом месте причины залития (***) нижерасположенной квартиры №*** на наличие течи. Была обнаружена течь медной разводки после индивидуального прибора учета холодного водоснабжения. Было произведено перекрытие отсечным вентилем на стояке холодного водоснабжения – течь прекратилась. Собственнику дано разъяснение о приведении квартирной разводки в соответствующий вид. Помещение №*** (***) в квартире *** потолок фигурная лесенка гипсокартон, покрыт побелкой. Обои улучшенного качества. В левом углу на потолке видны желтые пятна размером примерно 60 на 40, также просматриваются отхождения обоев и желтые пятна, примерный размер повреждений 1 метр на 60 см.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств того, что залитие принадлежащей истцу квартиры произошло по вине иных лиц, суду не представлено, а судом не добыто.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлен отчет ООО «***» №***, согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий залива квартиры, составляет 55 054 рубля 80 копеек. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей.

Указанный отчет составлен по результатам осмотра жилого помещения, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих представленный отчет, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, также как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба.

Представленный отчет оценен судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признан допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца, которые истец должен будет понести для восстановления жилого помещения в прежнее состояние.

Оснований сомневаться в выводах специалиста, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения оценщиком, соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», расчет ущерба произведен исходя из сложившихся цен в Мурманском регионе.

При таких обстоятельствах, представленный истцом отчет принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего объем и размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 55 054 рубля 80 копеек истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 852 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного суда РФ (Постановление от 21.01.2016 №1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбатовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, к Забегалиной О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Забегалиной О.В. в пользу Курбатовой Т.В. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 55 054 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 61 906 рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.Н. Сонина