Решение по делу № 2-1705/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1705/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее ООО «ПромСтрой»), в котором просит с учетом уточнения, взыскать с ответчика неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 628 656 рублей, переплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 464,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 193,64 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ответчиком был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц <адрес> <адрес> (строительный адрес), в соответствии с которым ответчик обязался передать трехкомнатную квартиру № после получения разрешения на ввод в эксплуатации многоквартирного жилого дома в срок не позднее IV квартала 2015 года. Истцом в пользу ответчика была уплачена сумма в размере 2 993 600 рублей, из них 2 694 240 руб.- кредитные средства, в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу приходилось переплачивать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно п.4 кредитного договора процентная ставка установлена 12,25% годовых, после предоставления созаемщиком кредитору документы подтверждающие право собственности на построенный объект недвижимости, а также предоставления титутльным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению: процентная ставка за пользование Кредитором в устанавливается в размере 11,25%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачены проценты за пользование кредитом 213 943,20 руб., таким образом, по вине ответчика переплата составила 1% годовых, что составляет 17 464,75 руб. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о выплате неустойки, однако его требования ответчик оставил без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, так как были нарушены ее права потребителя. В добровольном порядке ответчик отказался разрешить данный вопрос.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие показания, просит иск удовлетворить. Пояснила суду, что истец рассчитывал на тот срок, который указан в договоре, однако в указанный срок квартира не была передана, ответчик о сдаче квартиры не уведомлял, подписать акт приема-передачи не приглашал, дополнительного соглашения не заключалось. С возражениями ответчика не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела без его участия, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и моральный вред.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, без участия ответчика и третьих лиц ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПромСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщик обязуется осуществить финансирование строительства квартиры, цена составляет 2 993 600 рублей, а застройщик - передать дольщику квартиру № № по строительному адресу: многоквартирный жилой <адрес>, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц <адрес>. Данный договор заключен для потребительских целей, зарегистрирован в установленном порядке, никем не оспорен, не расторгнут.

В соответствии с п. 6.1.1. договора стороны установили срок передачи квартиры – не позднее IV квартала 2015 года (л.д. 11).

Обязательства по оплате работ по договору со стороны ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 360 руб., а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ответчика в сумме 2694240 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк России /ранее ОАО Сбербанк России/, указано в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – п.4.1 договора/ л.д. 19, 32, 33/, сторонами не оспаривается.

Однако, доказательств передачи объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи по настоящее время не представлено, тем самым ответчиком нарушены условия договора.

Как следует из представленного истцом акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были обнаружены недостатки /л.д.28/.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку по своей правовой природе возникшие между сторонами правоотношения по поводу указанной в договоре участия в долевом строительстве жилья квартиры являются отношениями участия в долевом строительстве, а ответчиком (застройщиком) нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно ч.1.ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, следовательно, исковые требования основаны на законе и являются обоснованными.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исполнение обязательств по оплате стоимости квартиры, ответчиком не оспаривается.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства указанной квартиры между сторонами не подписан. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, при этом дополнительное соглашение либо договор об изменении сроков передачи спорной квартиры истцу сторонами не заключались.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку по своей правовой природе возникшие между сторонами правоотношения по поводу указанной в договоре участия в долевом строительстве жилья квартиры являются отношениями участия в долевом строительстве, а ответчиком (застройщиком) нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства.

ООО «ПромСтрой» допущена просрочка передачи квартиры продолжительностью 315 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом). Стоимость объекта недвижимости составляет 2 993 600 рублей.

С учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ -10 %, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, согласно расчетов истца и не оспоренного ответчиком, проверив верность указанных расчетов, составляет 2 993 600 руб. х 10% х1/300 х2 х 315 дн. = 628 656 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер неустойки, суд считает, что необходимости применения положения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Ответчиком ООО «ПромСтрой» при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении неустойки, что является обязательным условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки, по мнению суда, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон, исключительные обстоятельства для снижения неустойки по материалам дела не усматриваются, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика суд считает необходимым отказать.

Судом также установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 был получен кредит в сумме 2 694 240 руб. под 12,95 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение недвижимости: трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, жилой <адрес>. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 694 240 руб. банк выполнил надлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора должниками взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Перечисление указанной в договоре суммы сторонами не оспаривается в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка установлена 12,25% годовых, после предоставления созаемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности на построенный объект недвижимости, а также предоставления титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению: процентная ставка за пользование Кредитором в устанавливается в размере 11,25%.

Между тем, суд считает необоснованными исковые требования о взыскании переплаченных процентов по указанному кредитному договору, удовлетворению не подлежат,, необходимо отказать в иске в указанной части, поскольку в соответствии с условиями данного договора, процентная ставка уменьшается с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятом положительном решении по заявлению Титульного созаемщика.

Учитывая также отсутствие доказательств того, что такое заявление истцом направлялось и было отказано в связи с непредставлением документов на квартиру, при отсутствии доказательств прямой причинной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 6 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по 50% от общей суммы штраф в размере 317 328 руб. (628 656 руб. + 6 000 руб.) х 50%.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы суд считает обоснованным взыскать с ответчика почтовые расходы – 193,64 руб., согласно представленным квитанциям.

С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 13 000 рублей разумными, подлежащими взысканию в ответчика.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в сумме 9 786,56руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10,12,309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 59,60,68, 98,100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 628 656 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 317 328 руб., почтовые расходы в размере 193,64 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в местный бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 9 786,56руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>