Решение по делу № 1-22/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-22/2019 (№ 11801930019000031)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                                                                             село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Маспык-оола А.Н.,

подсудимой Лакпаева Р.Ч.,

защитника Байыр-оола Николая Чоодуевича, представившего удостоверение № 117 и ордер № Н-007115 от 11 июня 2019 года,

переводчика Лопсан И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лакпаева Р.Ч., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения 30 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лакпаева Р.Ч. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления образования администрации Эрзинского кожууна № 96 от 10.09.1999 года «О назначении на должность <данные изъяты> (далее – МБОУ ОМОШ).

Согласно п. 2.3 трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 78 от 14.03.2012 года, утвержденного начальником Управления образования 14.03.2012 года, руководитель распоряжается имуществом учреждения; заключает и расторгает трудовые договоры с работниками учреждения; открывает в банках расчетные счета и распоряжается средствами учреждения; применяет к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.

В соответствии с п. 6.6 Устава МБОУ ОМОШ, утвержденного постановлением администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, директор обязан соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Тыва, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату; обеспечить системную образовательную и административно-хозяйственную работу организации; обеспечить рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; по вопросам своей деятельности издавать приказы, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; нести ответственность перед учредителем за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Таким образом, Лакпаева Р.Ч. по роду своих должностных обязанностей является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовательном учреждении.

В начале января 2015 года в рабочее время, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в своем рабочем кабинете в МБОУ ОМОШ, расположенном по адресу: <данные изъяты> (далее рабочий кабинет), у Лакпаевой Р.Ч., являющейся должностным лицом – <данные изъяты>, обладающей в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в образовательном учреждении, и достоверно знающей, что имеется вакансия воспитателя пришкольного интерната из корыстных побуждений возник преступных умысел на хищение денежных средств, выделяемых для оплаты труда работников МБОУ ОМОШ в пользу своего сына Сояна Амыр-Санаа Сергеевича, путем обмана, а именно внесения в официальные документы заведомо ложных сведений о работе Сояна А.-С.С. в качестве воспитателя пришкольного интерната, влекущих начисление и оплату заработной платы Сояну А.-С.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения в один из дней января 2015 года в рабочее время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял работу воспитателя пришкольного интерната, поскольку фактически не принимался на работу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального района «Эрзинский кожуун Республики Тыва», и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, умышленно составила табель учета рабочего времени № 1 от 01.01.2015 года за январь 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе воспитателя пришкольного интерната, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции воспитателя пришкольного интерната, и утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придала ему форму официального документа. На основании указанного табеля, Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за выполнение обязанностей воспитателя пришкольного интерната за январь 2015 года в размере 15 075,31 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 30.01.2015 года в результате незаконных действий Лакпаевой Р.Ч. на индивидуальный расчетный счет              №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С., на основании платежного поручения № <данные изъяты> года были перечислены денежные средства в виде заработной платы, которая с вычетом налога на доходы с физических лиц и профсоюзного взноса составила 12 964,31 руб. Полученными денежными средствами в размере 12 964,31 руб. Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в один из дней февраля 2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял функции воспитателя пришкольного интерната, составила табель учета рабочего времени № 2 от 02.02.2015 года за февраль 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе воспитателя пришкольного интерната, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции воспитателя пришкольного интерната и утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за выполнение обязанностей воспитателя пришкольного интерната за февраль 2015 года в размере 6 595,20 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 25.02.2015 года на индивидуальный расчетный счет №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С. на основании платежного поручения № <данные изъяты> были перечислены денежные средства в виде заработной платы, которая с вычетом налога на доходы физических лиц и профсоюзного взноса составила 5 672,20 руб. Полученными денежными средствами в размере 5 672,20 руб. Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения 20.03.2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял функции воспитателя пришкольного интерната, поскольку фактически не принимался на работу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации муниципального района «Эрзинский кожуун Республики Тыва», и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, умышленно составила табель учета рабочего времени № 3 за март 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе воспитателя пришкольного интерната, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции воспитателя пришкольного интерната и утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придала ему форму официального документа. На основании указанного табеля Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за выполнение обязанностей воспитателя пришкольного интерната за март 2015 года в размере 4 710,86 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 31.03.2015 года в результате незаконных действий Лакпаевой Р.Ч. на индивидуальный расчетный счет №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С., на основании платежного поручения <данные изъяты> были перечислены денежные средства в виде заработной платы, которая с вычетом налога на доходы с физических лиц и профсоюзного взноса составила 4 051,86 руб. Полученными денежными средствами в размере 4 051,86 руб. Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 21.04.2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что имеется вакансия истопника, а также то, что Соян А.-С.С. не выполнял функции воспитателя пришкольного интерната и истопника, поскольку фактически не принимался на работу, составила табель учета рабочего времени № 4 за апрель 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе воспитателя пришкольного интерната, а также с целью увеличения размера похищаемых денежных средств в пользу своего сына Сояна А.-С.С. в качестве истопника, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции воспитателя пришкольного интерната и истопника, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за апрель 2015 года за выполнение обязанностей воспитателя пришкольного интерната в размере 6 124,12 руб., истопника - 7 742,73 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 30.04.2015 года на личный лицевой счет №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С., на основании платежного поручения     <данные изъяты> года были перечислены денежные средства в виде заработной платы, которая с вычетом налога на доходы физических лиц и профсоюзного взноса составила 5 267,12 и 6 659,73 руб. соответственно. Полученными денежными средствами в размере 11 926,85 руб. Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 31.04.2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, умышленно изготовила приказ № 35 от 31.04.2015 года «О предоставлении отпуска работнику» своему сыну Сояну А.-С.С. на бланке унифицированной формы № Т-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении отпуска Сояну А.-С.С. продолжительностью 52 дня за работу воспитателем пришкольного интерната, который фактически не трудоустраивался, после чего скрепила гербовой печатью учреждения, придав ему официальный характер. На основании указанного приказа Сояну А.-С.С. были начислены отпускные в размере 17 539,76 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 15.06.2015 года на личный лицевой счет           №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С., на основании платежного поручения № <данные изъяты> были перечислены денежные средства в виде отпускных, которые с вычетом подоходного налога составили 15 084,76 руб. Полученными денежными средствами в размере 15 084,76 руб. Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 21.05.2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял функции воспитателя пришкольного интерната, составила табель учета рабочего времени № 5 за май 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе воспитателя пришкольного интерната, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции воспитателя пришкольного интерната, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за май 2015 года за выполнение обязанностей воспитателя пришкольного интерната в размере 4 710,86 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 28.05.2015 года на индивидуальный расчетный счет №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С., на основании платежного поручения <данные изъяты> года были перечислены денежные средства в виде заработной платы, которая с вычетом налога на доходы физических лиц и профсоюзного взноса составила 4 051,86 руб. Полученными денежными средствами в размере 4 051,86 руб. Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в один из дней июня 2015 года в рабочее время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что имеется вакансия сторожа, а также то, что Соян А.-С.С. не выполнял функции сторожа, с целью увеличения размера похищаемых денежных средств в пользу своего сына Сояна А.-С.С. составила табель учета рабочего времени № 6 от 01.06.2015 года за июнь 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе сторожа, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции сторожа, и утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за июнь 2015 года за выполнение обязанностей сторожа в размере 5 816,00 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 30.06.2015 года на личный лицевой счет №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С., на основании платежного поручения     <данные изъяты> года были перечислены денежные средства в виде заработной платы, которая с вычетом налога на доходы физических лиц и профсоюзного взноса составила 5 002,00 руб. Полученными денежными средами в указанном размере Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

В начале июля 2015 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, в Управлении образованием администрации Эрзинского района Республики Тыва, расположенном в <данные изъяты>, к Лакпаевой Р.Ч., как к директору МБОУ ОМОШ обратилась Сат Ч.Э., являющаяся дочерью <данные изъяты>, с которой Лакпаева Р.Ч. состояла в дружеских отношениях. При встрече Сат Ч.Э. сообщила Лакпаевой Р.Ч., что она находится в трудном материальном положении и нуждается в деньгах и просила её трудоустроить в МБОУ ОМОШ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, выделяемых для оплаты труда работников ФИО38, чувствуя безнаказанность и желая, чтобы Свидетель №1 скрывала факт получения заработной платы её сыном ФИО69-С.С., который фактически не работал в ФИО38, а также чтобы её сын ФИО69-С.С. продолжил получать заработную плату, фактически не работая в ФИО38, согласилась трудоустроить ФИО3 в ФИО38 и ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете, являясь должностным лицом, с целью извлечь выгоду имущественного характера в пользу третьего лица, будучи в дружеских отношениях с Свидетель №1 с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что имеются вакансии помощника воспитателя пришкольного интерната и рабочего по стирке и ремонту детского сада путем обмана, а именно путем издания приказов №№, 34 от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», содержащих заведомо ложные сведения о принятии на работу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя пришкольного интерната и рабочим по стирке и ремонту детского сада, которая фактически на работу не устраивалась и не работала, скрепила гербовой печатью учреждения и подписала, придав им форму официального документа.

В начале июля 2015 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, в Управлении образованием администрации Эрзинского района Республики Тыва к Лакпаевой Р.Ч., как к директору МБОУ ОМОШ обратилась бухгалтер Управления образованием администрации Эрзинского района Республики Тыва Бумбажай Н.Б., с которой Лакпаева Р.Ч. состояла в дружеских отношениях. При встрече Бумбажай Н.Б. сообщила Лакпаевой Р.Ч., что её невестка – Ооржак А.А., с которой в незарегистрированном браке состоял её сын, находится в трудном материальном положении и нуждается в деньгах и просила её трудоустроить в МБОУ ОМОШ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, выделяемых для оплаты труда работников МБОУ ОМОШ, чувствуя безнаказанность и желая, чтобы Бумбажай Н.Б. скрывала факт получения заработной платы её сыном Сояном А.-С.С., который фактически не работал в МБОУ ОМОШ, а также чтобы её сын Соян А.-С.С. продолжил получать заработную плату, фактически не работая в МБОУ ОМОШ, согласилась трудоустроить Ооржак А.А. в МБОУ ОМОШ и 01.08.2015 года, в рабочее время, более точное время следствием не установлена, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, являясь должностным лицом, с целью извлечь выгоду имущественного характера в пользу третьего лица, будучи в дружеских отношениях с Бумбажай Н.Б. с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что имеются вакансии ночной няни путем обмана, а именно путем издания приказа № 39 от 01.08.2015 года «О приеме работника на работу», содержащих заведомо ложные сведения о принятии на работу Ооржак А.А. с 01.08.2015 года ночной няней, которая фактически на работу не устраивалась и не работала, скрепила гербовой печатью учреждения и подписала, придав ему форму официального документа.

После чего, 20.07.2015 года, в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, составила табель учета рабочего времени № 7 за июль 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сат Ч.Э. и Ооржак А.А. работе, тогда как последние не трудоустраивались и не работали, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Сат Ч.Э. была начислена заработная плата за июль 2015 года за выполнение обязанностей помощника по прачечной в размере 2 981,60 руб., библиотекаря – 8 083,09 руб., и Ооржак А.А - за выполнение обязанностей воспитателя 9893,14 руб., тогда как последние в МБОУ ОМОШ не работали. Далее, 29.07.2015 года на основании платежного поручения <данные изъяты> года перечислены денежные средства в виде заработной платы с вычетом налога на доходы с физических лиц и профсоюзного взноса на индивидуальный лицевой счет                                        №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сат Ч.Э. в размере 2565,60 и 6 953,09 руб., а также на индивидуальный лицевой счет № 40№, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России г. Красноярск на имя Ооржак А.А. - 8 509,14 руб. Полученными денежными средами Сат Ч.Э. и Ооржак А.А. распорядились по своему усмотрению.

Пользуясь вышеуказанным, 28.07.2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял функции воспитателя, ввела в заблуждение Бумбажай Н.Б. о том, что в июле 2015 года Соян А.-С.С. работал воспитателем, которой последнему была начислена заработная плата за июль 2015 года за выполнение обязанностей воспитателя в размере 9893,14 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 28.07.2015 года на личный лицевой счет №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С., на основании платежного поручения № <данные изъяты> были перечислены денежные средства в виде заработной платы, которая с вычетом налога на доходы физических лиц и профсоюзного взноса составила 8 509,14 руб. Полученными денежными средами Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия 20.08.2015, в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, составила табель учета рабочего времени № 2 за август 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Ооржак А.А. работе ночной няни, Сат Ч.Э. – помощника повара и библиотекаря, Сояна А.-С.С. – воспитателя, тогда как последние не трудоустраивались и не работали, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Ооржак А.А., Сат Ч.Э., Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за август 2015 года в размере 6 121,94, 7 804,85, 9 893,14 руб. соответственно, тогда как последние в МБОУ ОМОШ не работали. Далее, 28.08.2015 года и 27.08.2018 года на основании платежных поручений <данные изъяты> на индивидуальные лицевые счета Ооржак А.А,, Сат Ч.Э. и Сояна А.-С.С. были перечислены денежные средства в виде заработной платы с вычетом налога на доходы с физических лиц и профсоюзного взноса в размере – 5 264,94, 6 712,85, 8 509,14 руб. соответственно. Полученными денежными средствами в указанном размере Ооржак А.А., Сат Ч.Э. и Соян А.-С.С. распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 21.09.2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял функции воспитателя, составила табель учета рабочего времени № 9 за сентябрь 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе воспитателя, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции воспитателя, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за сентябрь 2015 года за выполнение обязанностей воспитателя в размере 5 225,00 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 30.09.2015 года на личный лицевой счет № <данные изъяты>, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С. на основании платежного поручения <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 4 494,00 руб. Полученными денежными средствами в размере 4 494,00 руб. Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

В один из дней сентября 2015 года Лакпаева Р.Ч., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, выделяемых для оплаты труда работников МБОУ ОМОШ, чувствуя безнаказанность, достоверно зная, что имеется вакансия помощника воспитателя и Аракчаа Ч.В. не выполняла функции помощника воспитателя, ввела в заблуждение Бумбажай Н.Б. путем обмана, а именно путем издания приказа № 38 от 01.08.2015 года «О приеме работника на работу», согласно которому Аракчаа Ч.В. принята на работу с 01.08.2015 года и работала в сентябре 2015 года помощником воспитателя. В свою очередь, Бумбажай Н.Б. Аракчаа Ч.В. была начислена заработная плата за сентябрь 2015 года за выполнение обязанностей воспитателя в размере 1899,62 руб., тогда как последняя в МБОУ ОМОШ не работала. Далее, на основании платежного поручения <данные изъяты> были перечислены Лакпаевой Р.Ч. денежные средства в размере 1633,62 руб., которыми по своему усмотрению распорядилась Лакпаева Р.Ч.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 21.10.2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял функции воспитателя, составила табель учета рабочего времени № 10 за октябрь 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе воспитателя, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции воспитателя, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за октябрь 2015 года за выполнение обязанностей воспитателя в размере 15 390,00 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 30.10.2015 года на личный лицевой счет № 40№, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С. на основании платежного поручения <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 13 235 руб. Полученными денежными средами в указанном размере Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 21.11.2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял функции воспитателя, составила табель учета рабочего времени № 11 за ноябрь 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе воспитателя, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции воспитателя, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за ноябрь 2015 года за выполнение обязанностей воспитателя в размере 15 390,00 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 07.12.2015 года на личный лицевой счет                        №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С. на основании платежного поручения <данные изъяты> года были перечислены денежные средства в размере 13 235 руб. Полученными денежными средами Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 21.12.2015 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял функции воспитателя, составила табель учета рабочего времени № 12 за декабрь 2015 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе воспитателя, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции воспитателя, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за декабрь 2015 года за выполнение обязанностей воспитателя в размере 15 390,00 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 15.01.2016 на личный лицевой счет № 40№, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С. на основании платежного поручения <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 13 235 руб. Полученными денежными средствами Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

В начале июня 2016 года в городе Кызыле точную время и место в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, к Лакпаевой Р.Ч., как к <данные изъяты> МБОУ ОМОШ обратился Оолак А.А., с которым Лакпаева Р.Ч. находилась в родственных отношениях, и сообщил, что находится в трудном материальном положении и нуждается в деньгах и просил её трудоустроить в МБОУ ОМОШ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, выделяемых для оплаты труда работников МБОУ ОМОШ, Лакпаева Р.Ч. согласилась трудоустроить Оолака А.А. в МБОУ ОМОШ, который фактически проработал в МБОУ ОМОШ в июне, июле и августе 2016 года и уехал из села <данные изъяты> Эрзинского района Республики Тыва.

В начале августа 2016 года в городе Кызыле точную время и место в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, к Лакпаевой Р.Ч., как к <данные изъяты> МБОУ ОМОШ обратилась Лакпаева С.А., с которой Лакпаева Р.Ч. находилась в родственных отношениях, и просила её трудоустроить в МБОУ ОМОШ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, выделяемых для оплаты труда работников МБОУ ОМОШ, Лакпаева Р.Ч. согласилась трудоустроить Лакпаеву С.А. в МБОУ ОМОШ учителем.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 20.08.2016 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Лакпаева С.А. не выполняла функции учителя, составила табель учета рабочего времени № 8 за август 2016 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Лакпаевой С.А. работе учителем, тогда как последняя не трудоустраивалась и не выполняла функции учителя, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения, Лакпаевой Р.Ч. была начислена заработная плата за август 2016 года за выполнение обязанностей учителя в размере 5 770,30 руб., тогда как последняя в МБОУ ОМОШ не работала. Далее, 25.08.2016 года на личный лицевой счет № 40№, открытый в Сибирском филиале ПАО Росбанк                  г. Красноярск на имя Лакпаевой С.А. на основании платежного поручения                  № <данные изъяты> года были перечислены денежные средства в размере 5 327,30 руб. Полученные денежные средства Лакпаева С.А. передала Лакпаевой Р.Ч., которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 20.10.2016 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Оолак А.А. не выполнял функции ночной няни, составила табель учета рабочего времени № 10 за октябрь 2016 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Оолаком А.А. работе ночной няни, тогда как последний не трудоустраивались и не выполняли функции ночной няни, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения, Оолаку А.А. была начислена заработная плата за октябрь 2016 года за выполнение обязанностей завхоза в размере 9 645,84 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 07.12.2016 года на личный лицевой счет                       № 40№, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, на имя Оолака А.А. на основании платежного поручения № от <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 18 155,44 руб. вместо подлежащих выплате 8 017,84 руб. Полученными денежными средствами в размере 18 155,44 руб. распорядилась по своему усмотрению Лакпаева Р.Ч.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 20.12.2016 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Оолак А.А. не выполнял функции завхоза, составила табель учета рабочего времени № 12 за декабрь 2016 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Оолаком А.А. работе завхоза, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял данные функции, утвердила указанный табель, скрепив гербовой печатью и своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Оолаку А.А. была начислена заработная плата за декабрь 2016 года за выполнение обязанностей завхоза в размере 2 822,64 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 28.12.2016 года на личный лицевой счет №, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, на имя Оолака А.А. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 2 427,64 руб. Полученными денежными средами в размере 2 427,64 руб. Лакпаева Р.Ч. распорядилась по своему усмотрению

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 20.01.2017 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Оолак А.А. не выполнял функции возчика, составила табель учета рабочего времени № 1 за январь 2017 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Оолаком А.А. работе возчика, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции возчика, утвердила указанный табель, скрепив своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Оолаку А.А. была начислена заработная плата за январь 2017 года за выполнение обязанностей завхоза и возчика в размере 2 822,64 и 5 893,80 руб. соответственно, тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 08.02.2017 года на личный лицевой счет                                                №, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, на имя Оолака А.А. на основании платежного поручения № от <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 2 427,64 и 5 458,80 руб. соответственно. Полученными денежными средами в размере 7 886,44 руб. Лакпаева Р.Ч. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 14.02.2017 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Оолак А.А. не выполнял функции возчика, составила табель учета рабочего времени № 2 за февраль 2017 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Оолаком работе возчика, тогда как последний не трудоустраивались и не выполняли функции возчика, утвердила указанный табель, скрепив своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Оолаку А.А. была начислена заработная плата за январь 2017 года за выполнение обязанностей завхоза и возчика в размере 5 893,80 рублей, тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 22.02.2017 года на личный лицевой счет № №, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, на имя Оолака А.А. на основании платежного поручения № № года были перечислены денежные средства в размере 5 068,80 руб. соответственно. Полученными денежными средами в размере 5 068,80 рублей Лакпаева Р.Ч. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 14.03.2017 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Оолак А.А. не выполнял функции возчика, составила табель учета рабочего времени № 3 за март 2017 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Оолаком А.А. работе возчика, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции возчика, утвердила указанный табель, скрепив своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Оолаку А.А. была начислена заработная плата за март 2017 года за выполнение обязанностей завхоза и возчика в размере 5 893,80 руб. тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 28.03.2017 года на личный лицевой счет № №, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, на имя Оолака А.А. на основании платежного поручения № <данные изъяты> года были перечислены денежные средства в размере 5 068,80 руб. соответственно. Полученными денежными средами Лакпаева Р.Ч. распорядилась по своему усмотрению

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 25.04.2017 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Оолак А.А. не выполнял функции дежурного по залу, составила табель учета рабочего времени № 4 за апрель 2017 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Оолаком А.А. работе дежурным по залу, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции дежурного по залу, утвердила указанный табель, скрепив своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Оолаку А.А. была начислена заработная плата за апрель 2017 года за выполнение обязанностей дежурного по залу в размере 5 893,80 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 26.04.2017 года на личный лицевой счет №, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, на имя Оолака А.А. на основании платежных поручений № от <данные изъяты> года и № 180962 от 05.05.2017 года были перечислены денежные средства в размере 5 068,80 руб. соответственно. Полученными денежными средами Лакпаева Р.Ч. распорядилась по своему усмотрению

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 15.05.2017 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Оолак А.А. не выполнял функции дежурного по залу, составила табель учета рабочего времени № 5 за май 2017 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Оолаком А.А. работе дежурным по залу, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции дежурного по залу, утвердила указанный табель, скрепив своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Оолаку А.А. была начислена заработная плата за май 2017 года за выполнение обязанностей дежурного по залу в размере 5 893,80 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 26.05.2017 года на личный лицевой счет № 40817810065003827825, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, на имя Оолака А.А. на основании платежного поручения № № года были перечислены денежные средства в размере 5 068,80 руб. Полученными денежными средами Лакпаева Р.Ч. распорядилась по своему усмотрению

Кроме того, Оолаку А.А. были начислены отпускные в размере 14 743,52 руб., которые на основании платежного поручения № № года были перечислены на личный лицевой счет № №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Оолака А.А. перечислены денежные средства в размере 12 679,52 руб. Полученными денежными средами в размере 12 679,52 руб. Лакпаева Р.Ч. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 25.06.2017 года в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лакпаева Р.Ч., находясь в своем рабочем кабинете, достоверно зная, что Соян А.-С.С. не выполнял функции сторожа, составила табель учета рабочего времени № 6 за июнь 2017 года, внеся заведомо ложные сведения о выполненной Сояном А.-С.С. работе сторожем, тогда как последний не трудоустраивался и не выполнял функции сторожа, утвердила указанный табель, скрепив своей подписью, тем самым придав ему форму официального документа. На основании указанного табеля, который содержит заведомо ложные сведения Сояну А.-С.С. была начислена заработная плата за июнь 2017 года за выполнение обязанностей сторожа в размере 11 787,60 руб., тогда как последний в МБОУ ОМОШ не работал. Далее, 29.06.2017 на личный лицевой счет № №, открытый в ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» на имя Сояна А.-С.С. на основании платежного поручения № № были перечислены денежные средства в размере 10 138,60 руб. соответственно. Полученными денежными средами в размере 10 138,60 руб. Соян А.С.-С. распорядился по своему усмотрению.

В суде подсудимая Лакпаева Р.Ч. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит, что вина подсудимой Лакпаевой Р.Ч. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Администрации Эрзинского кожууна Сотнам в суде показала, что об обстоятельствах совершения преступления ей известно только по материалам дела, преступными действиями Лакпаевой Р.Ч. причинен материальный ущерб муниципальному району «Эрзинский район Республики Тыва» на сумму 228 500,04 руб., что является значительным для администрации Эрзинского района. Просит взыскать ущерб в указанной сумме в пользу администрации района.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Лакпаевой Р.Ч., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой известно, что в занимаемой должности работает с 2000 года. В её основные должностные обязанности входят руководство коллективом, контроль за учебно-воспитательной и административно-хозяйственной деятельностью учреждения. Школа состоит из самой школы, пришкольного интерната и садика. Всего работников 23 человек. Поскольку <адрес> труднодоступное село, постоянно не хватает квалифицированных работников. Табель учета рабочего времени составляется ею и сдается в бухгалтерию районного отдела образования. Бухгалтерия является централизованной. При сдаче бухгалтерия проверяет табель учета рабочего времени на соответствие штатному расписанию. Если имеются новые работники или работник увольняется, то к табели приобщается соответствующий приказ. На основании табели учета рабочего времени бухгалтерия перечисляет заработную плату. В начале января 2015 года в связи с нехваткой денежных средств на проживание, поскольку для переезда из <адрес> в <адрес>, необходим транспорт и бензин, в том числе она много раз ездила в <адрес> по делам школы, она решила с января 2015 года включать в табеля учета рабочего времени своего сына <данные изъяты> в качестве воспитателя и получать за него заработную плату, чтобы как-нибудь прожить и покрывать свои текущие расходы, связанные в том числе со службой. В <адрес> нет магазина, оно является труднодоступным, проживание очень дорогое. Она издала приказ о его принятии на работу. С апреля 2015 года она его еще включала в табель рабочего времени еще в качестве истопника. С июня 2015 года – в качестве сторожа. Данные денежные средства поступали на банковский счет её сына, после чего сын временно пользовался данными денежными средствами. Потом в 2017 году он продал свой дом в <адрес> и полностью вернул эти деньги. На эти деньги она погасила долги. Для ремонта школы в 2017 году она брала в долг под проценты 20 тысяч рублей, которые она погасила за счет денег возвращенных ей сыном. С января по июнь 2015 года обучался на очной форме обучения в Бурятском государственном университете в факультете востоковедение. С сентября 2015 года по июнь 2018 года он обучался на очной форме. Во время каникул её сын действительно работал в пришкольном лагере. За работу в лагере заработную плату они получали в декабре т.е. в конце года. В это же время в начале января 2015 года она обратилась к Хумбуну В.А., который является её земляком, он родом из <адрес>. У него была автомашина марки «УАЗ-буханка». Поэтому она попросила, чтобы он поработал в школе водителем, он согласился при условии, что он будет возить на своей автомашине. Она издала приказ о его принятии на работу. С этого времени он начал регулярно возить их – работников школы в <адрес>, в <адрес>. Она включала его в табель учета рабочего времени и он получал заработную плату водителя. Иногда он ей возвращал половину или какую-то часть заработной платы, говоря, что неудобно, он же постоянно не работает водителем. Он у себя оставлял деньги на запасные части для своей автомашины, бензин и за услуги. На эти деньги она также покрывала свои текущие расходы, связанные с покупкой бензина, приобретением продуктов. В начале июля 2015 года к ней обратилась Сат Ч.Э. – <данные изъяты> с просьбой, чтобы она её трудоустроила, поскольку она была беременна, и ей необходимо было трудоустроиться, чтобы в дальнейшем получить выплаты по декретному отпуску. Взамен она ей обещала помочь при оформлении паспорта безопасности школы и других документов школы. Она согласилась и издала приказ о её принятии на работу, включала её в табель учета рабочего времени. Ей её было еще жалко, поскольку с её матерью они находятся в дружеских отношениях. В качестве кого она ее фиктивно трудоустроила не помнит. Поскольку она ей оформила документы, заработную плату она получала сама. В начале июля 2015 года к ней обратилась главный бухгалтер Бумбажай с просьбой, чтобы она трудоустроила <данные изъяты> Ооржак А.А. – жену её единственного сына, поскольку она была беременна, и ей необходимо было трудоустроиться, чтобы в дальнейшем получить выплаты по декретному отпуску. Она согласилась и издала приказ о её принятии на работу, включала её в табель учета рабочего времени. Ей её было еще жалко, поскольку с Бумбажай Н.Б. они находятся в дружеских отношениях. В качестве кого она Ооржак А.А. фиктивно трудоустроила не помнит. В начале июля 2015 года к ней обратилась <данные изъяты> – Морган О.Б. , просила её трудоустроить в летнее время. Она её приняла на работу, она действительно работала. В июле 2015 года при проведении ремонта школы она просила дизелиста села Натпита К.Э, починить электрическую проводку школы. Он единственный электрик в селе, чтобы с ним рассчитаться она издала приказ о принятии его на работу в качестве ночной няни, включила в табель учета рабочего времени. Кроме того в июле 2016 года сломался расширительный бак отопительной системы школы. Она опять же обратилась в Натпиту К.Э., поскольку в селе только у него имелся сварочный аппарат. За работу по ремонту она с ним рассчиталась издав приказ о его приеме на работу и включив в табель учета рабочего времени. В один из дней августа 2015 года бухгалтерия требовала денежные средства за установку интернета в районо <адрес>. Она сказала об отсутствии денежных средств, после чего главный бухгалтер ей предложила фиктивно трудоустроить кого-нибудь и расплатиться и дала ей данные на Аракчаа Ч.В.. Она издала приказ о приеме на работу и включила в табель учета рабочего времени и с нее списали долг за установку интернета. Аракчаа Ч.В. фактически не работала. Поскольку они пользовались интернетом в районо она не задавала вопрос по поводу того, почему с них собирают деньги. В начале февраля 2016 года необходимо было во исполнение муниципального задания составить задание школы на 3 года по специально установленным формам, для выполнение которого она обратилась к специалисту Районо Дарбаа А.О. сказала, что она расплатится. При этом, она сказала, что он будет у нее фиктивно трудоустрен, на что он согласился. Он все выполнил. Потом она издала приказ, включила его в табель учета рабочего времени. После перечисления заработной платы она ему позвонила и сказала, чтобы он половину ей перечислил, чтобы она погасила текущие расходы, на какие именно не помнит. В начале апреля 2016 года после того как начала работать электронная школы, их школу постоянно упрекали, что они не работают по электронной школе. Потом она обратилась к Лакпаевой С.А. – <данные изъяты>, она тогда работала в Районо. Она согласилась. Она ей объяснила, что она получит за это заработную плату в качестве воспитателя. Она еще обучала учителей и воспитателей её школы. В сентябре 2016 года <данные изъяты> её попросила включить её племянника – её <данные изъяты>, поскольку с её банковского счета взыскивают кредит. Она продолжала помогать по электронной школе. В начале июня 2016 года она встретилась в Кызыле с <данные изъяты>, родственным братом её зятя. Она знает, что у него золотые руки и предложила ему поработать в школе во время ремонта. Она издала приказ о приеме на работу, включала в табель учета рабочего времени в качестве кого уже не помнит. Перечисленные денежные средства в качестве заработной платы за последний месяц работы он вернул ей, поскольку ей надо было расплатится за долги. Об этом он знал, она ему говорила, что будет включать его в табель без его фактической работы и деньги он вернет ей. В начале августа 2016 года она обратилась к своей племяннице Лакпаевой С.А., являющейся учителем английского языка. Она в это время работала в музее. На её вопрос о трудоустройстве она согласилась приехать и работать в их школе. Однако потом она отказалась и не приехала. А заработная плата ей была уже перечислена. Она ей сказала, чтобы она приобрела для школы музыкальные инструменты на эти деньги. Потом она ей говорила, что не хватает денег, поскольку они дорогие. Поскольку из Министерства образования постоянно поступали задания, в том числе срочные, а в связи с труднодоступностью <адрес> их оперативное выполнение было затруднительным, в начале октября 2016 года она обратилась к специалисту районо Дамба Алдын-кыс Алексеевне с вопросом помочь ей в выполнении данных заданий, а заработную плату она будет получать как библиотекарь. Она согласилась. Она издала приказ о приеме на работу и включала её в табель. Заработную плату она получала сама. В начале января 2017 года в районо собрали ФИО38 школы <адрес>, Нарын, <адрес>, поскольку сайты не соответствовали требованиям. Она попросила специалиста <адрес> Дудуп Д.А. в оформлении сайта их школы. При этом, она сказала, что он получит за это заработную плату в качестве дежурного по залу. Он согласился, работу выполнил, и получил заработную плату. Примерно весной 2017 года она обратилась к хозяину пилорамы дупсул В.Д. и предложила дать обрезной доски для замены забора школы. Он ей отказал (т. 3 л.д. 23-28). После оглашения Лакпаева Р.Ч. подтвердила свои оглашенные показания.

Свидетель Лагбуужап Ч.А. в суде показал, что подсудимая Лакпаева Р.Ч. приходится родной сестрой его матери. Он и его жена Лагбуужап А.Ч. в школе с. Качык не работали. Его жена работает в <данные изъяты>.

Свидетель Бумбажай Н.Б. в суде показала, что подсудимую Лакпаеву Р.Ч. знает как <данные изъяты> школы. Она больше двадцати лет проработала бухгалтером в управлении образованием администрации <адрес>. Составляла бухгалтерские проводки, начисляла заработную плату работникам школ района. После начисления заработной платы работников, ведомости и проводку составляла. Когда табели к ним поступают, экономист сначала проверяет табели рабочего времени, то есть, соответствуют ли единицы штатному расписанию, после этого экономист утверждает, и она начинает начислять заработную плату работников в соответствии с табелем. Лакпаева Р.Ч. с какими-то просьбами по поводу начисления заработной платы к ней не обращалась.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бумбажай Н.Б., данных ею в ходе предварительного следствия 19 марта 2019 года следует, что в 2015 году она постоянно замечала, что в табелях учета рабочего времени был включен <данные изъяты> Лакпаевой Р.Ч. - Соян А.-С.С. Она знала, что он является <данные изъяты>. Однако ей было неудобно, и она ничего не говорила, рассчитывала ему заработную плату. Сат является <данные изъяты>. В начале июля 2015 года её дочь была беременна. В это время когда Лакпаева Р.Ч. находилась в отделе образования <адрес>, расположенном по улице <адрес>, подошла её дочь и просила у нее работу. Она на это внимание не обратила. Её дочь искала работу, поскольку находилась на декретном отпуске. Через некоторое время к ней подошла её дочь и сказала, что нашла работу. Какую работу она нашла, не знала и не интересовалась. В <адрес> она не выезжала, поскольку была беременна. Потом она помнит, что Лакпаева Р.Ч. говорила, что в приказах ошибочно указала имя её дочери как Чечену. В начале июля 2015 года ей на сотовый телефон позвонила бывшая невестка Ооржак А.А. и сказала, что беременна и ей даже некуда деваться, и негде жить, она сирота, и просила у неё помощи. Потом сразу она попросила Лакпаеву Р.Ч., с которой она находилась в хороших, доверительных отношениях, трудоустроить её невестку, поскольку она находится в трудной жизненной ситуации. Лакпаева Р.Ч. ей сказала, что есть вакансии. Потом об этом она сообщила, что есть работа, на что Ооржак А.А. согласилась и сказала, что будет работать на любой работе, готова уехать в с. Качык и там работать, будет снимать там жилье. Потом она Ооржак А.А. передала сотовый телефон Лакпаевой Р.Ч. Потом ей её невестка говорила, что не смогла выполнить работу о которой просила Лакпаева Р.Ч., поскольку болела и лежит на стационарном лечении в больнице. Составляя расчетно-платежную ведомость, она не обращала внимание получали ли её дочь и невестка заработную плату, они об этом ей тоже не говорили (т. 3 л.д. 110-113). Оглашенные показания Бумбажай Н.Б. подтвердила полностью.

Свидетель Монге А.О. в суде показала, что подсудимую Лакпаеву Р.Ч. знает как <данные изъяты> школы <адрес>. Сама работает в школе <адрес> с 2016 года учителем русского языка. Табель учета рабочего времени составляет только директор школы. Сояна знает как <данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Монге А.О., данных ею в ходе предварительного следствия 13 ноября 2018 года следует, что Соян с середины сентября до середины октября 2018 года работал в школе учителем русского языка. До этого она его знала как студента, который учится в Москве, закончил учебное заведение в этом году. Со слов своих коллег она знала, что он подрабатывал в пришкольном лагере во время летних каникул. <данные изъяты>, они жителями села Качык не являются, в школе и пришкольном лагере они не работают и не работали. Морган приходится <данные изъяты> Лакпаевой Р.Ч.. Она работала поваром в пришкольном лагере во время летних каникул во втором сезоне в 2018 году. Она в селе Качык не проживает, проживает в городе Кызыл. <данные изъяты>. Оглашенные показания свидетель Монге А.О. подтвердила.

Свидетель Монгуш А.В. в суде показала, что в школе <адрес> с 2007 года работает учителем тувинского языка и литературы. В школе <адрес> 8 учителей – <данные изъяты>. Соян работал в школе в <адрес> осенью 2018 года 2 -3 месяца, также работал в пришкольном лагере. Учился в <адрес>. <данные изъяты> она не знает, в школе они не работали. <данные изъяты> знает как односельчан, в школе они ре работали.

Свидетель нанчыт Р.А. в суде показала, что подсудимую Лакпаеву Р.Ч. знает как <данные изъяты>, сама работает завхозом школы <адрес>. <данные изъяты>, в школе села не работали. Дупсула также не знает, в школе не работал.

Свидетель Шалык Ч.Б. в суде показала, что подсудимую Лакпаеву Р.Ч. знает как <данные изъяты>, с 2014 года начала работать в школе <адрес> учителем начальных классов, в настоящее время состоит в должности заместителя ФИО38 по учебно-воспитательной работе. <данные изъяты> не знает, они жителями села Качык не являются, в школе села не работали. Сояна знает как сына Лакпаевой Р.Ч. в сентябре-октябре 2018 года работал учителем русского языка школы <данные изъяты>. Летом 2017-2018 года Соян работал в пришкольном лагере во время летних <данные изъяты>. Дупсула знает как односельчанина, в школе не работал и не работает.

Из оглашенных показаний свидетеля дарбаа, данных им при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2016 года Лакпаева Р.Ч. сообщила ему, что он числится в штате школы <адрес> на должности воспитателя на полставки. Он спросил у нее, какие у него обязанности и что он должен делать, на что Лакпаева ответила, что он должен ей помогать в оформлении отчетных документов в Министерство образования Республики Тыва. Фактически он не исполнял обязанности воспитателя, так как он всегда находился в <адрес>. В <данные изъяты> (т. 2 л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Натпита К.Э., данных им при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он кроме МУП «ДЭС» <адрес>, больше он нигде на работал. В МБОУ ОМОШ <данные изъяты> он никогда не работал, с какими-либо приказами он не знакомился и нигде не расписывался. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 111-113, т. 3 л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля Аракчаа Ч.В., данных ею при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она не знает о ее фиктивном трудоустройстве в ФИО38 с<данные изъяты>, с какими-либо приказами не знакомилась и не подписывала. Заработную плату за фиктивное трудоустройство она не получала. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Оолака А.А., данных им при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в летние месяцы 2016 года он поехал в <адрес>. В <адрес> его трудоустроили в школу на должность завхоза в период работы пришкольного лагеря. В данной школе он проработал один месяц, а потом уехал в <адрес>. <данные изъяты>. О фиктивном трудоустройстве он с Лакпаевой не договаривался (т. 2 л.д. 117-119).

Из оглашенных показаний свидетеля лакпаевой С.А., данных ею при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она в школе <адрес> никогда не работала. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Дамба А.А., данных ею при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она постоянно работает в Управлении образования администрации <адрес> работает с 2002 года. Помимо основного места работы, она с 2015 года трудоустроилась учителем русского языка начальных классов на полставки в <данные изъяты>. Где-либо в другом месте она не работает. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 123-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Хумбуна, данных им при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он не помнит точно, когда Лакпаева Р.Ч. обратилась к нему с вопросом работать в школе водителем. У него тогда была автомашина «УАЗ-таблетка». Он согласился и начал регулярно возить Лакпаеву Р.Ч. и учителей школы <данные изъяты> на своей автомашине. За эту работу он получал заработную плату ежемесячно. Когда ему поступала заработная плата, он отдавал часть заработной платы наличными из руки в руки Лакпаевой Р.Ч., поскольку ему было неудобно, поскольку он там постоянно не работал. Он себе оставлял только деньги. израсходованные на бензин, на запасные части, когда ездил по делам школы. На что оставшиеся деньги тратила Лакпаева Р.Ч. он не знает (т. 3 л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Лагбужап А.Ч., данных ею при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно весной 2016 или 2017 года директор школы с. <данные изъяты> Лакпаева Р.Ч. попросила ее сделать для школы электронный дневник и электронные журналы. На ее предложение она согласилась. Ее взяли на полставки на какую должность она уже не помнит. В это время её банковский счет был заблокирован и деньги переводили на счет ее <данные изъяты>. Она там работала недолго, примерно 3-4 месяца, потом она в это время обучив учителей уехала. Деньги поступили на счет мужа, деньги директору школу не передавала (т. 3 л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Дудупа, данных им при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале января 2017 года к нему обратилась директор школы        <данные изъяты> Лакпаева Р.Ч. с вопросом оформления сайта школы в интернете. Тогда он работал заместителем директора по информатизации. Лакпаева Р.Ч. сказала, что оплату перечислит ему на счет. При этом она ему не говорила каким образом. Сайт школы он оформил и примерно через месяц он получил в качестве оплаты примерно 5000 руб. После он какие-либо работы для школы с. Качык не выполнял, и денежные средства не получал. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Сайт школы он оформил находясь в с. Нарын у себя на работе, никуда не выезжая (т. 3 л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Морган О.Б., данных ею при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июле 2015 года она обратилась к своей невестке Лакпаевой Р.Ч. с просьбой трудоустроить её на летнее время в школу <данные изъяты>. Она точно не помнит составляли ли с ней трудовой договор. Заработную плату она получала на свой счет, наличными в школе на рассчитывались. Денег Лакпаевой Р.Ч. она никогда не давала. Она до настоящего времени каждое лето ездит в <данные изъяты> вместе со своей дочерью <данные изъяты>, она работала только летом 2018 года. Она каждое лето либо с июня, либо с июля по сентябрь работала в школе с <данные изъяты> с 2015 года. Вместо кого и на каких должностях она работала, не знает. Заработную плату она всегда получала полностью (т. 3 л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Ооржак Ч.Э., данных ею при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с Лакпаевой они знакомы, она является коллегой ее матери Бумбажай Н.Б,. <данные изъяты> С приказом о назначении она ее не знакомила, Лакпаева Р.Ч. ей говорила, что неправильно указала ее имя как «Чечену» в приказе. В с. <данные изъяты> она не выезжала. Временами Лакпаева Р.Ч. давала ей тексты, чтобы она набирала на компьютере. Больше она ей ничего не поручала. Точно не помнит примерно в течение 2-х месяцев она получила заработную плату, размер которой она не помнит, в связи с давностью событий, из школы с. <данные изъяты>. Эти деньги она тратила на дорогу в Кызыл, на лекарства, витамины (т. 3 л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Сояна, данных им при производстве предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Лакпаева Р.Ч. является <данные изъяты>. <данные изъяты> ему на счет каждый месяц поступали денежные средства в размере 8 000-9 000 руб. В указанное время его мать Лакпаева Р.Ч. звонила и говорила, что придут деньги за работу в школе, но фактически он там каждый месяц не работал, но в летние каникулы он работал воспитателем детского пришкольного лагеря. В период с сентября 2016 года по июнь 2018 года, когда он учился в г. Москва, то его мать отправляла денежные средства на проживание и пропитание, не более 10 000 рублей каждый месяц, за работу в школе или нет, он не знает (т. 3 л.д. 120-123).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимой Лакпаевой Р.Ч. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности:

- рапортом оперуполномоченного ОРО (отдела (погк) в м. Цаган-Тологой ПУ ФСБ России по Республике Тыва Ш.А. Донгака о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены данные на Сояна А.-С.С., Хумбуна В.А., Аракчаа Ч.В., Морган О.Б., Ооржак (Сат, Бумбажай) Ч.Э., Дарбаа А.О., Лагбужап А.Ч., Оолака А.А., Дамба А.-К.А., Лагбужапа Ч.А., Ооржак А.А., Лакпаеву С.А., Натпита К.Э., Дупсула В.Д., Дудупа Д.А., зачисленных в табели работников МБОУ ОМОШ <данные изъяты>, но фактически не работавших в данном образовательном учреждении (т. 1 л.д. 9-15);

- приказом начальника управления образования администрации Эрзинского кожууна № 96 от 11.01.2001 «О назначении на должность <данные изъяты>», согласно которому Лакпаева Р.Ч. назначена на должность <данные изъяты> с 10.09.1999 года (т. 3 л.д. 151);

- трудовым договором с руководителем муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>, утвержденным начальником Управления образования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лакпаева Р.Ч. распоряжается имуществом учреждения; заключает и расторгает трудовые договоры с работниками учреждения; открывает в банках расчетные счета и распоряжается средствами учреждения; применяет к работниками меры дисциплинарного взыскания и поощрения; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников учреждения (т. 3 л.д. 139-144);

- должностной инструкцией <данные изъяты> школы, утвержденной <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> имеет право принимать любые управленческие решения, касающиеся деятельности школы, заключать от имени школы любые договоры; давать обязательные распоряжения сотрудникам школы; привлекать к дисциплинарной ответственности обучающихся; поощрять сотрудников школы, налагать на них взыскания (т. 3 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018 года, согласно которому объектом осмотра является здание МБОУ ОМОШ <данные изъяты>. В кабинете <данные изъяты> обнаружены и изъяты папки скоросшиватели «приказы по личному составу 2013 год» на 66 л., «приказы по личному составу 2014 год» на 51 л., «приказы по личному составу 2015 год» на 82 л., «приказы по личному составу 2016 год» на 78 л., «приказы по личному составу 2017 год» на 59 л. Среди личных дел работников МБОУ ОМОШ личные дела на работников Сояна А.-С.С., Хумбуна В.А., Аракчаа Ч.В., Морган О.Б., Ооржак (Сат, Бумбажай) Ч.Э., Дарбаа А.О., Лагбужап А.Ч., Оолака А.А., Дамба А.-К.А., Лагбужапа Ч.А., Ооржак А.А., Лакпаеву С.А., Натпита К.Э., Дупсула В.Д., Дудупа Д.А. не обнаружены и не изъяты (т. 3 л.д. 4-41);

- протоколом выемки от 25.01.2019 года, согласно которому в Управлении образованием Администрации Эрзинского района Республики Тыва изъяты личное дело <данные изъяты> лакпаевой Р.Ч. и журналы операций № 2 МБОУ ОМОШ с. Качык с 2015 по 2016 г.г. (т. 3 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2019 года, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки 25 января 2019 года, результаты оперативно-розыскных мероприятий в ходе осмотра места происшествия 13 января 2018 года (т. 3 л.д. 127-134);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 20.03.2019 года, согласно которому осмотрены журналы операций формы № 2 и № 6 МБОУ ОМОШ с. <данные изъяты> с 2015-2017 годы (т. 3 л.д. 191-204).

Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем сомнений у суда не вызывает, при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Суд пришел к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд берет за основу своего решения оглашенные показания подсудимой Лакпаевой Р.Ч. данных ею в качестве обвиняемой, так как она совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку данные показания согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей Монгуша А.В., Нанчыт Р.А., Шалык Ч.Б., и Лагбужап Ч.А., оглашенными показаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Бумбажай Н.Б., Монге А.О., Дарбаа А.О., Натпита К.Э., Аракчаа Ч.В., Оолака А.А., Лакпаевой С.А., Дамба А.А., Хумбуна В.А., Сояна А-С.С., Ооржака Ч.Э., Дамба А.А., Хумбуна В.А. Чыдаран А.И. Самбыр О.О. и других о том, что указанные в их показаниях лица, фактически не работали в школе с. <данные изъяты>, и им перечислялась заработная плата за указанные периоды.

Суд относит показания вышеуказанных свидетелей к допустимым доказательствам, так как они подробно указали об обстоятельствах получения заработной платы за указанные в обвинении периоды, то есть с начала 2015 года по июнь 2017 года. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой данными свидетелями не установлено.

При этом нарушений при собирании доказательств и закреплении их, в частности протоколов допросов вышеуказанных свидетелей и самой подсудимой судом не выявлено.

Таким образом, действия подсудимой Лакпаевой Р.Ч. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, в том числе, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Суд считает, что в судебном заседании установлен способ совершения хищения и приобретения права на чужое имущество именно как обман.

Учитывая то, что подсудимая Лакпаева Р.Ч. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, направленного против собственности, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее личности, совершившей преступление впервые, ее возраст, положительно характеризующейся по месту жительства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Лакпаевой Р.Ч. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет действенным, ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении Лакпаевой Р.Ч. не имеется. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Исходя из фактических обстоятельств дела, того, что Лакпаева Р.Ч. умышленно совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, с использованием своего служебного положения, своими преступными действиями причинила администрации Эрзинского района Республики Тыва ущерб в сумме 228 500,4 руб., то оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, корыстного мотива совершения преступления подсудимой, оснований к смягчению назначаемого наказания, в том числе путем применения ст. 64 УК РФ подсудимой суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лакпаевой Р.Ч. согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, её возраст, состояние её здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лакпаевой Р.Ч. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд учитывая все смягчающие обстоятельства Лакпаевой Р.Ч., суд считает необходимым не назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях органов местного самоуправления.

В судебном заседании администрацией Эрзинского кожууна Республики Тыва к подсудимой Лакпаевой Р.Ч. предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 228 500 руб. 04 коп. Размер указанных исковых требований подтвержден материалами дела.

Подсудимая (гражданский ответчик) Лакпаева Р.Ч. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске администрации Эрзинского кожууна к ответчику Лакпаевой Р.Ч., суд признает, что в результате совершенного Лакпаевой Р.Ч. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ администрация Эрзинского кожууна понесла убытки, связанные с совершенным преступлением.

        Вещественные доказательства: личное дело Лакпаевой Р.Ч.; Устав МБОУ ОМОШ с. Качык; приказы МБОУ ОМОШ <данные изъяты> по личному составу с 2013 по 2017 годы; журналы операций № 2 МБОУ ОМОШ <данные изъяты> за период с 2015 по 2017 годы подлежат возвращению потерпевшему – администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва;

        приложение к письму Управление федерального казначейства по Республике Тыва № 12-09-16/33-5720 от 14 сентября 2017 года в виде платежных поручений МБОУ ОМОШ <данные изъяты> с 01.01.2015 по 31.07.2017 на 1442 л.; приложение к письму Управление образованием администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва № 65 А от 02.04.208 года в виде копий Устава МБОУ ОМОШ <данные изъяты> на 35 л., приказа о назначении Лакпаевой Р.Ч. на 1 л., трудового договора на 6 л., должностной инструкции на 6 л., трудовой книжки на 4 л., бухгалтерских документов на 109 л. - хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном следствии принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

Лакпаева Р.Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб. с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на 5 (пять) месяцев.

Рассрочить исполнение основного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяча) рублей определенными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

          Мера пресечения в отношении Лакпаевой Р.Ч. по уголовному делу не избиралась.

        Вещественные доказательства: личное дело Лакпаевой Р.Ч.; Устав МБОУ ОМОШ <данные изъяты>; приказы МБОУ ОМОШ <данные изъяты> по личному составу с 2013 по 2017 годы; журналы операций № 2 МБОУ ОМОШ <данные изъяты> за период с 2015 по 2017 годы подлежат возвращению потерпевшему – администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва;

        приложение к письму Управление федерального казначейства по Республике Тыва № 12-09-16/33-5720 от 14 сентября 2017 года в виде платежных поручений МБОУ ОМОШ <данные изъяты> с 01.01.2015 по 31.07.2017 на 1442; приложение к письму Управление образования администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва № 65 А от 02.04.208 года в виде копий Устава МБОУ ОМОШ <данные изъяты> на 35 л., приказа о назначении Лакпаевой Р.Ч. на 1 л., трудового договора на 6 л., должностной инструкции на 6 л., трудовой книжки на 4 л., бухгалтерских документов на 109 л. – хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск администрации Эрзинского района Республики Тыва удовлетворить.

Взыскать с осужденной Лакпаева Р.Ч. в пользу администрации Эрзинского района Республики Тыва в счет возмещения материального ущерба 228 500 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                  С.А. Ажи