Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3273/2020 от 09.06.2020

    № 16-3273/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                         14 октября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Бородина Н.В. – Абашиной Екатерины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 января 2020 года, решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Николая Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 10 марта 2020 года, Бородин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Абашина Е.И. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 указанного кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 22 октября 2019 года в 16 часов 35 минут на территории № 2 АО «АминоСиб» на 1100 м. на северо-запад от д. Зырянка Ишимского района Тюменской области водитель Бородин Н.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Бородина Н.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Бородиным Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Бородина Н.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Бородина Н.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Бородина Н.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Бородина Н.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование Бородина Н.В. проведено с помощью технического средства измерения – Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBD-0381, и прошло поверку 16 июля 2019 года, у Бородина Н.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,10 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Бородина Н.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бородин Н.В. согласился, удостоверив данный факт личной подписью, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты). Доводы об обратном опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе письменными объяснениями понятых Шумкова М.С., Матяшева Н.А., полученных с соблюдением требований статей 17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д. 8-9), а также показаниями понятого Шумкова М.С в судебном заседании мирового судьи.

Содержание составленных в отношении Бородина Н.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Всем составленным в отношении Бородина Н.В. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Бородина Н.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бородина Н.В., вопреки доводам жалобы отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод о том, что Бородина Н.В. не отстраняли от управления транспортным средством, обоснованно отклонен судьями нижестоящих инстанций с учетом фактических обстоятельств установленных по делу, связанных с участием Бородина Н.В. в дорожно-транспортном происшествии. При этом, вопреки доводам жалобы, Бородин Н.В. в письменных объяснениях после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации признал, что алкоголь употреблял до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Бородина Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Бородину Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18                       КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 января 2020 года, решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бородина Николая Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Абашиной Екатерины Ивановны - без удовлетворения.

Судья                                                             Т.Н. Чиркова