Решение по делу № 33-8426/2022 от 09.06.2022

№ 33-8426/2022

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Малахова О.В.

Дело № 2-4879/2022

52RS0007-01-2021-004592-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 26 июля2022года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Заварихиной С.И., Крайневой Н.А.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя администрации г.Нижнего Новгорода Несена А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2021 года

по делу по иску администрации г.Нижнего Новгорода к Панкратову С.В., Елсукову А.Г. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Панкратову С.В., Елсукову А.Г. о сносе самовольной постройки, требования мотивируя следующим.

С 29.06.2021 по 30.06.2021 на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 21.06.2021 № 519-01/03-05/135 сотрудниками управления надзорной деятельности инспекции проведена проверка соблюдения требований, предусмотренных ч.1.1 ст. 54 ГрК РФ при строительстве объекта, расположенного по адресу: д. 44А.

В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 3 площадью 420 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 83, общей площадью 93,8 кв.м.

При визуальном осмотре установлено, что ведется реконструкция данного жилого дома путем возведения пристроя.

На момент осмотра возведен фундамент, работы не производились, рабочие и строительная техника отсутствовали.

В соответствии с п.1.1 ч. 17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома не требуется.

Согласно карте территориального зонирования правил землепользования и застройки г.Н.Новгорода, утвержденной приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22, земельный участок с кадастровым номером 3 расположен в территориальной зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки).

Градостроительные регламенты территориальной зоны ТЖи-3 установлены ст. 29.4 действующих Правил.

Для размещения индивидуального жилого дома минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома составляет 3 м, минимальный отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек, строений составляет – 1 м, минимальный отступ от красной линии до индивидуального жилого дома составляет - 5 м, максимальный процент застройки составляет 30%.

При проведении визуального осмотра объекта капитального строительства выявлено, что отступ от вновь возведенного фундамента пристроя к жилому дому до границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 1,06 м, площадь застройки существующего дома и вновь построенного фундамента пристроя ориентировочно составляет 177,6 кв.м, соответственно процент застройки составляет 42,3%.

Учитывая вышеизложенное, выявлено несоответствие параметров объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилам, а именно: минимальный отступ от объекта капитального строительства до границ земельного участка с юго- западной стороны составляет 1,06 м вместо установленных 3 м, а также процент застройки земельного участка составляет 42,3% вместо установленных 30 %.

Истец просил суд обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 3 по адресу: д. 44А.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2021 года исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода к Панкратову С.В., Елсукову А.Г. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрации поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что истцом не представлено документов, что постройка является самовольной, акт проверки данный факт подтверждает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, еслиразрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как указано в пунктах 22 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4.4.4 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 N 2 "Об утверждении положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода" к функциям администрации района относится обеспечение исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления вопросов местного значения, в области градостроительной деятельности: в том числе, организация выявление и мониторинг объектов самовольного строительства, расположенных на территории района.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Панкратов С.В. и Елсуков А.Г. являются собственниками по 1\2 доле земельного участка с кадастровым номером 3 общей площадью 420 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: д. 44А (л.д.19-21).

Судом установлено, что с 29.06.2021 по 30.06.2021 на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 21.06.2021 № 519-01/03-05/135 сотрудниками управления надзорной деятельности указанной инспекции проведена проверка соблюдения требований, предусмотренных ч.1.1 ст.54 ГрК РФ при строительстве объекта, расположенного по адресу: д. 44А.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 3 зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 83 общей площадью 93,8 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что ведется реконструкция данного жилого дома путем возведения пристроя. На момент осмотра возведен фундамент, работы не производились, рабочие и строительная техника отсутствовали.

Отступ от вновь возведенного фундамента пристроя к жилому дому до границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 1,06 м, площадь застройки существующего дома и вновь построенного фундамента пристроя ориентировочно составляет 177,6 кв.м, соответственно процент застройки составляет 42,3%. Данные параметры индивидуального жилого дома не соответствуют параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилам, а именно, минимальный отступ от объекта капитального строительства до границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 1,06 м вместо установленных 3 м, а также процент застройки земельного участка составляет 42,3% вместо установленных 30%.

Ссылаясь на результаты проверки, администрация обратилась в суд с данным иском.

Согласно карте территориального зонирования правил землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода, утвержденной приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/222 (далее-Правила), земельный участок с кадастровым номером 3 расположен в территориальной зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). Градостроительные регламенты территориальной зоны ТЖи-3 установлены ст.29.4 действующих Правил.

Согласно положений ст.29.4 Градостроительного регламента зоны индивидуальной высокоплотной жилой застройки ТЖи-3 для размещения индивидуального жилого дома минимальный отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома составляет – 3 м, минимальный отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек, строений составляет - 1 м, минимальный отступ от красной линии до индивидуального жилого дома составляет - 5 м, максимальный процент застройки составляет 30%.

Разрешая требования администрации и отказывая в иске о сносе постройки, суд первой инстанции, ссылаясь на экспертное заключение по ранее рассмотренному делу в отношении данного строения, исходил из того, что какое либо негативное влияние спорного строения (объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 3 по адресу: д.44А на земельный участок с кадастровым номером 10 по адресу: д.46, с технической точки зрения не установлено.

Суд первой инстанции не принял акт проверки № 519-03/04-03/20 от 30.06.2021 в качестве допустимого доказательства, ссылаясь на то, что нет сведений о том, каким образом специалистом инспекции производились замеры, какими приборами, каким устанавливалась площадь постройки и т.д.

Однако с выводами суда в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку акт проверки № 519-03/04-03/20 от 30.06.2021 составлен инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в рамках предоставленных ей полномочий, тем самым он устанавливает нарушение градостроительного законодательства.

В рамках ранее рассмотренного дела по иску Юрасова В.С. (собственника соседнего земельного участка) к Панкратову С.В., Елсукову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уже была проведена судебная экспертиза, которой было установлено, что спорное строение (объект незавершенного строительства) от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 10 по адресу: д.46 расположен на расстоянии от 1,06 м до 1,69 м.

Тем самым с учетом экспертного заключения по ранее рассмотренному делу, которое принято судом в качестве письменного доказательства, факт расположения вновь возведенного фундамента с нарушением отступа от границы соседнего земельного участка установлен.

Также установлено превышение процента застройки, вместо допустимых 30%, с учетом возведенного фундамента площадь застройки составила 42,3%.

Выводы суда первой инстанции о том, что данные нарушения основанием для сноса строения не являются в отсутствие факта нарушения иных лиц, судебная коллегия считает неверными, поскольку истцом по делу является администрация г. Нижнего Новгорода, выявившая данные нарушения, тем самым она вправе требовать от ответчиков данные нарушения устранить с целью пресечения со стороны ответчиков действий по дальнейшему строительству с выявленными нарушениями.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение ответчиков, начавших реконструкцию жилого дома с нарушениями, является противоправным, нарушающим запреты, выраженные в правовых нормах.

Таким образом, администрация г. Нижнего Новгорода, обращаясь с иском о сносе постройки, возведенной с учетом выявленных нарушений, действует с целью пресечения дальнейшего противоправного поведения ответчиков.

Оставляя иск без удовлетворения и отказывая в сносе строения в виде фундамента, суд не учел, что возведение на данном фундаменте жилого дома имеющееся нарушение не устранит, и в случае дальнейших споров может привести к большим убыткам ответчиков, которые понесут расходы на реконструкцию жилого дома, возведенного с нарушением как отступа от границы соседнего земельного участка, так и площади застройки.

Судебная коллегия считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств требования администрации о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, иск администрации г.Нижнего Новгорода к Панкратову С.В., Елсукову А.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

С учетом установленных требований, обсуждая срок, в течение которого обязанности по совершению постановленных действию подлежат исполнению ответчиками, судебная коллегия считает достаточным срок в 2 (два) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода к Панкратову С.В., Елсукову А.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Панкратова С.В., Елсукова А.Г. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 3, по адресу: д.44А, в виде фундамента, в течение двух месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2022.

Председательствующий:

Судьи: