Решение по делу № 2-2709/2017 от 27.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре Мисюренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее Банк, истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 руб., процентная ставка – 17,4% срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 рублей. По наступлению срока погашения кредита заемщик свои обязательства не исполнил в полном объеме, допуская систематическое неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась просрочка платежей. Истец направил ФИО2 требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Однако, требование Банка добровольно ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №MSC-R80-WJ0S-0095 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 573 554,58 рублей, из которых: 474 753,23 руб. – задолженность по основному долгу; 98 801,35 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 935,55 руб.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, о предварительном судебном заседании ответчики извещались и телефонограммой. Почтовая судебная корреспонденция дважды возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков, учитывая, что судом предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, ответчики распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № с целью предоставления заемщику денежных средств в размере 1 500 000 руб. под 17,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из выписки но счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику ФИО2 письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности по кредитному договору №МSC-R80-WJ0S-0095 от 06.12.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 573 554,58 рублей, из которых: 474 753,23 руб. – задолженность по основному долгу; 98 801,35 руб. – задолженность по процентам.

Расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № MSC-R80-WJ0S-0095 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 554,58 руб., из которых: 474 753,23 руб. – задолженность по основному долгу; 98 801,35 руб. – задолженность по процентам.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8 935,55 руб., по 4 467,77 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. l94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 554,58 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8935,55 руб., по 4467,77 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: И.А. Саввина