Решение по делу № 7р-188/2019 от 05.06.2019

Судья Якимова Е.В. № 7р-188/2019

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 4 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Идрисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г. Казань) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Б. от 11 сентября 2018 года
<№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1027700430889, ИНН/КПП 7729314745/770101001, юридический адрес: г. Москва, ул. Спартаковская,
д. 2Б,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г. Казань) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Б, от 11 сентября 2018 года
<№> Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от
26 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит отменить постановление должностного лица административного органа. Указывает, что должностным лицом не учтены действия заявителя после вынесения предписания, а также, что заявитель является бюджетной организацией и, как следствие, ограничен в сроках и способах приведения имущества в соответствии с требованиями санитарного законодательства, в постановлении отсутствует указание на дату совершения правонарушения и форму вины.

На рассмотрение жалобы законный представитель или защитник
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в частности: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пунктам 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санаторно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест» производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Согласно пункту 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов пищевого назначения» водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин. Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Как усматривается из материалов дела, специалистом Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г. Казань) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства в организации водоснабжения, содержания территории, казарменно-жилищного фонда в войсковой части <№> по результатам которой составлен акт <№> от <дата>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 1.5, 2.1
СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», пунктов 4.2, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» лабораторные исследования воды по программе производственного контроля с объектов водоснабжения войсковой части
<№> не проводятся. Договор на проведение лабораторных исследований воды по программе производственного контроля не заключен.

Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 3 марта 2017 года предусмотрено, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунальных услуг (пункт 12). На основании пункта 14 Устав ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет следующие основные виды деятельности: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределению ее потребителям; оказание услуг, связанных с транспортировкой воды; удаление и очистка сточных вод, отходов; оказание услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, сбор, обработка и утилизация отходов.

Действия (бездействие) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции как не соответствующие вышеуказанным нормам санитарного законодательства и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства дела (событие и состав административного правонарушения) наряду с актом проверки от <дата> <№> подтверждаются следующими доказательствами: письменные объяснения Ф. (начальник <...>) от <дата>, письменные объяснения Х. от <дата>. Этим доказательствам в их совокупности дана правильная оценка.

Установленные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Вместе с тем в вину ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в обжалованном постановлении вменены также следующие нарушения.

Вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) с территории в/ч <№> жилищно-коммунальной службой <№> с апреля 2018 года не осуществляется, вывоз ТКО организован силами войсковой части. Территория, прилегающая к контейнерной площадке размерами 10х15 м, захламлена бытовым мусором, что является нарушением пункта 198 Устава внутренней службы ВС РФ 2007 года. Сброс жидких бытовых отходов в в/ч <№> производится самотеком, без очистки, на рельеф местности. Этим нарушаются требования Федерального закона Российской Федерации № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей природной среды», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения». Со стороны жилищно-коммунальной службы <№> в течение 2017 года, истекшего периода 2018 года мероприятия по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, определенные приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России <№> от <дата> «О подготовке казарменно-жилищного фонда, коммунальных объектов к зимнему периоду эксплуатации 2017-2018 годов» на обслуживаемых объектах в/ч <№> не выполнялись.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из административных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3
КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возбуждено военным прокурором 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть <№>, о чем вынесено постановление от 10 июля 2018 года.

В данном постановлении в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении указаны нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившиеся в бездействии
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по своевременному оказанию услуг по проведению лабораторных исследований воды по программам производственного контроля и содержанию зон санитарной охраны источника водоснабжения. Иные действия (бездействие), указанные в постановлении должностного лица административного органа, а именно: не осуществление вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) с территории в/ч <№> жилищно-коммунальной службой <№> с апреля 2018 года, захламление территории, прилегающей к контейнерной площадке размерами 10х15 м, бытовым мусором, сброс жидких бытовых отходов в в/ч <№> самотеком, без очистки, на рельеф местности, не проведение в течение 2017 года, истекшего периода 2018 года мероприятий по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны, следовательно, не были квалифицированы им как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации должностное лицо административного органа в целях соблюдения требований статей 1.5, 1.6, 2.1, 28.1, 28.2
КоАП РФ в их нормативном единстве было не вправе привлекать юридическое лицо к административной ответственности за данные нарушения, которые не вменены в вину в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с этим при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судье суда первой инстанции следовало вне зависимости от доводов жалобы изменить постановление с исключением данных нарушений из описания объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Таким образом, имеются основания для изменения постановления и решения судьи в этой части, что влечет снижение размера административного штрафа (пункт 2 части 1 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица не отражены действия учреждения по устранению допущенных нарушений, не учтено, что учреждение является бюджетной организацией, которая обязана соблюдать законодательство о контрактной системе, и наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, форма вины в постановлении не отражена, являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи.

Так, статус лица, привлеченного к административной ответственности, как бюджетного учреждения, необходимость соблюдения им законодательства о контрактной системе не освобождают от обязанности по соблюдению санитарного законодательства и не исключают привлечения к административной ответственности в случае его нарушения.

Действия учреждения по устранению допущенных нарушений, указанных в предписании от <дата> <№>, относятся к обстоятельствам, имевшим место после вынесения постановления о назначении административного наказания, не освобождают от административной ответственности и могли быть учтены лишь при назначении вида и меры административного наказания.

Не указание в постановлении должностного лица формы вины учреждения не влечет отмену постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку совершенное учреждением административное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Административное правонарушение с учетом его характера и направленности противоправного посягательства, тяжести наступивших последствий малозначительным не является.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г. Казань) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Б. от 11 сентября 2018 года
<№>, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от
26 апреля 2019 года изменить: исключить из них указание на следующие нарушения: «Вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) с территории в/ч <№> жилищно-коммунальной службой <№> с апреля 2018 года не осуществляется, вывоз ТКО организован силами войсковой части. Территория, прилегающая к контейнерной площадке размерами 10х15 м, захламлена бытовым мусором, что является нарушением пункта 198 Устава внутренней службы ВС РФ 2007 года. Сброс жидких бытовых отходов в в/ч <№> производится самотеком, без очистки, на рельеф местности. Исходя из вышеуказанного, нарушаются требования Федерального закона Российской Федерации № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей природной среды», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения». Со стороны жилищно-коммунальной службы <№> в течение 2017 года, истекшего периода 2018 года мероприятия по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, определенные приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России <№> от <дата> «О подготовке казарменно-жилищного фонда, коммунальных объектов к зимнему периоду эксплуатации 2017-2018 годов» на обслуживаемых объектах в/ч <№> не выполнялись.»

Изменить размер административного штрафа, назначенного Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, и установить его в сумме десять тысяч рублей.

В остальной части постановление начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г. Казань) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Б. от 11 сентября 2018 года <№>, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова