Решение по делу № 1-92/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-92/2020

03RS0033-01-2020-000615-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеев Э.Р.,

подсудимой Федорова Д.В.,

защитника-адвоката Клоков О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> БАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалида третьей группы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Федорова Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушалась на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Федорова Д.В., будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней и ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, установленному в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда забрала и тайно похитила 1 бутылку винного напитка марки «МАРТИНИ ФИЕРО» объемом 1 литр стоимостью 975 рублей 27 копеек, 1 бутылку вермута марки «МАРТИНИ БЬЯНКО» объемом 1 литр стоимостью 887 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала во внутрь надетых на нее брюк, однако была задержана сотрудником вышеуказанного магазина на месте совершения преступления с похищенным имуществом, в связи с чем, Федорова Д.В. по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла завершить свой преступный умысел до конца и не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Федорова Д.В. покушалась на причинение ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 1862 рубля 72 копейки.

Она же, Федорова Д.В., тайно похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Федорова Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, подошла к стоящему там столу, с поверхности которого забрала и тайно похитила смартфон марки «DEXP» модели B355 8Гб 2019 года выпуска стоимостью 3579 рублей 11 копеек, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 450 рублей, с установленными в смартфоне картой памяти «SmartBuy» MicroSDHC 16 Gb class 10 стоимостью 267 рублей 61 копейка, защитным стеклом марки «Aceline» для «DEXP B355» черная рамка DB355-201 стоимостью 178 рублей 11 копеек, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющей оценочной стоимости, с нулевым балансом на счете, принадлежащие Потерпевший №3.

Завладев похищенным, Федорова Д.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4474 рубля 83 копейки.

Федорова Д.В. похитила чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Федорова Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, спрятала за подкладку надетой на ней куртки смартфон марки «Honor 10 Lite 32 Gb» модели HRY-LX1 Dual Sim, принадлежащий Потерпевший №4, который последний ранее передал Федорова Д.В. по ее просьбе для прослушивания музыки и в дальнейшем путем обмана Потерпевший №4, в ответ на его просьбу о возврате вышеуказанного смартфона, ввела Потерпевший №4 в заблуждение, пояснив, что упомянутый выше смартфон забрал его знакомый, вошедший в помещение квартиры в момент отсутствия Потерпевший №4, тем самым забрала и похитила путем обмана смартфон марки «Honor 10 Lite 32 Gb» модель HRY-LX1 Dual Sim стоимостью 9390 рублей 60 копеек, с установленными в смартфоне защитным стеклом стоимостью 1200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющей оценочной стоимости, с нулевым балансом на счете, принадлежащие Потерпевший №4.

Завладев похищенным, Федорова Д.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10590 рублей 60 копеек.

Она же, Федорова Д.В., тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Федорова Д.В., находясь в помещении молебного зала местной религиозной организации «ФИО2» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №5, занимается чтением молитв и не наблюдает за ее преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, подошла к расположенной там скамье, с поверхности которой забрала и тайно похитила смартфон марки «Honor 10 модели COL-L29 64 Gb» стоимостью 11316 рублей 55 копеек, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющей оценочной стоимости, с нулевым балансом на счету.

Завладев похищенным, Федорова Д.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11616 рублей 55 копеек.

Она же, Федорова Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Федорова Д.В., находясь в торговом помещение магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней и ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, установленному в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> Б, откуда забрала и тайно похитила 1 бутылку коньяка марки «Коньяк ФИО8 Дербентский ВКК 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей 85 копеек, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», который спрятала во внутрь надетых на нее брюк.

Завладев похищенным, Федорова Д.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 300 рублей 85 копеек.

Она же, Федорова Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушалась на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Федорова Д.В., находясь в торговом помещении магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес> Б, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, также, будучи ранее подвергнутой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней и ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, установленному в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> Б, откуда забрала и тайно похитила 1 бутылку коньяка марки «Альянс-1892 Старый Кенигсберг 4 года» объемом 0,5 литра стоимостью 419 рублей 31 копейка, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», который спрятала во внутрь надетых на ней брюк, однако была задержана сотрудником вышеуказанного магазина на месте совершения преступления с похищенным имуществом, в связи с чем Федорова Д.В. по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла завершить свой преступный умысел до конца и не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Федорова Д.В. покушалась на причинение ООО «Элемент-Трейд» материального ущерба на общую сумму 419 рублей 31 копейка.

Федорова Д.В. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. Федорова Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №6 спит на кровати и не наблюдает за ее преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, подошла к кровати и со среднего пальца левой руки последнего незаметно сняла и тайно похитила кольцо из золота 585 пробы весом 5,24 грамм стоимостью 8960 рублей 40 копеек, принадлежащее Потерпевший №6.

Завладев похищенным, Федорова Д.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8960 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая Федорова Д.В.. вину в совершенных преступлениях признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимой Федорова Д.В., данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, на судебном заседании присутствовала, штраф не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, на судебном заседании присутствовала, штраф не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, на судебном заседании присутствовала, штраф не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, на судебном заседании присутствовала, штраф не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, на судебном заседании присутствовала, штраф не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ. она решила сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, около <данные изъяты>. она пришла в магазин, прошла в винный отдел, увидев спиртное, ей очень взять что-нибудь с собой, денежных средств на приобретение спиртного при себе не было, решила украсть две бутылки мартини, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, взяла две бутылки мартини, поочередно засунула за пазуху надетых на нее брюк, прикрыла надетой сверху на нее курткой не естественно выпирающий бугор в районе брюк, из-за сложенных в брюки бутылок спиртного и таким образом, осознавая, что она их похищает, она направилась к кассе, в этот момент ее окликнул продавец-кассир, который стоял на кассе и попросил выложить неоплаченный товар, что она и сделала, спиртное хотела в последующем продать.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. она находилась в здании дома по адресу: РБ, <адрес>, где обычно проводила свободное время. Находясь в подъезде на третьем этаже вышеуказанного дома, она увидела ранее знакомого парня по имени ФИО38 и его девушку ФИО10. Они пригласили ее к себе в <адрес>, предложили употребить вместе с ними спиртное, на что согласилась. Во время нахождения в гостях у ФИО39 и ФИО10 она увидела, что ФИО10 пользовалась сотовым телефоном. Около <данные изъяты>. ФИО40 и ФИО10 вышли из квартиры в подъезд, она решила сразу же воспользоваться ситуацией и, оставшись в квартире одна, увидев, что ФИО10 оставила на столе свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, она сразу же решила похитить его. Похищенный ею сотовый телефон думала продать, а полученные за него деньги потратить на свои нужды. Убедившись, что в квартире кроме нее никого не осталось и за ней никто не наблюдает, она со стола взяла не принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «DEXP» в силиконовом чехле, убрала данный телефон в карман своей куртки и продолжила нахождение в квартире ФИО41 и ФИО10 вместе с похищенным сотовым телефоном, который находился в этот момент в кармане одетой на нее куртки. Примерно через 5 минут Евгений и ФИО10 вернулись обратно. Она им сообщила, что ей пора уходить и, надев верхнюю одежду, вышла в подъезд. Сотовый телефон, похищенный у ФИО10, смогла рассмотреть лишь на следующий день дома, увидела, что на нем имеется защитное стекло и установлена флеш-карта на 16 Гб ДД.ММ.ГГГГ. ее задержали сотрудники полиции, которым она созналась в краже телефона и выдала им его.

ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в помещении общежития, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, у своих приятеля, с которым употребила значительное количество спиртного. Вместе с похищенным сотовым телефоном ФИО10, она уже, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла в сторону выхода из помещения общежития, проходя мимо одной из квартир 4 этажа дома, услышала громкие веселые разговоры и смех. Она постучалась и приоткрыла дверь данной квартиры, увидела ранее знакомого мужчину, ФИО42 употреблял спиртное, находясь с несколькими ранее не знакомыми ей мужчинами средних лет. Заметив ее, ФИО43 одобрительно кивнул головой, после чего на нее обратили внимание остальные мужчины и пригласили пройти в квартиру и присоединиться к ним в совместном употреблении спиртного. Она охотно согласилась и прошла к мужчинам. Все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития ближе познакомилась с хозяином квартиры, взрослым мужчиной средних лет по имени Потерпевший №4, заметила, что на подоконнике зального помещения квартиры лежит хороший сотовый телефон, она спросила у мужчин, кому принадлежит сотовый телефон, на что Потерпевший №4 ответил, что данный телефон принадлежит ему. Она попросила Потерпевший №4 дать ей его сотовый телефон, чтобы послушать музыку, на что он согласился, и она взяла его телефона с подоконника. Включив музыку на данном сотовом телефоне Потерпевший №4, продолжили употребление спиртного. Через некоторое время гости квартиры Потерпевший №4 начали расходиться, они с Потерпевший №4 остались в помещении его квартиры вдвоем. Около <данные изъяты>., когда она сидела, держа сотовый телефон Потерпевший №4 в руках, он сказал, что сходит в туалет и вышел из зального помещения квартиры. В этот момент она решила воспользоваться ситуацией и оставить сотовый телефон Потерпевший №4 себе. Она убрала сотовый телефон в подклад своей куртки и продолжила ждать Потерпевший №4. Сразу уйти не могла, так как он бы все понял. Вернулся Потерпевший №4, который сразу же стал спрашивать свой сотовый телефон. Она ответила Потерпевший №4, что его сотовый телефон забрал его приятель ФИО45, который только что заходил в помещение его квартиры. Она назвала первое запомнившееся имя из общих знакомых с Потерпевший №4, чтобы как-то отвести подозрения от себя. Потерпевший №4 стал думать, что делать и искать ФИО44, она быстро одела на себя курку, в подкладе которой уже был похищенный ею сотовый телефон, и вышла из помещения его квартиры. Проходя по общежитию, встретила своего давнего приятеля, который позвал ее к себе, она согласилась и прошла в его квартиру. В помещении квартиры ее приятеля также употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, решила сходить до ближайшего магазина и купить еще водки. Она вышла из помещения общежития и направилась в сторону дороги по пути к магазину. Двигаясь по данной дороге, увидела автомобиль, подошла к данному автомобилю, рядом с которым стоял молодой парень, поинтересовалась у данного парня, не хочет ли он приобрести у нее новый сенсорный телефон. Парень осмотрел телефон, поинтересовался, кому он принадлежит. Она убедительно ответила парню, что данный сотовый телефон принадлежит ей, сговорились с парнем на 3000 рублей, который он сразу же передал наличными денежными средствами, а она передала ему похищенный у Потерпевший №4 сотовый телефон. Продала сотовый телефон Потерпевший №4, так как ей показалось, что за него она сможет выручить большую сумму денег, второй похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, продолжал оставаться при ней, его думала оставить на некоторое время себе и принесла его домой. Она уже передумала возвращаться в помещение общежития <адрес>, решила пойти в сторону дома, предварительно купив на вырученные денежные средства водку и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она пришла в «ФИО2», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, присела на одну из попарно выстроенных скамеек третьего ряда, расположенных в центральной части церкви и предназначенных для слушателей проповедей и посетителей церкви, впереди на скамейке сидел ранее знакомый мужчина Потерпевший №5, которого знает с момента посещения данной церкви. Он является постояльцем церкви и присматривает за порядком при проведении молебна. ФИО11 сидел на скамейке и молился. Он вытащил из кармана своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон и положил его около себя на скамейку, сам же при этом продолжил молиться и не обращал на окружающих никакого внимания. Она решила, что воспользуется ситуацией и заберет данный телефон себе. Около 13час.00мин. она быстрым движением руки взяла данный телефон и, воспользовавшись тем, что все отвлечены молитвами и не обращают на нее никакого внимания, стала выходить из помещения церкви. Похищенный сотовый телефон положила в карман одетой на ней куртки и быстрыми шагами ушла в сторону своего дома. Решила оставить данный сотовый телефон себе, что именно в дальнейшем планировала с ним делать, не знает, возможно, продать и выручить денежных средств. Данный сотовый телефон принесла домой и спрятала под кроватью. Через несколько дней ее вызвали в отдел полиции, где стали интересоваться, не похищала ли она сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №5, находясь в помещении церкви. Она во всем призналась и выдала сотрудникам полиции похищенный у ФИО11 сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она хотела употребить спиртное, но у нее не было для этого денег, решила похитить спиртного, чтобы выпить, дошла до магазина «Монетка», который находится по адресу: РБ, <адрес>, пройдя в торговое помещение магазина, около <данные изъяты>. она сразу прошла к стеллажу со спиртным, взяла одну бутылку коньяка, убедилась, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, спрятала бутылку коньяка за пазуху надетых на нее штанов, приподняв куртку, пройдясь по магазину, направилась к кассе, у кассы была очередь, она быстрыми шагами, незаметно для персонала магазина, вышла из помещения супермаркета «Монетка», похищенную бутылку коньяка сразу же распила.

ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своими друзьями она употребляла спиртное, ДД.ММ.ГГГГ. было желание выпить еще спиртного, но не было денег, возникло желание украсть спиртное. Для этого она решила пойти в магазин «Монетка», который находится по адресу: РБ, <адрес> пройдя в торговое помещение данного магазина около <данные изъяты>., она сразу прошла к стеллажу со спиртным, где взяла одну бутылку коньяка, убедилась, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, и спрятала данную бутылку коньяка за пазуху надетых на нее штанов, приподняв куртку, направилась в сторону выхода, в этот момент к ней подошел сотрудник магазина и попросила вернуть бутылку коньяка, которую она взяла и не оплатила за нее, сотрудник магазина нажала «Тревожную кнопку» и через несколько минут приехали сотрудники охраны, при которых она вернула вышеуказанный коньяк.

ДД.ММ.ГГГГ. весь день находилась дома, в вечернее время пошла на улицу, приближаясь к дому № по <адрес> РБ, она встретила троих ранее не знакомых мужчин. Увидев данных мужчин, решила подойти к ним, чтобы попросить у них телефон. Парни откликнулись на просьбу и дали ей сотовый телефон. Она ближе познакомилась с мужчинами. В ходе разговора они позвали ее употребить вместе с ними спиртное. На такси они доехали до магазина «Гурман», расположенного около АО «БАЗ» в микрорайоне «Низа», мужчины приобрели водку, пиво и шаурму. Один из парней, которого звали ФИО12, пригласил всех поехать к нему в гости. ФИО12 проживал по адресу: РБ, <адрес>. Они согласились. Находясь в помещении квартиры ФИО12, они распивали приобретенное ими спиртное. Она запомнила, что одного из мужчин из их компании зовут ФИО46, имени третьего мужчины не запомнила. Во время распития спиртного, обратила внимание, что на руке ФИО12 был большой золотой перстень. Она стала ждать, когда ФИО12 возможно снимет данный перстень с пальца своей руки, но он всегда носил его на пальце и не снимал. Через некоторое время мужчины стали расходиться. Они остались в помещении комнаты ФИО12 вдвоем, он лег спать на диван, вытянул руку и уснул, она быстрыми движениями руки сняла кольцо со среднего пальца его левой руки, а затем убрала его в карман одетых на нее джинс и легла рядом с ФИО12. Утром она проснулась от того, что ФИО12 что-то искал, при этом кричал и спрашивал, не видела ли она принадлежащий ему золотой перстень. Она ответила ФИО12, что ничего не знает, что ей лучше уйти домой, но ФИО12 сказал, что пока он не найдет свой перстень, то ей лучше остаться и никуда не уходить. ФИО12 вышел в туалет, она сразу же подошла к окну зального помещения комнаты, открыла форточку и выкинула похищенный золотой перстень в окно, так как понимала, что ФИО12 может начать обыскивать ее. ФИО12 вернулся в помещение зала и снова стал спрашивать о том, куда она могла спрятать принадлежащий ему перстень, она же отвечала, что ничего не похищала и говорила ФИО12, что возможно принадлежащий ему перстень мог похитить кто-то из его друзей. Через некоторое время в квартиру пришел приятель ФИО12 по имени ФИО49. ФИО12 стал также спрашивать и у ФИО47, не похищал ли он принадлежащий ему перстень, на что ФИО48 сказал, что ничего подобного не делал. Так как что-то скрывать уже было бессмысленно, она призналась парням, что действительно похитила золотой перстень, принадлежащий ФИО12, сказала, что принадлежащий ему перстень проглотила, на что он стал поить ее слабительными средствами, следующие сутки она еще находилась в квартире у ФИО12, парни более менее сдобрились по отношению к ней, так как посчитали, что в ближайшее время она все таки сможет отдать им перстень. Наступило утро следующего дня, но перстень не находился, тогда ФИО12 снова стал спрашивать у нее о том, куда она могла его деть. Она стала придумывать новые версии возможного нахождения перстня, стала говорить, что спрятала похищенный перстень за кровать зального помещения комнаты ФИО12, так начали искать его перстень в помещении комнаты ФИО12, она же создавая видимость, что искала данный перстень вместе с ФИО12. Искали данный перстень еще сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 сказал о том, что будет обращаться в полицию, что он и сделал (том №, л.д. №).

В ходе проверок показаний на месте, Федорова Д.В. дала показания, в целом аналогичные вышеприведенным, рассказала и показала, где и каким образом ей были совершены преступления (том №, л.д. №

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая Федорова Д.В. подтвердила их в полном объеме.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимой Федорова Д.В. в совершении вышеназванных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. поступил звонок от административного работника магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, который сообщил ему о том, что в позднее вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. молодой девушкой была совершена кража продукции из магазина их торговой сети ООО «Агроторг», был похищен напиток винный «МАРТИНИ ФИЕРО» 1л в количестве одной бутылки закупочной стоимостью 975 рублей 27 копеек, а также вермут «МАРТИНИ БЬЯНКО» 1 л в количестве одной бутылки закупочной стоимостью 887 рублей 45 копеек» (том №, л.д. №

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте, в помещение магазина «Пятерочка» прошла ранее не известная ей девушка, которая прошла в винный отдел торгового зала магазина. При прохождении кассы она с сотрудниками магазина обратили внимание на то, что девушка, как оказалось, ничего не собиралась оплачивать на кассе магазина. Она прошла мимо кассы, уже доходила до выхода из магазина, когда ее окликнули и попросили остановиться. Девушка послушалась и остановилась. Девушка призналась и достала из-за пазухи одетых на нее брюк две бутылки алкогольного напитка «Мартини», а именно, напиток винный «МАРТИНИ ФИЕРО» 1л в количестве одной штуки по закупочной стоимости 975 рублей 27 копеек, а также вермут «МАРТИНИ БЬЯНКО» 1л в количестве одной штуки по закупочной стоимости 887 рублей 45 копеек. Они же вызвали сотрудников полиции и стали ждать их приезда» (том №, №).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «она некоторое время проживала у своего сожителя ФИО50 по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. они находились дома, употребляли спиртное, ФИО51 пригласил ФИО9 к ним в квартиру, чтобы вместе с ней продолжить употребление спиртного. ФИО9 охотно приняла предложение и присела за стол. Втроем они просидели до <данные изъяты>., когда ФИО9 резко начала собираться и стала говорить, что ей нужно уходить домой. Они не стали останавливать ФИО9. Она практически сразу после ухода ФИО9 решила воспользоваться принадлежащим ей смартфоном марки «DEXP B355», но своего сотового телефона, оставленного на столе, не обнаружила. Она уточнила у своего сожителя Евгения, не видел ли он ее смартфон, на что Евгений ответил, что в последний раз видел принадлежащий ей смартфон на столе, в тот момент, когда она сидела за ним и употребляла спиртное вместе с ним и ФИО9. Приобретенный смартфон указанной марки был с вставленной в него картой памяти марки «SmartBuy 16Gb», с защитным стеклом марки «Aceline рамка DB355-01, вложенный в прозрачный силиконовый чехол» (том №, №

    В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования по делу, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №3 (том №, №).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «22.01.2020г. в вечернее время к нему домой пришли приятели ФИО52, ФИО53, а также парень по имени ФИО54, решили пообщаться, распить спиртное, входную дверь своей квартиры закрывать не стал, через полчаса входная дверь квартиры приоткрылась, на пороге стояла молодая девушка, которая сразу же переглянулась с ФИО55, после чего он пригласил ее пройти к ним за стол. Девушка сразу прошла в квартиру, присела к ним за стол, сказав, что ее зовут ФИО56. Все вместе они стали употреблять спиртное. Девушка стала интересоваться, чей сотовый телефон находится на подоконнике зального помещения квартиры. Он ответил, что данный телефон принадлежит ему, так как ранее оставил его на указанном месте. Сотовый телефон у него был марки «Honor 10 Lite HRY-LX1 Dual Sim» с установленным на него защитным стеклом. После того, как ответил ФИО9, что сотовый телефон принадлежит ему, она сразу же попросила взять его, чтобы посмотреть. Он не стал отказывать новой знакомой и разрешил посмотреть ей его новый сотовый телефон, она сразу же взяла телефон и включила на нем музыку, продолжая распивать с ними спиртное. Гости квартиры стали расходиться по домам, ФИО9 домой уходить не собиралась, говорила, что хочет еще послушать музыку и побыть в квартире. Все это время ФИО9 сидела с принадлежащим ему сотовым телефоном в ее руках. Не дождавшись ее ухода, он оставил ее в помещении квартиры с принадлежащим ему сотовым телефоном и вышел в туалет. Вернувшись, он, пройдя в зальное помещение квартиры, сразу же сказал ей отдать принадлежащий ему сотовый телефон и уходить, но она ответила, что сотового телефона при ней нет, что в квартиру приходил его приятель ФИО57, который забрал его сотовый телефон и ушел. Первоначально поверил ФИО9, стал думать, зачем ФИО58 забрал телефон, ФИО9 же в это время быстрыми шагами вышла из квартиры. Он не стал ее задерживать, а пошел к ФИО59, чтобы уточнить ситуацию, но в этот день дома его не застал, так как ФИО60 куда-то ушел. После решил обратиться в полицию. Данными преступными действиями ему причинен значительный ущерб, так как он имеет кредитные задолженности, при том, что его заработная плата составляет около 30 000 рублей, но только при условии его рабочего выхода» (том №, №

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у своего приятеля Потерпевший №4, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, вместе с Потерпевший №4, а также с ФИО61, ФИО62. Они сидели, употребляли спиртное. Через некоторое время в проеме не запертой входной двери квартиры Потерпевший №4 он увидел ранее знакомую девушку, ее звали ФИО9. Они переглянулись с ФИО9, он стал звать ее пройти в квартиру и присесть за стол, парни поддержали идею, Потерпевший №4 разрешил ей пройти в квартиру и они все вместе стали распивать спиртное. ФИО9 присела на кровать, расположенную около стола. ФИО9 обратила внимание на сотовый телефон, лежащий на подоконнике квартиры, он принадлежал Потерпевший №4, ФИО9 взяла его и стала слушать на нем музыку, при этом продолжая выпивать спиртное вместе с ними. Ближе к 19час.00мин. они стали собираться домой. ФИО9 же никуда уходить не торопилась, она осталась в помещении квартиры Потерпевший №4, держа при этом принадлежащий ему сотовый телефон в руках. Через несколько дней от сотрудников полиции узнал о том, что у его приятеля Потерпевший №4 пропал принадлежащий ему сотовый телефон. Позже Потерпевший №4 рассказал, что якобы ФИО9 сказала ему о том, что в квартиру возвращался ФИО63, который и похитил принадлежащий ему сотовый телефон» (том №, №).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, данные в ходе предварительного расследования по делу, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО16 и потерпевшего Потерпевший №4 (том №, №).

    В судебном заседании потерпевший ФИО20 показал, что он является постояльцем местной религиозной организации «ФИО2», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе, у него при себе был сотовый телефон марки «Honor» в чехле, положил телефон на тумбу, после службы обнаружил, что телефон пропал, стал осматривать помещение, телефон не нашел, ему причинен значительный ущерб, так как ежемесячных доход его составляет от 6000 до 15 000 рублей с учетом пожертвований.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «она работает директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина, девушка похитила бутылку коньяка под наименованием «Коньяк ФИО8 Дербентский ВКК 5 лет 40% c/б 0,5 л». Данное хищение было выявлено посредством камер видеонаблюдения, она смогла вынести похищенное из помещения магазина, остановить данную девушку в момент совершения хищения бутылки коньяка, не успели. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Монетка», обратила внимание на то, что по залу магазина проходится ранее знакомая девушка, данная девушка уже неоднократно была замечена за совершением хищения товаров из магазина. Она решила проследить за данной девушкой посредством наблюдения через систему камер видеонаблюдения помещения торгового зала магазина и увидела, как около 16час.00мин. девушка снова совершает кражу, похищает с прилавка магазина бутылку коньяка под наименованием «Коньяк Альянс-1982 Старый Кенигсберг 4 года 40 % с/б 0,5л», которую после хищения она засунула к себе в брюки и направилась к кассе магазина, где стала оплачивать лишь покупку одного маленького йогурта, коньяк же при этом продолжал находиться у девушки в штанах, его она на прилавок не доставала, оплачивать не собиралась. Увидев происходящее, она вышла из подсобного помещения и направилась к девушке, предложила девушке оплатить данную покупку, либо вернуть коньяк, но девушка все отрицала и отказывалась что-либо делать, тогда у нее не оставалось иного выхода, как позвонить в полицию. К приезду сотрудников полиции девушка вытащила из своих штанов коньяк и выставила бутылку на прилавок» (том №, л№

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «она работает в торговой сети розничной продажи продуктов питания ООО «Элемент Трейд», магазин «Монетка», в должности заместителя директора данного магазина. Их магазин расположен по адресу: РБ, <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время подошла одна из сотрудниц магазина «Монетка», которая сказала, что заметила в помещении магазина девушку, которая ранее неоднократно была замечена за совершением краж продукции из магазина. Тогда она решила направиться в служебное помещение, чтобы проследить за данной девушкой через систему камер видеонаблюдения, установленную по всему периметру торгового зала магазина. Пристально просматривая запись видеонаблюдения, по времени в 16час.26мин. увидела, что молодая девушка, о которой ранее говорила сотрудница магазина, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», в винно-водочном отделе, с прилавка похищает одну бутылку коньяка под наименованием «Коньяк ФИО8 Дербентский ВКК 5 лет 40% c/б 0,5 л». Было видно, как девушка спрятала его под куртку и спокойно прошла через кассовую линию торгового зала магазина, не совершая покупку, то есть, не оплачивая похищаемую бутылку коньяка. Увидев это, она поняла, что искать данную девушку самостоятельно уже поздно, она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о совершенной краже» (том №, №).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе со знакомым ФИО64 и ФИО65 решили поехать в магазин «Гурман», к ФИО66 подошла не знакомая девушка, они предложили ей вместе с ними поехать в магазин «Гурман» за спиртным, она согласилась, потом поехали к нему домой, употребляли спиртное. ФИО67 и ФИО68 ушли домой, девушка попросила остаться у него ночевать, он согласился. Утром он пошел в ванную комнату, в зеркало увидел, что отсутствует принадлежащий ему золотой перстень. Он разбудил ФИО9 и стал спрашивать у нее, где золотой перстень. ФИО9 отвечала, что ничего не знает. К нему пришел ФИО69. Вместе с ФИО70 они стали спрашивать у ФИО9 про его золотое украшение, но ФИО9 продолжала утверждать, что не брала золотой перстень. После ФИО9 призналась, что это она похитила золотой перстень. ФИО9 сказала, что проглотила его. Он купил ФИО9 слабительные лекарства, ФИО9 так и не вернула перстень, он вызвал сотрудников полиции. Преступлением ему причинен значительный ущерб, так как он имеет ежемесячный заработок около 30000 рублей, платит кредиты, коммунальные платежи.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел его приятель Потерпевший №6. ФИО12 принес с собой спиртное, которое вместе решили употребить. Они решили продолжить распитие алкогольных напитков в квартире у ФИО12, направились домой к Потерпевший №6 по адресу: РБ, <адрес>, пришел приятель ФИО12 по имени ФИО71. После того, как спиртное стало заканчиваться, они решили направиться в магазин «Гурман», так как в данном магазине в вечернее время можно приобрести спиртное. Ехать в данный магазин решили на такси, для чего направились на остановку «Аптека» <адрес>. Находясь на данной остановке, ФИО72 встретил какую-то девушку, которая стала просить его позвонить. Они с парнями разговорились с данной девушкой, после чего пригласили ее поехать с ними в магазин «Гурман» и продолжить с ними проведение вечера. Доехали до магазина, где приобрели спиртное и продукты питания, а после чего поехали домой к ФИО12. Находясь дома у ФИО12, вчетвером продолжили употребление нашего спиртного. В ходе общения он понял, что их новую знакомую зовут Федорова Д.В.. Он же в этот вечер пробыл у ФИО12 не долго, выпил немного водки и ушел домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ. он снова пришел в гости к Потерпевший №6, на момент когда пришел к нему домой, у него находились Федорова Д.В., ФИО73, которые употребляли спиртное и пригласили его за стол. В ходе распития ФИО12 стал рассказывать ему, что Федорова Д.В. похитила принадлежащий ему золотой перстень, одеваемый им на средний палец левой руки. ФИО9 в присутствии всех сказала, что хотела выручить денег, так как перстень был большой и должен был дорого стоить. На момент, когда находился дома у ФИО12, ФИО9 говорила, что проглотила похищенный ею золотой перстень, но позже выяснилось, что она выкинула данное золотое украшение в окно квартиры Потерпевший №6, в тот момент, когда он начал ее подозревать в совершении ею кражи» (том №, №).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования по делу, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля ФИО21 (том №, №).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что объектом осмотра является копия дела об административном правонарушении № в отношении Федорова Д.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Федорова Д.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Федорова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; копия дела об административном правонарушении № в отношении Федорова Д.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Федорова Д.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Федорова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; копия дела об административном правонарушении № в отношении Федорова Д.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Федорова Д.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ.) Федорова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; копия дела об административном правонарушении № в отношении Федорова Д.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Федорова Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ.) Федорова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; копия дела об административном правонарушении № в отношении Федорова Д.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Федорова Д.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ.) Федорова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в последующем указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №, том №, л.д. №).

Из рапорта ст. инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО23 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции ФИО24 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Федорова Д.В. по факту хищения алкогольной продукции из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в действиях Федорова Д.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (том №, л№).

Из сообщения продавца магазина «Пятерочка» ФИО25 установлено, что из магазина «Пятерочка» пытались украсть 2 бутылки «Мартини» (том №, №).

В своем заявлении ФИО25 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> напитка «Мартини Фиеро» 1л стоимостью 975 рублей 27 копеек, напитка «Мартини Бьянко» 1л стоимостью 887 рублей 45 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1862, 72 рубля без учета НДС (том №, л№).

Из справки о стоимости установлено, что после проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено отсутствие 1 бутылки винного напитка марки «МАРТИНИ ФИЕРО» объемом 1 литр закупочной стоимостью 975 рублей 27 копеек, 1 бутылки вермута марки «МАРТИНИ БЬЯНКО» объемом 1 литр закупочной стоимостью 887 рублей 45 копеек (том №, л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО26 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра изъяты 1 бутылка винного напитка марки «МАРТИНИ ФИЕРО» объемом 1 литр, 1 бутылка вермута марки «МАРТИНИ БЬЯНКО» объемом 1 литр, о чем составлены протокол и фототаблица, в дальнейшем указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №).

Из рапорта ст. инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО23 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции ФИО27 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Федорова Д.В. по факту хищения алкогольной продукции из торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, <адрес> в действиях Федорова Д.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (том №, №).

В своем заявлении ФИО28 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение из торгового зала магазина «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>Б, похитило 1 бутылку коньяка «ФИО8 Дербентский ВКК 5 лет 40%» 0,5л, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 300 рублей 85 копеек (том №, №).

Из справки о стоимости установлено, что после проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено отсутствие 1 бутылки коньяка «ФИО8 Дербентский ВКК 5 лет 40% с/б» 0,5л закупочной стоимостью 300 рублей 85 копеек (том №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО29 был произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения торгового зала магазина «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>Б, в ходе осмотра изъята запись видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ., перекопированная на CD-диск, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, №), в дальнейшем указанный диск и видеозапись, сохраненная на нем были осмотрены, из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что запись ведется с камеры видеонаблюдения, направленной на стеллаж с алкогольной продукцией, в <данные изъяты>. в кадре появляется девушка в светлой шапке и шарфе, которая берет одну бутылку спиртного и уходит за стеллаж, в следующем кадре данная девушка идет уже без бутылки, после чего, пройдя по торговому залу магазина, направляется к кассе, где немного постояв в очереди, выходит из кассовой зоны к выходу из магазина. Федорова Д.В. подтвердила, что на видеозаписи присутствует она, после чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, №).

Из рапорта ст. инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО23 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции ФИО27 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Федорова Д.В. по факту хищения алкогольной продукции из торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в действиях Федорова Д.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (том №, №

Из сообщения ПЦО ОВО установлено, что в магазине «Монетка» сработала КТС, мелкое хищение (том №, №

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение из торгового зала магазина «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитило «Коньяк Альянс-1892 Сатрый Кенинсберг 4 года 40% с/б» 0,5 л, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 419 рублей 31 копейка (том №, №).

Из справки о стоимости установлено, что после проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено отсутствие одной бутылки «Коньяка Альянс-1892 Старый Кенигсберг 4 года 40% с/б» 0,5л закупочной стоимостью 419 рублей 31 копейка (том №, л№).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО29 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения торгового зала магазина «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>Б, в ходе осмотра изъята бутылка Коньяка «Альянс-1892 Старый Кенигсберг 4 года 40% с/б 0,5л», переданная на ответственное хранение представителю магазина Потерпевший №1,, а также запись видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ., перекопированная на CD-диск, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, №), в дальнейшем CD-R диск с содержимым был осмотрен, на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что запись ведется с камеры видеонаблюдения, направленной на стеллаж с алкогольной продукцией, в <данные изъяты>. в кадре появляется девушка в светлой шапке и шарфе, которая берет одну бутылку спиртного и уходит за стеллаж, в следующем кадре данная девушка идет уже без бутылки, после чего пройдя по торговому залу магазина, берет йогурт, после направляется к кассе, где расплачивается за йогурт, после чего направляется к выходу из магазина, Федорова Д.В. подтвердила, что на указанной видеозаписи присутствует она, в дальнейшем диск с содержимым и бутылка коньяка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №, том №, л.д. №

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО31 установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по полученной оперативной информации был выявлен факт кражи сотового телефона марки «DEXP» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №3, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что данное преступление совершила Федорова Д.В. (том №, №).

В своем заявлении Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности девушку по имени ФИО74 которая ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении <адрес> по <адрес>, похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки «DEXP», чем причинила ей материальный ущерб (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО31 с участием ФИО15 проведен осмотр помещения <адрес>.4 по <адрес>, о чем составлен протокол (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО31 в помещении каб. № по <адрес>, РБ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона марки «DEXP» с вставленной в него картой памяти, с защитным стеклом, сим-картой МТС, телефон был добровольно выдан Федорова Д.В. и изъят с места происшествия, о чем составлен протокол, указанные предметы в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д№).

Из справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость смартфона марки «DEXP» модели B355 8Гб 2019 года выпуска с учетом физического износа и технического состояния составляет 3579 рублей 11 копеек, рыночная стоимость карты памяти «SmartBuy» MicroSDHC 16 Gb class 10 с учетом физического износа и технического состояния составляет 267 рублей 61 копейка, рыночная стоимость защитного стекла марки «Aceline» для «DEXP B355» черная рамка DB355-201 с учетом физического износа и технического состояния составляет 178 рублей 11 копеек (том №, №).

Согласно справке о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость силиконового чехла для смартфона марки «DEXP» модели B355 8Гб 2019 года выпуска составляет 450 рублей (том №, л№).

В своем заявлении Потерпевший №4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ., находясь у него в комнате по адресу: РБ, <адрес>, похитило, принадлежащий ему сотовый телефон, чем причинило ему значительный материальный ущерб (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО32 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения <адрес>, РБ, в ходе осмотра изъяты следы рук на 9 отрезков светлой липкой ленты, о чем составлены протокол и фототаблица, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на представленных девяти отрезках светлой липкой ленты обнаружено 13 следов рук человека, след размером 20x40 мм, перекопированный на отрезок светлой липкой пленки с размерами сторон 27x43 мм, оставлен ладонью левой руки Федорова Д.В. (том №, л№

Из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №4 установлено, что его средний ежемесячный доход составляет 25 000 рублей (том №, л№).

Из справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость смартфона марки «Honor 10 Lite 32 Gb» модель HRY-LX1 Dual Sim с учетом физического износа и технического состояния составляет 9390 рублей 60 копеек (том №, л№

Из справки о стоимости установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость защитного стекла для смартфона марки «Honor 10 Lite 32 Gb» модели HRY-LX1 Dual Sim составляет 1200 рублей (том №, №).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО33 установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по полученной оперативной информации был выявлен факт хищения сотового телефона марки «Хонор 10», принадлежащего Потерпевший №5 из храма «ФИО2», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что данное преступление совершила Федорова Д.В. (том №, л№).

В своем заявлении Потерпевший №5 просит оказать содействие в розыске сотового телефона марки «Хонор 10» в корпусе темного цвета, который похитили в храме «ФИО2» по адресу: РБ, <адрес>, при неизвестных обстоятельствах, чем причинен материальный ущерб (том №, л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО33 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения каб. № по <адрес>, в ходе которого сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе темного цвета, в черном чехле, с вставленной в него сим-картой МТС был добровольно выдан Федорова Д.В., о чем составлен протокол, в дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №).

Из справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость смартфона марки «Honor 10 модели COL-L29 64 Gb» с учетом физического износа и технического состояния по состоянию составляет 11316 рублей 55 копеек (том №, л.д. №).

    Из справки о стоимости установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость силиконового чехла для смартфона марки «Honor 10 модели COL-L29 64 Gb» составляет 300 рублей (том №, №).

Согласно справке о доходах ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №5, его средний ежемесячный доход составляет 6499 рублей 80 копеек (том №, №).

Из сообщения Потерпевший №6 установлено, что украли золотой перстень (том №, №).

В своем заявлении Потерпевший №6 просит оказать содействие в установлении местонахождения похищенного у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ золотого кольца стоимостью 15460 рублей и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, его похитившее, причинив ему значительный материальный ущерб (том №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. зам. начальника СО ОМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО34 проведен осмотр места происшествия, а именно, помещения <адрес>, в ходе осмотра изъяты бирка от золотого изделия, чеки, следы рук на 5 отрезках светлой липкой ленты, о чем составлены протокол и фототаблица, в дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на представленных девяти отрезках светлой липкой ленты обнаружено 6 следов рук человека, след размером 14x17 мм, перекопированный на отрезок светлой липкой пленки с размерами сторон 33x34 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Федорова Д.В., след размером 15x21мм, перекопированный на отрезок светлой липкой пленки с размерами сторон 28x29 мм, оставлен большим пальцем левой руки Федорова Д.В. (том №, №).

Согласно справке о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость кольца из золота 585 пробы весом 5,24 грамм с учетом физического износа и технического состояния составляет 8960 рублей 40 копеек (том №, №

Согласно справке о доходах ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №6, его средний ежемесячный доход составляет 15000 рублей (том №, ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что Федорова Д.В. обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства с умеренным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, эписиндромом, указанные изменения психической деятельности в период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, не исключая вменяемости Федорова Д.В., лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в случае осуждения Федорова Д.В. ей рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания. Федорова Д.В. синдромом зависимости от употребления наркотических средств не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том №, №).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей поскольку они неприязненных отношений с Федорова Д.В. не имеют, оснований оговаривать подсудимую Федорова Д.В. не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самой подсудимой Федорова Д.В..

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незаконное изъятие Федорова Д.В. имущества ООО «Агроторг», Потерпевший №3, Потерпевший №5, ООО «Элемент Трейд», Потерпевший №6 совершено тогда, когда за ее действиями никто не наблюдал, а потому является тайным, хищение же Федорова Д.В. имущества Потерпевший №4 произошло путем обмана подсудимой потерпевшего Потерпевший №4.

Судом установлено, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами подтверждено и никем из участником процесса не оспорено, что на момент покушения на совершение мелкого хищения имущества ООО «Элемент Трейд», ООО «Агроторг», а также совершения мелкого хищения имущества ООО «Элемент Трейд» стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи Федорова Д.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Преступный умысел Федорова Д.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. не был доведен до конца по независящим от Федорова Д.В. обстоятельствам, связанным с задержанием ее сотрудниками ООО «Агроторг» и ООО «Элемент Трейд».

Преступными действиями Федорова Д.В. потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается вышеприведенными показаниями данных потерпевших, а также справками об их доходах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Федорова Д.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Федорова Д.В.:

- по ч. 3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Агроторг»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Элемент Трейд»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Элемент Трейд»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что подсудимая Федорова Д.В. жительница <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого не отказывался.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ, признает в отношении Федорова Д.В.:

- по ч. 3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Агроторг») полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), инвалидность, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимой;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), инвалидность, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем способствования возврату похищенного имущества, молодой возраст подсудимой;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №4) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, молодой возраст подсудимой;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №5) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), инвалидность, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем способствования возврату похищенного имущества, молодой возраст подсудимой, прощение подсудимой потерпевшим, просьбу потерпевшего о снисхождении, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Элемент Трейд») полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), инвалидность, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, молодой возраст подсудимой;

- по ч. 3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Элемент Трейд») полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), инвалидность, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимой;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №6) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, молодой возраст подсудимой.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Факт нахождения Федорова Д.В. в момент совершения преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд устанавливает исходя из показаний самой подсудимой Федорова Д.В., а также из показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО15.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного Федорова Д.В. обвинения по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступлений, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимая Федорова Д.В. не состоит, а сам факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание Федорова Д.В..

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Федорова Д.В. в состоянии опьянения, способствующем совершению преступлений.

В связи с чем, суд исключает указание на способствование совершению преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 нахождения Федорова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание Федорова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Федорова Д.В. преступлений в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 с корыстным умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, совершенных подсудимой для исполнения своего преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении ей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Федорова Д.В., ее имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по преступлениям в отношении ООО «Агроторг», Потерпевший №3, двум преступлениям в отношении ООО «Элемент Трейд» в виде ограничения свободы, по преступлениям в отношении Потерпевший №4, ФИО20, Потерпевший №6 в виде лишения свободы по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ (так как от заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Федорова Д.В. не отказывалась) без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Федорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ с совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимой Федорова Д.В. процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимой обстоятельствам, от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая не отказывалась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Поскольку Федорова Д.В. обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства с умеренным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, эписиндромом, не исключающего вменяемости, с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, исследованных материалов уголовного дела, Федорова Д.В., наряду с наказанием, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначается принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства (пребывания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Д.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Агроторг») в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> РБ, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Федорова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №3) в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> РБ, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Федорова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №4) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №5) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Элемент Трейд») в виде 04 (четырех) месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> РБ, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Федорова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Элемент Трейд») в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> РБ, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Федорова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №6) в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Федорова Д.В. наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать Федорова Д.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ Федорова Д.В. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту (жительства) пребывания.

Меру пресечения Федорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «DEXP B355» с установленной в нем картой памяти SmartBuy 16 Gb и защитным стеклом, с вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС», вложенный в чехол – оставить у Потерпевший №3; сотовый телефон марки «Honor 10 COL-L29» с вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС», вложенный в чехол- оставить у Потерпевший №5; 1 бутылку коньяка марки «Альянс-1892 Старый Кенигсберг 4 года» объемом 0,5 литр – передать в ООО «Элемент Трейд»; 1 бутылку вермута «МАРТИНИ ФИЕРО» объемом 1 литр, 1 бутылку вермута марки «МАРТИНИ БЬЯНКО» объемом 1 литр – передать в ООО «Аготорг»; следы рук, документы, диски, бирку, чеки – хранить при уголовном деле.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить осужденную Федорова Д.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:        подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова