Решение по делу № 2-201/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной,

при секретаре Э.Р.Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кулятин П.Я. к администрации Кропачевского городского поселения о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Кулятин П.Я. (через представителя по доверенности Шарапову О.В.) обратился в суд с иском к администрации Кропачевского городского поселения о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что он совместно с Салминой Е.В. на свои средства построил жилой дом, состоящий из двух квартир, на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке <номер> от <дата>, выданного Администрацией г. Аши и Ашинского района, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> по реестру <номер>. Построенный жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером <номер>, квартире истца общей площадью <данные изъяты>. присвоен <номер>, под кадастровым номером <номер>. Постановлением Главы Администрации пос. Кропачево <номер> от <дата> Кулятину П.Я. в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. под кадастровым номером <номер>, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Салминой Е.В. на <номер> установлено решением Ашинского городского суда Челябинской области от 11.08.2010 г. по делу № 2-579/2010 г., зарегистрировано в установленном порядке. В настоящее время истец решил оформить свое право собственности на жилое помещение, однако сделать это не представилось возможным в связи с тем, что застройщики не получили разрешения на производство строительных работ, построенный жилой дом не является индивидуальным жилым домом.

Истец Кулятин П.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения (л.д. 107), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шараповой О.В. (л.д. 111).

Представитель истца Шарапова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования Кулятина П.Я. поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Кропачевского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 113), направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 113), возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо Салмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 112), направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с заявленными требованиями согласна, самостоятельных требований заявлять не намерена (л.д.108).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением <номер> главы администрации поселка Кропачево от <дата> земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> был предоставлен Салминой Е.В. и Кулятину П.Я. для строительства жилого дома (л.д. 114-115), заключен типовой договор <номер> от <дата> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 5-6). <дата> договор удостоверен нотариусом <ФИО>1 На указанном земельном участке Кулятиным П.Я. и Салминой Е.В. за счет собственных средств возведен двухквартирный жилой дом. На основании постановления администрации Кропачёвского городского поселения Ашинского муниципального района от <дата> <номер> квартире истца присвоен <номер>, квартире Салминой Е.В. -<номер> (л.д. 116-117).

Постановлением главы администрации поселка Кропачево <номер> от <дата> в собственность Кулятину П.Я. передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Земельный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером <номер> (л.д. 41-42), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Как разъяснено в п. 26 указанного Постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности третьего лица Салминой Е.В. на <адрес> в <адрес> установлено решением Ашинского городского суда Челябинской области от 11.08.2010 года, вступившим в законную силу 24.08.2010 года (л.д. 13), зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> о <дата> (л.д. 14), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 38-40). Сведения о правах и правообладателях на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 37).

На письменное заявление представителя истца Шараповой О.В. о выдаче акта ввода в эксплуатацию для оформления права собственности на квартиру Кулятина П.Я. (л.д. 12), главой Ашинского муниципального района был дан отказ на основании п. 15 п.п. 1 административного регламента отдела по строительству и архитектуре администрации Ашинского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги «выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации Ашинского муниципального района <номер> от <дата>, по тем основаниям, что не предоставлен полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно сведениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение (л.д. 36).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>л.д.48—105) конструкции исследуемого объекта, квартиры по адресу: <адрес>, с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасности эксплуатации, накопленный физический износ составляет 5%. Использованные при строительстве материалы не приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания, которые обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Рассматриваемые конструкции жилого дома отвечают требованиям ст. 7 и ст.8 гл.2 и ст. 34 гл.4 федерального закона от 30.12.2009 года № 384-фз «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Нарушений указанного закона нет. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома на основании требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»- исправное. Жилой дом соответствует требованиям пригодности жилого помещения для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Жилищным кодексом РФ и другими законодательными актами.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства, эксперт <ФИО>2. является судебным экспертом, компетентна по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условия, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был построен истцом на земельном участке, предоставлено для строительства жилого дома, целевое использование земельного участка не нарушено, права и законные интересы иных лиц не нарушены, жом и жилое помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при строительстве нарушений градостроительных и строительных норм не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулятина П.Я. удовлетворить.

Признать за Кулятин П.Я. <дата> года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности Кулятина П.Я. на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина